Canon RF 200-800 mm f/6,3-9 IS USM

[rol007]

En plein soleil, quelque soit le matériaux (magic ou pas) s'il est peint en noir, il chauffera nettement plus que celui qui est peint en blanc. Selon moi, c'est une très bonne chose qu'il soit peint en blanc.
Maintenant, ça n'est intéressant que s'il n'est pas recouvert d'une protection néoprène de type camouflage pour la photo nature. En photographie sportive, je lui préfère de loin la couleur blanche à la couleur noire.

Eric Médard, autrefois en Nikon, le "teste" pour Canon https://www.youtube.com/watch?v=6G8TrUcgE-Y

[masterpsx]

Comme j'aime bien la métaphore automobile, je dirai qu'une voiture de rallye n'est rien d'autre qu'une voiture de série qui accélère deux fois plus fort.

Pourtant c'est bien plus que deux fois plus difficile à conduire  😉

Tu as déjà essayé ? Moi perso j'ai aucune difficulté à utiliser un 800mm, et je suis pas plus doué qu'un autre...

Et le gain en grossissement fait perdre en ouverture à toutes les focales, que ce soit comparé à mon objectif actuel (F/5.6) mais aussi par rapport au Canon existant ⬇️

Tu perds forcement toujours en ouverture par rapport à un télézoom plus court, au minimum sur une partie du range, c'est le cas de ton 200-500 ou du 100-500 L Canon par rapport aux 100-400, après en général tu prends ton zoom en fonction de la focale dont tu as besoin, je vais pas acheter un 800mm pour l'utiliser à 400 ou 500mm, je l'utiliserais essentiellement à 800mm...

[Fab35]

Oui c'est franchement aisé à manipuler un 800mm, surtout avec le confort de la stab super efficace, c'est d'une facilité déconcertante ! Alors oui, faut avoir un peu l'habitude pour trouver facilement le sujet, mais au bout d'un moment, on prend le télé en main et on tape juste direct !
Avec le 7D2 avant, vissé derrière le 150-600, ça faisait un équivalent 960mm en cadrage, et c'était déjà frisou ! En 24x36 aujourd'hui, ça n'est qu'une formalité de gérer 800mm (et un petit 1280mm en mode crop !  )

[portalis]

Oui c'est franchement aisé à manipuler un 800mm, surtout avec le confort de la stab super efficace, c'est d'une facilité déconcertante ! Alors oui, faut avoir un peu l'habitude pour trouver facilement le sujet, mais au bout d'un moment, on prend le télé en main et on tape juste direct !
Avec le 7D2 avant, vissé derrière le 150-600, ça faisait un équivalent 960mm en cadrage, et c'était déjà frisou ! En 24x36 aujourd'hui, ça n'est qu'une formalité de gérer 800mm (et un petit 1280mm en mode crop !  )

Oui, comme dit plus haut, je ne perçois pas la difficulté à condition d'augmenter les vitesses d'obturation pour éviter tout flou de bougé.

[portalis]

En plein soleil, quelque soit le matériaux (magic ou pas) s'il est peint en noir, il chauffera nettement plus que celui qui est peint en blanc. Selon moi, c'est une très bonne chose qu'il soit peint en blanc.
Maintenant, ça n'est intéressant que s'il n'est pas recouvert d'une protection néoprène de type camouflage pour la photo nature. En photographie sportive, je lui préfère de loin la couleur blanche à la couleur noire.

Eric Médard, autrefois en Nikon, le "teste" pour Canon https://www.youtube.com/watch?v=6G8TrUcgE-Y

Je n'ai pas d'optiques blanches pour établir une comparaison, mais je constate que la surface de mon EF 70-300 IS II ou celle de mon Sigma 150-600 deviennent vraiment chaudes lors de prises de vue en plein soleil.
Il me semblerait logique que ces optiques chauffent moins revêtues d'une peinture blanche en lieu et place de la noire.
Bizarrement, le EFS 15-85 me semble moins chauffer. Peut-être que la faible surface exposée aux rayons du soleil a une influence...

[Potomitan]

Tu as déjà essayé ? Moi perso j'ai aucune difficulté à utiliser un 800mm, et je suis pas plus doué qu'un autre...

Il ne s'agit pas juste d'avoir une photo nette, je parle surtout de faire une belle photo, chose que je vois peu chez nous autres les amateurs avec ces très longues focales.

Je sais conduire ma voiture de rallye, sans sortir de la route, mais mes travers et mes temps au tour sont loin de valoir ceux d'un vrai chevronné. Alors qu'avec ma voiture personnelle, je n'étais pas loin de mon instructeur. : dans le cas "simple" le matériel est la limite, mais avec du matériel pointu la limite devient l'utilisateur  😉

[Fab35]

Oui, comme dit plus haut, je ne perçois pas la difficulté à condition d'augmenter les vitesses d'obturation pour éviter tout flou de bougé.

Ouais mais franchement pas tant que ça, grace à la stab. Bien sûr il faut adopter aussi une vitesse adaptée d'abord au sujet !
Tu as essayé par ex le RF800f/11 et constaté sa stab étonnante ? Ici on sera avec une stab encore plus efficace (genre 5 stops à 800)

[rol007]

Pas de limitateur de mise au point, c'est dommage.
Sur mon EF 100-400 II, je trouve cela bien utile (plus rapide).
Ce n'est pas une série L, on ne peut pas tout avoir. On verra ce que raconte les tests de mise au point.

[portalis]

Pas de limitateur de mise au point, c'est dommage.
Sur mon EF 100-400 II, je trouve cela bien utile (plus rapide).
Ce n'est pas une série L, on ne peut pas tout avoir. On verra ce que raconte les tests de mise au point.

D'après la review de Damien Bernal, ce serait topissime sur ce point là, comme pour la qualité optique...

[masterpsx]

Il ne s'agit pas juste d'avoir une photo nette, je parle surtout de faire une belle photo, chose que je vois peu chez nous autres les amateurs avec ces très longues focales.

Bah une belle photo ça dépend pas de la focale mais du photographe, je vois pas pourquoi ce serait plus dur à 800mm qu'a 500mm, un 800 F9 te permettra d'être simplement plus loin de ton sujet, et ça doit détacher sensiblement pareil sinon mieux qu'a 500 [at] F5.6

J'ai utilisé toute sorte de focale que ce soit en FF ou en APS-C et m4/3 (en équivalence donc), et je fait pas de plus belles photos avec des focales plus courtes ou plus longue, c'est pareil, enfin évidement certain objectif vont mieux détacher le sujet que d'autres, le rendu peut être plus sympa aussi, mais fondamentalement ça change pas grand chose à l'usage, si ce n'est la distance à laquelle on sera du sujet.

Après c'est sur que si on fait de l'affut on préférera sans aucun doute de la luminosité à la longueur

[masterpsx]

Pas de limitateur de mise au point, c'est dommage.
Sur mon EF 100-400 II, je trouve cela bien utile (plus rapide).
Ce n'est pas une série L, on ne peut pas tout avoir. On verra ce que raconte les tests de mise au point.

Les 1er échos sont bon à ce sujet, si c'est pareil que sur le 100-400 RF qui a la même motorisation (Nano USM) et une ouverture très proche c'est vraiment très rapide même, rien avoir avec le STM du 800 F11

[rol007]

Une autre petite vidéo pour la route
https://www.youtube.com/watch?v=dFBGjnviXjY

Elle est photographe en Afrique, beaucoup de positif, normal 
Elle compare le 800 f/5.6, le 800 f/11 et le nouveau zoom-télé. J'ai l'impression qu'il cadre plus large (720 mm) comme souvent avec les zoom.
Je retiens: le bon piqué pour les gros plan, le prix raisonnable... les limites de cette longue focale : perturbations atmosphériques : poussières chaleurs brume, ne pas rêver au delà de 20-30m, rien de plus normal à ces longues focales-là

[rol007]

Les 1er échos sont bon à ce sujet, si c'est pareil que sur le 100-400 RF qui a la même motorisation (Nano USM) et une ouverture très proche c'est vraiment très rapide même, rien avoir avec le STM du 800 F11

Oui tu as sans doute raison, je crois que le limitateur n'est pas aussi pénalisant sur ce R que sur les "anciens" EF

[portalis]

Une autre petite vidéo pour la route
https://www.youtube.com/watch?v=dFBGjnviXjY

Elle est photographe en Afrique, beaucoup de positif, normal 
Elle compare le 800 f/5.6, le 800 f/11 et le nouveau zoom-télé. J'ai l'impression qu'il cadre plus large (720 mm) comme souvent avec les zoom.
Je retiens: le bon piqué pour les gros plan, le prix raisonnable... les limites de cette longue focale : perturbations atmosphériques : poussières chaleurs brume, ne pas rêver au delà de 20-30m, rien de plus normal à ces longues focales-là

Quelle que soit la qualité optique, les vagues de chaleur constituent un vrai problème avec les téléobjectifs...

[rsp]

Cet argument était valable dans les années 80, ce n'est plus le cas maintenant les industriels savent faire des peintures noires qui ne chauffent pas.

Certes, mais je pense qu'une peinture blanche quelconque coûte moins cher qu'une peinture noire spécifiquement constituée de ce qu'il faut pour ne pas chauffer, non ?

[rol007]

Un test et quelques photos (pas de grand tirage)

https://fstoppers.com/reviews/ultimate-aerial-and-wildlife-lens-review-new-canon-rf-200-800mm-f63-9-usm-646982

[Potomitan]

Bah une belle photo ça dépend pas de la focale mais du photographe, je vois pas pourquoi ce serait plus dur à 800mm qu'a 500mm

Si par exemple je vais sur Flickr et je cherche les photos faites à 800mm, hormis les animaliers, les photos qui ont un minimum d'intérêt sont très-très-très-très rares.

Et concernant l'ouverture, depuis le bord d'un terrain de tennis je trouve déjà que mon 200-500 est trop fermé à F/5.6 pour isoler du fond toujours génant, là à F/8 à 500mm ce sera encore pire. Et ce sera le cas pour n'importe quel sport : les fonds sont toujours très distrayants.

[masterpsx]

Si par exemple je vais sur Flickr et je cherche les photos faites à 800mm, hormis les animaliers, les photos qui ont un minimum d'intérêt sont très-très-très-très rares.

En même temps des objectifs de 800mm y en a peu, en général ça coute le prix d'une bagnole en plus, et je suis pas sur que Flick'r soit forcement le meilleur endroit non plus.

Et concernant l'ouverture, depuis le bord d'un terrain de tennis je trouve déjà que mon 200-500 est trop fermé à F/5.6 pour isoler du fond toujours génant, là à F/8 à 500mm ce sera encore pire. Et ce sera le cas pour n'importe quel sport : les fonds sont toujours très distrayants.

Non mais c'est évident que cet objectif peut pas tout faire non plus, c'est avant tout un objectif pour l'animalier, on va pas acheter cet objectif pour faire des photos en basse lumière ou du sport, c'est évident, maintenant pour de la photo d'avion et certain sport ou tu es relativement loin du sujet ça peut être interessant, encore une fois à 800mm F9 ça détachera bien le sujet, comme un 600 F6.3 en gros, et donc sans doute même un peu mieux que ton 500 F5.6

Certainement qu'il est pas fait pour toi et ton usage, mais il conviendra à beaucoup d'autres c'est certain

[Potomitan]

Certainement qu'il est pas fait pour toi et ton usage, mais il conviendra à beaucoup d'autres c'est certain

Tout à fait !   😊

Après, pour clôturer mon point de vue, ce qui me gêne dans cette tendance à faire des objectifs très peu ouverts chez Canon n'est pas le fait de proposer ces objectifs, c'est plus le fait de ne pas proposer d'alternative un peu plus lumineuse.

Une gamme avec un 200-500/5.6 et un 200-800/9 me conviendrait.

Mais là, la tendance semble très claire, et à tous les étages de la gamme on commence à ne voir fleurir que du très fermé ou du très ouvert très cher, mais sans intermédiaire (j'espère que les intermédiaires viendront ensuite).

[rol007]

Si par exemple je vais sur Flickr et je cherche les photos faites à 800mm, hormis les animaliers, les photos qui ont un minimum d'intérêt sont très-très-très-très rares.

Et concernant l'ouverture, depuis le bord d'un terrain de tennis je trouve déjà que mon 200-500 est trop fermé à F/5.6 pour isoler du fond toujours génant, là à F/8 à 500mm ce sera encore pire. Et ce sera le cas pour n'importe quel sport : les fonds sont toujours très distrayants.

Il vaut mieux être proche et être au 400 f/2.8, c'est certain
https://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=en&t=canon_rf400_f2-8&show=2

Si comme moi, on a du mal à investir beaucoup de temps dans les techniques d'affut, un 800 ça peut dépanner. En Europe tout est soit loin soit petit en général en animalier.

Pour les belles photos d'amateurs en 800 mm :
Le vieux ef 800 f/5.6
https://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=en&t=canon_800_f5-6is

le Nikon 800 f/5.6
https://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=en&t=nikon_800vr

Le nikon Z 800 f/6.3
https://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=en&t=nikon_z800_f6-3vr

et pas mal de photos sont prises à 840mm sur les 600f/4, les sony 200-600,...
https://www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3669194&l=en

[Pixels.d.Argent]

Seule petite concession à la série L, si le PS est livré d'origine, l'étui est en supplément!

En tous cas  ça va être un carton commercial cet objectif, j'ai déjà pris deux précommandes aujourd'hui!

[masterpsx]

Une gamme avec un 200-500/5.6 et un 200-800/9 me conviendrait.

Mais là, la tendance semble très claire, et à tous les étages de la gamme on commence à ne voir fleurir que du très fermé ou du très ouvert très cher, mais sans intermédiaire (j'espère que les intermédiaires viendront ensuite).

Si je ne m'abuse le 200-500 est en monture F et pas Z, en EF tu pourras trouver aussi pas mal d'autres options 

Après on peut discuter du choix de Canon de faire un 100-500 F7.1 plutôt qu'un 100-400 F5.6, et de faire de 200-800 F9 plutôt qu'un 200-600 F6.3, certain aurait peut être préféré la 1er option, mais d'autres sont content de la seconde, moi je trouve ça bien que Canon sorte un peu des sentiers battus en proposant des choses qui n'existaient pas avant, d'ailleurs on voit que ça commence à en inspiré d'autres, comme Fuji avec son 150-600 F8 ou Tamron avec son 150-500 F6.7

[rol007]

Nikon propose plein de super télé à prix intéressant : 100-500 f/5.6, 500 f/5.6, et Z 400 f/4.5, 600 f/6.3, 180-600 f/6.3, 100-400, 800 f/6.3,...

Tous me plaisent...Chez Canon pour la même gamme de prix, on a un peu moins de choix : ef et rf100-400, rf100-500, et now un 200-800

Avantage Nikon, il était grand temps que Canon réagisse ! pour l'amateur exigeant

[portalis]

Si par exemple je vais sur Flickr et je cherche les photos faites à 800mm, hormis les animaliers, les photos qui ont un minimum d'intérêt sont très-très-très-très rares.

Et concernant l'ouverture, depuis le bord d'un terrain de tennis je trouve déjà que mon 200-500 est trop fermé à F/5.6 pour isoler du fond toujours génant, là à F/8 à 500mm ce sera encore pire. Et ce sera le cas pour n'importe quel sport : les fonds sont toujours très distrayants.

Je ne vais jamais sur flickr pour regarder des images, mais lorsque l'on s'intéresse à la photo, on constate que de nombreuses personnes font de très belles choses à 600 ou 800 mm.
Concernant l'ouverture, il y a un consensus bien évident pour préférer le rendu d'une optique lumineuse, mais un RF 800 f/5.6 n'est compatible ni avec mon budget photo, ni avec mon habitude de photographier à main levée...
Néanmoins, si l'arrière plan est suffisamment lointain du sujet principal, on peut obtenir un joli bokeh, même avec des zooms peu ouverts, et j'ai été surpris sur cet aspect par les prestations du Sigma 150-600 à 600 f/8.

[raging123]

Il est génial ce 200-800, clairement, ce sera un carton commercial.
Après pour ma part, je trouve qu'il est trop lourd, comme les 150 600, au final, le 800 f11 est encore pertinent par rapport au poids surtout en rando, sachant qu'avec la sensibilité iso je m'en sors très bien, mais j'avoue que j'aimerais bien voir un comparatif entre les deux à 800.
Canon fait vraiment de beaux objectifs, très fun, ça donne envie de faire de la photo vivement la suite