Canon RF 200-800 mm f/6,3-9 IS USM

[Caloux]

Y'a du stagiaire dans l'air chez Canon France !!
Ouais, enfin t'façon ce sont des coquilles dont on se fiche un peu, ça sera corrigé.
Quand un nouveau produit sort, ceux qui ont bossé un peu dans ce type de contexte savent bien que tout se précipite sur les derniers instants, que la deadline est immuable et qu'il faudra être prêt quoiqu'il arrive, avec son lot de coquilles et rectifs' ensuite ! Quand on n'a plus que ça à reprocher au fabricant c'est que les produits sont sans doute pas trop mal !

Alors, bashing à 2 balles ? Et j'avais prévenu aussi Canon en parallèle pour info. Non mais...
J'ai travaillé dans le commerce et le marketing, je sais donc parfaitement ce qu'est une coquille insignifiante par ailleurs. Chacun peut juger, je ne fais qu'informer sans dénigrer le matériel par ailleurs.

[Laurent31]

Histoire de bien illustrer, vidéo ci- dessous,  (déjà postée) comparaison entre le rf 800mm 5.6 et le nouveau zoom à 12 minutes dans la vidéo. Le rendu de l herbe n a rien, mais alors rien avoir...

C'est sûr, le rendu est évidemment différent.
Mais sur la vidéo, ce n'est quand même pas évident de comparer les deux photos, celle fait avec le 800 et celle faite avec le zoom.
On n'a pas du tout le même angle, au ras du sol avec le 800 et en plongée avec le zoom, c'est donc normal que ça rende moins bien.
Mais de toute façon, c'est clair qu'on ne peut pas avoir le même rendu et, comme dit par d'autres, on ne peut pas vraiment comparer ces deux gammes, l'une quasi inaccessible pour la majorité, l'autre d'un coût élevé mais plus abordable.
Perso, ce zoom m'intéresserait pour mon utilisation paysage (et lunaire) où je suis souvent calé à au moins f/8 en général (même si je partirais sans doute plutôt sur le RF 100-500). Et très occasionnellement pour de l'animalier.
Mais pour quelqu'un qui cherche un super objectif essentiellement pour faire de la chasse photo, j'y réfléchirais sans doute à deux fois.
Mais il n'y a pas non plus tellement d'alternatives au niveau budget, sauf peut-être en occasion.

[Fab35]

Alors, bashing à 2 balles ? Et j'avais prévenu aussi Canon en parallèle pour info. Non mais...

Oui ben attends le correctif, zen !
Allez, ça t'empêche de vivre une map mini donnée à 8mm au lieu de 80cm ? Perso je m'en cogne, on se doute bien que c'est une erreur et basta...
Tant que la comm ne met pas en avant en gros titre que c'est le 1er teleobj du monde à faire la map à 8mm !
C'est en tout cas moins embêtant que de mettre un prix très bas par erreur (bien que légalement, apparemment le client peut se voir annuler l'achat pour cause d'erreur manifeste du tarif).
Ca fait pas hyper sérieux les erreurs, c'est sûr,  mais on se doute bien qu'il y a de la précipitation derrière, et c'est d'ailleurs peut-être la faute de Canon Europe ou JP de ne pas leur avoir permis de travailler sereinement lors du launch de ces 3 objos d'un coup...
Les conflits pour les conflits, je trouve ça plus gênant de simoles coquilles sur un site. Du moment que l'objo est bon, le reste, hein...

[Pixel-Z]

Eh oui, c'est pourtant tellement évident !
Ce 200-800 reste un objo d'amateur, objo sérieux,  mais d'amateur. C'est d'ailleurs un "non-L", donc inutile de vouloir aller plus loin dans le débat de savoir si ça remplace efficacement un 600f/4 ou un 800f/5.6...
Sinon on va avoir d'un côté les habitués des grands blancs qui vont dénigrer ce zoom au bokeh chargé et de l'autre les moins fortunés qui vont dénigrer les grands blancs parce que ce 200-800 suffit largement !
Chacun son usage et son budget, point.

ça ne veut rien dire un objectif d'amateur ...les Professionnels n'ont pas le droit de s'en servir alors    (il me semble bien adapté pour de la photo aérienne à main levée)

[Fab35]

ça ne veut rien dire un objectif d'amateur ...les Professionnels n'ont pas le droit de s'en servir alors    (il me semble bien adapté pour de la photo aérienne à main levée)

On va dire "grand public", alors, comme le définissent Canon eux-mêmes...
Ce qui là non plus n'interdit évidemment pas un usage pro, mais le pro sait dans ce cas à quoi s'en tenir. Il y a le côté qualité d'image mais aussi la robustesse, l'efficacité...
Du moment que tu gagnes de l'argent de façon officielle, tu es pro, ça ne va pas au-delà àlabase... sauf qu'on exigera peut-être plus de toi quant aux résultats... ou pas ! (Quand on voit ce qu'on voit parfois, aie aie aie !).

[masterpsx]

Il ne fait pas partie de la g

[Pixels.d.Argent]

Canon l'annonce inclus sur son site en contenu de la boite. Bourde ou pas ?Objectif RF 200-800mm F6.3-9 IS USM
Étui d'objectif E-95
Pare-soleil ET-101
Bouchon antipoussière pour objectif RF
Courroie pour objectif 40
Manuel de l'utilisateur

Je ne sais pas si c'est une erreur, le sac de transport est aussi codifié avec un PV de 149€. Généralement on a les ref des articles bien plus tard. On verra au déballage!

[Caloux]

Oui ben attends le correctif, zen !
Allez, ça t'empêche de vivre une map mini donnée à 8mm au lieu de 80cm ? Perso je m'en cogne, on se doute bien que c'est une erreur et basta...
Tant que la comm ne met pas en avant en gros titre que c'est le 1er teleobj du monde à faire la map à 8mm !
C'est en tout cas moins embêtant que de mettre un prix très bas par erreur (bien que légalement, apparemment le client peut se voir annuler l'achat pour cause d'erreur manifeste du tarif).
Ca fait pas hyper sérieux les erreurs, c'est sûr,  mais on se doute bien qu'il y a de la précipitation derrière, et c'est d'ailleurs peut-être la faute de Canon Europe ou JP de ne pas leur avoir permis de travailler sereinement lors du launch de ces 3 objos d'un coup...
Les conflits pour les conflits, je trouve ça plus gênant de simoles coquilles sur un site. Du moment que l'objo est bon, le reste, hein...

Les correctifs ne tombent pas du ciel. Perso, j'ai toujours remercié les "correcteurs" de leur collaboration active quand ils nous signalaient des coquilles quelles que soient les intentions saines ou malsaines de ces intervenants. Question de point de vue positif de ma part.
J'ai signalé 2 problèmes (les signaler sur ce forum n'a rien d'un bashing, une coquille est une coquille, en toute neutralité) et je ne suis que le messager : ces 2 points évoqués sont des erreurs à corriger et peu importe leur importance à tes yeux, c'est ton point de vue et pas forcément celui de Canon France.
Maintenant, tu peux monter celà en épingle et me menacer de rétorsion en allant traquer mes propres erreurs comme tu l'as fait. Ne t'en prive surtout pas si tu n'as rien d'autre à faire.
Moi perso, je m'en tiens aux faits et je ne suis pas réputé pour aller chercher des poux dans la tête des autres intervenants : si un commentaire ne me plait pas, je préfère l'ignorer que le contester. Tu peux donc m'ignorer totalement, ça me conviendra parfaitement. . De mon côté, je penserai à t'envoyer un message privé en préalable à toute intervention pour éviter de te froisser et que tu puisses décider s'il est important et m'autoriser une publication 

[bino]

Mon dieu...

[Caloux]

  Dieu ne fréquente plus ce forum depuis longtemps. On ne peut plus s'exprimer, même pour ennoncer une vérité pourtant en rapport avec le sujet...

[Fab35]

Les correctifs ne tombent pas du ciel. Perso, j'ai toujours remercié les "correcteurs" de leur collaboration active quand ils nous signalaient des coquilles quelles que soient les intentions saines ou malsaines de ces intervenants. Question de point de vue positif de ma part.
J'ai signalé 2 problèmes (les signaler sur ce forum n'a rien d'un bashing, une coquille est une coquille, en toute neutralité) et je ne suis que le messager : ces 2 points évoqués sont des erreurs à corriger et peu importe leur importance à tes yeux, c'est ton point de vue et pas forcément celui de Canon France.
Maintenant, tu peux monter celà en épingle et me menacer de rétorsion en allant traquer mes propres erreurs comme tu l'as fait. Ne t'en prive surtout pas si tu n'as rien d'autre à faire.
Moi perso, je m'en tiens aux faits et je ne suis pas réputé pour aller chercher des poux dans la tête des autres intervenants : si un commentaire ne me plait pas, je préfère l'ignorer que le contester. Tu peux donc m'ignorer totalement, ça me conviendra parfaitement. . De mon côté, je penserai à t'envoyer un message privé en préalable à toute intervention pour éviter de te froisser et que tu puisses décider s'il est important et m'autoriser une publication 

Ecoute, on va en rester là,  mais quand on fait un post special disant :

C'est incroyable le niveau d'amateurisme que les services marketing des marques atteignent de nos jours :

.. pour juste un "m" en trop, ben je trouve juste que c'est un peu du bash facile, c'est tout...

Bonne soirée 

[Caloux]

Je ne sais pas si c'est une erreur, le sac de transport est aussi codifié avec un PV de 149€. Généralement on a les ref des articles bien plus tard. On verra au déballage!

Sur le marché Canon US, voici la liste des accessoires fournis : cf annonce chez B&H photo.
Canon RF 200-800mm f/6.3-9 IS USM Lens (Canon RF)
Canon ET-101 Lens Hood
Canon E-95 Lens Cap
Canon Lens Dust Cap RF
Lens Strap

[alanath77]

Petite question technique, parce que je suis vraiment une bille sur le sujet 
En me mettant à f9 à 840mm avec le 600, est-ce que j'aurai les mêmes isos qu'avec le 200-800 ? Est-ce que le diamètre de la lentille frontale joue ou c'est uniquement le trou du diaphragme à f9, quelque soit le diamètre de l'objectif ?

[Caloux]

Ecoute, on va en rester là,  mais quand on fait un post special disant :.. pour juste un "m" en trop, ben je trouve juste que c'est un peu du bash facile, c'est tout...

Bonne soirée 

Ce n'est pas du bashing de ma part, juste de l'exigence. Je suis peut être vieille école mais par expérience, une relecture attentive a toujours couté moins cher à ma boite que de devoir gérer des litiges clients ou de passer pour des "blaireaux" auprès de ces mêmes clients.

Au JT de France2, en pleine période de canicule, ils ont un jour confondu le prix du litre et du M3 d'eau dans un sujet. Ca leur a couté un Mea culpa le lendemain par Laurent Delahousse himself. Je n'étais surement pas le seul à l'avoir remarqué pour qu'ils se fendent d'un rectificatif. Non mais Allo quoi ! 
Dans les sujets politiques, on voit bien aussi l'importance que prennent certaines coquilles...

Ce qui semble évident pour certains (une MAP mini à 8 mm), ne l'est pas pour tous. Le nombre de clients qui continuent à acheter des objectifs RF pour les monter sur des boitiers EF ne s'est pas tari...
Le site Canon est le site de référence en principe (avec les moyens du N°1), pas juste une repaire de stagiaires comme tu l'évoques en blaguant.

Bonne soirée aussi 

[Fab35]

Ce n'est pas du bashing de ma part, juste de l'exigence. Je suis peut être vieille école mais par expérience, une relecture attentive a toujours couté moins cher à ma boite que de devoir gérer des litiges clients ou de passer pour des "blaireaux" auprès de ces mêmes clients.

Au JT de France2, en pleine période de canicule, ils ont un jour confondu le prix du litre et du M3 d'eau dans un sujet. Ca leur a couté un Mea culpa le lendemain par Laurent Delahousse himself. Je n'étais surement pas le seul à l'avoir remarqué pour qu'ils se fendent d'un rectificatif. Non mais Allo quoi ! 
Dans les sujets politiques, on voit bien aussi l'importance que prennent certaines coquilles...

Ce qui semble évident pour certains (une MAP mini à 8 mm), ne l'est pas pour tous. Le nombre de clients qui continuent à acheter des objectifs RF pour les monter sur des boitiers EF ne s'est pas tari...

Bonne soirée aussi 

Je serais plus emmerdé d'une erreur du genre "l'objectif est ouvert à f/6.3 jusqu'à 700mm", car ça peut consitionner réellement l'achat.
Le public visé par cet objo ne peut pas décemment concevoir un instant que son 200-800 fera le point à 8mm sans se poser de question !!
Et ya une différence entre un info coquillée du JT vu par 5 millions de gus, et une coquille sur la page d'un objo du site Canon France repérée par 10 personnes ! 
Bref 

[Caloux]

Et moi, la mise au point minimale, elle m'interesse ! J'ai revendu le 800 mm F11 à cause de ça justement ! Le problème n'étant pas tant dans l'erreur que certains déceleront mais dans la valeur exacte attendue. Je l'ai trouvée bien entendu cette valeur (variable au final qui plus est) parce que j'ai fouiné.

J'ai aussi évoqué la question de la housse de protection : inclus ou pas. Si elle vaut 150 euros comme évoqué, le sujet n'est pas si anodin je pense ?

[rol007]

Petite question technique, parce que je suis vraiment une bille sur le sujet 
En me mettant à f9 à 840mm avec le 600, est-ce que j'aurai les mêmes isos qu'avec le 200-800 ? Est-ce que le diamètre de la lentille frontale joue ou c'est uniquement le trou du diaphragme à f9, quelque soit le diamètre de l'objectif ?

Le diamètre de la lentille ne joue pas. Il faut tenir compte de l'ouverture pour les ISO. Pour un comparaison de rendu, seule compte l'ouverture et la focale. Sache qu'en général un zoom annoncé à une focale de 800 sera sans doute à une focale réelle inférieure. Surtout si tu focalises à une distance proche de la d min de map. C'est aussi le cas pour les focales fixes mais souvent c'est moins flagrant. Donc à f/9 et à 840mm vs un zoom théorique à 800 mais qui sera plutôt à 750mm, tu verra avec le zoom un cadrage plus large et un bokeh plus nerveux.

[alanath77]

Et moi, la mise au point minimale, elle m'interesse ! J'ai revendu le 800 mm F11 à cause de ça justement ! Le problème n'étant pas tant dans l'erreur que certains déceleront mais dans la valeur exacte attendue. Je l'ai trouvée bien entendu cette valeur (variable au final qui plus est) parce que j'ai fouiné.

J'ai aussi évoqué la question de la housse de protection : inclus ou pas. Si elle vaut 150 euros comme évoqué, le sujet n'est pas si anodin je pense ?

Alors attention, 0,8m c'est à 200mm , c'est 3,3m à 800 mm 

[Potomitan]

Le diamètre de la lentille ne joue pas. Il faut tenir compte de l'ouverture pour les ISO. Pour un comparaison de rendu, seule compte l'ouverture et la focale. Sache qu'en général un zoom annoncé à une focale de 800 sera sans doute à une focale réelle inférieure. Surtout si tu focalises à une distance proche de la d min de map. C'est aussi le cas pour les focales fixes mais souvent c'est moins flagrant. Donc à f/9 et à 840mm vs un zoom théorique à 800 mais qui sera plutôt à 750mm, tu verra avec le zoom un cadrage plus large et un bokeh plus nerveux.

Plus précisément ...

Le diamètre joue, mais il faut le voir en conjonction avec la focale, d'où l'idée de F-stop qui est en fait le rapport entre focale et diamètre. Quand on dit qu'on est à F/8, ça veut dire que le rapport Focale/diamètre=8.

C'est pour cela qu'un objectif est plus lumineux à F/4 qu'à F/8 : le diamètre est 2x plus grand, la surface est donc 4x plus grande, F/4 est donc 4x plus lumineux que F/8.

Quant aux focales, il existe une tolérance des focales mesurées à l'infini. Par exemple un 200mm fera sans doute entre 190 et 205mm. Mais cette focale diminue souvent en rapprochant la distance de mise au point design volontaire du fabricant). Ce même "200mm" fera peut-être 195mm à l'infini et 125mm à 50cm. L'avantage étant que ça permet de conserver une meilleure luminosité à courte distance (car celle-ci diminue quand on focalise plus prêt).

[Caloux]

Alors attention, 0,8m c'est à 200mm , c'est 3,3m à 800 mm 

Oui,  et donc 2 x moins que le RF800 F11 et ses 6 mètres, ce n'est pas neutre dans un affut ou avec un oiseau curieux ou peu farouche !

Mais je ne veux pas faire de bashing ( , Fab si tu me lis) sur le 800 mm F11 qui dispose de qualités réelles sur d'autres caractéristiques ou sur le prix bien entendu.

[Fab35]

Oui,  et donc 2 x moins que le RF800 F11 et ses 6 mètres, ce n'est pas neutre dans un affut ou avec un oiseau curieux ou peu farouche !

Mais je ne veux pas faire de bashing ( , Fab si tu me lis) sur le 800 mm F11 qui dispose de qualités réelles sur d'autres caractéristiques ou sur le prix bien entendu.

Je plussoie, 3.3m à 800mm, ça doit permettre de gérer à peu près toutes les situations habituelles, mais encore un peu chiant pour les insectes, ou le rouge-gorge curieux, certes ! Sinon on se contentera de focales plus courtes pour s'approcher.
80cm pour 200mm, même si ça n'est plus 200mm en vrai, ça doit permettre de dépanner.

Sinon j'ai super apprécié la stab sur le 800/11, et je crois que ça sera encore mieux sur le 200-800 ! Sur des sujets calmes on pourra facilement descendre en vitesse pour limiter les iso.  Avec le vieux Tam 150-600G1 je peux shooter à 600mm assez sereinement au 1/60s et plus aisément au 1/125s, sur du sujet statique. Avec le Canon, ça sera juste facile à 600mm et assez tranquille à 800 !

Attirant ce zoom quand même !

[rol007]

Plus précisément ...

Le diamètre joue, mais il faut le voir en conjonction avec la focale, d'où l'idée de F-stop qui est en fait le rapport entre focale et diamètre. Quand on dit qu'on est à F/8, ça veut dire que le rapport Focale/diamètre=8.

C'est pour cela qu'un objectif est plus lumineux à F/4 qu'à F/8 : le diamètre est 2x plus grand, la surface est donc 4x plus grande, F/4 est donc 4x plus lumineux que F/8.

Quant aux focales, il existe une tolérance des focales mesurées à l'infini. Par exemple un 200mm fera sans doute entre 190 et 205mm. Mais cette focale diminue souvent en rapprochant la distance de mise au point design volontaire du fabricant). Ce même "200mm" fera peut-être 195mm à l'infini et 125mm à 50cm. L'avantage étant que ça permet de conserver une meilleure luminosité à courte distance (car celle-ci diminue quand on focalise plus prêt).

Ce que je voulais dire c'est que un 800mm f/5.6 a un diamètre plus grand que le zoom 200-800 f/9. Et donc à  f/9, pour les iso on tient compte de l'ouverture f/9 et pas des diamètres respectifs des lentilles comparées.
Évidemment à leur ouverture native, le 800 f/5.6  est plus lumineux puisque son diamètre est plus grand évidemment.

[portalis]

Le diamètre de la lentille ne joue pas. Il faut tenir compte de l'ouverture pour les ISO. Pour un comparaison de rendu, seule compte l'ouverture et la focale. Sache qu'en général un zoom annoncé à une focale de 800 sera sans doute à une focale réelle inférieure. Surtout si tu focalises à une distance proche de la d min de map. C'est aussi le cas pour les focales fixes mais souvent c'est moins flagrant. Donc à f/9 et à 840mm vs un zoom théorique à 800 mais qui sera plutôt à 750mm, tu verra avec le zoom un cadrage plus large et un bokeh plus nerveux.

D'après les brevets déposés, il semblerait que Canon n'ait pas trop joué sur les tolérances puisque ce zoom serait précisément un 199-785 mm.
L'autre aspect intéressant, c'est que les ouvertures seraient un peu meilleures que l'appellation officielle avec f/6 à 199 mm et f/8.5 à 785 mm.

Canon RF 200-800mm F6.3-9 IS
Focal length: 199.97mm 399.99mm 784.76mm
F number: 6.00 6.80 8.50
Half angle of view: 6.17° 3.10° 1.58°
https://www.canonrumors.com/a-bit-more-information-on-the-upcoming-rf-200-800mm-f-6-3-9-is/

[portalis]

Je plussoie, 3.3m à 800mm, ça doit permettre de gérer à peu près toutes les situations habituelles, mais encore un peu chiant pour les insectes, ou le rouge-gorge curieux, certes ! Sinon on se contentera de focales plus courtes pour s'approcher.
80cm pour 200mm, même si ça n'est plus 200mm en vrai, ça doit permettre de dépanner.

Sinon j'ai super apprécié la stab sur le 800/11, et je crois que ça sera encore mieux sur le 200-800 ! Sur des sujets calmes on pourra facilement descendre en vitesse pour limiter les iso.  Avec le vieux Tam 150-600G1 je peux shooter à 600mm assez sereinement au 1/60s et plus aisément au 1/125s, sur du sujet statique. Avec le Canon, ça sera juste facile à 600mm et assez tranquille à 800 !

Attirant ce zoom quand même !

Oui, la stab des objectifs actuels est vraiment bluffante d'efficacité sur des sujets statiques, mais les choses se compliquent sérieusement avec les longs téléobjectifs lorsque les sujets se déplacent rapidement dans tous les sens, ce qui impose d'aller chercher du 1/1000è ou du 1/2000è à minima.

[Pixels.d.Argent]

Sur le marché Canon US, voici la liste des accessoires fournis : cf annonce chez B&H photo.
Canon RF 200-800mm f/6.3-9 IS USM Lens (Canon RF)
Canon ET-101 Lens Hood
Canon E-95 Lens Cap
Canon Lens Dust Cap RF
Lens Strap

Sur notre site la liste:

CONTENU BOÎTE
Optique Canon RF 200-800/6.3-9 IS USM
Bouchon anti-poussière de l'objectif RF
Cache de l'objectif E-95
Pare-soleil ET-101
Courroie pour objectif 40
Manuel de l'utilisateur