Canon RF 200-800 mm f/6,3-9 IS USM

[boydo]

Alors j'y suis retourné ce matin, toujours qussi sympa ce couple !
J'étais à une 40 de mètres, toujpours avec le R7, la prochaine fois je teste avec le R6 !
ISO 200 637mm 1/500 f/9

La premiere photo est légérement recadrée et la 2e est un crop 100% de celle de gauche, elles sont redimentionnée à 2000 x 3000 pix ;
Ca fait le job

[rsp]

Alors j'y suis retourné ce matin, toujours qussi sympa ce couple !
J'étais à une 40 de mètres, toujpours avec le R7, la prochaine fois je teste avec le R6 !
ISO 200 637mm 1/500 f/9

La premiere photo est légérement recadrée et la 2e est un crop 100% de celle de gauche, elles sont redimentionnée à 2000 x 3000 pix ;
Ca fait le job

Belle image et bonne démonstration des qualités de cette optique.

[portalis]

Belle image, nettement plus convaincante que celle d'hier!

[Phi19]

Très bon sur r7, sur r6 ça doit bien piquer

[Fab35]

C'est le R7 qui fait un traitement d'image musclé comme ça (gros lissage)? C'est pas très propre quand même, malgré tout, même si évidemment bien mieux que la version précédente... Ou alors la map est légèrement décalée mais ça ne donne pas cette impression, on a juste un manque de piqué sur le crop.
Ou encore, le R7 est trop exigeant avec sa densité de pixels élevée, pour ce zoom...

[Phi19]

Un petit passage dans dxo et ça devrait le faire

[boydo]

Un petit essai encore ave le R6-2 vitesse peut etre un peu basse !!
ISO 1000 800 mm f/9 1/400

[Mistral75]

C'est le R7 qui fait un traitement d'image musclé comme ça (gros lissage)? C'est pas très propre quand même, malgré tout, même si évidemment bien mieux que la version précédente... Ou alors la map est légèrement décalée mais ça ne donne pas cette impression, on a juste un manque de piqué sur le crop.
Ou encore, le R7 est trop exigeant avec sa densité de pixels élevée, pour ce zoom...

Encore une fois, c'est le logiciel d'interpolation utilisé pour présenter en 3.000 x 2.000 la version recadrée. Le recadrage est trop important pour qu'il reste 6 Mpixels sur les 32,3 Mpixels du capteur, donc des pixels ont été ajoutés par voie logicielle, d'où l'aspect lissé.

[Fab35]

Encore une fois, c'est le logiciel d'interpolation utilisé pour présenter en 3.000 x 2.000 la version recadrée. Le recadrage est trop important pour qu'il reste 6 Mpixels sur les 32,3 Mpixels du capteur, donc des pixels ont été ajoutés par voie logicielle, d'où l'aspect lissé.

le dernier crop n'est pas redimensionné en 2000x3000, mais en effet, j'avais pas saisi que les autres crops étaient redimensionnés, car je ne comprends pas trop qu'on puisse redimensionner un crop, par essence même du crop, donc sur mon phone le rendu me perturbait et encore plus sur le PC maintenant !

On peut demander de vrais crops du coup Boydo ? un crop se laisse au nombre de pixels initial, ne rien toucher ensuite !!!

[boydo]

Alors merci d'étre indulgents, je ne maitrise pas très bien lightroom et j'ignore comment faire un vrai crop ?
Si vous pouviez m'éclairer , merci

[jeanbart]

Testé dans le dernier n° de C.I. (457) sur trois boîtiers différents, plus la reprise d'autres tests de longues focales, plus le Sigma 500, et encore d'autres, permet d'y voir plus clair !

Tests très intéressants en effet, dommage que le 100-500 ne soit pas testé avec le R7.
Je trouve C.I un peu sévère sur les perfs du 200-800 avec le R7, mais je ne suis peut être pas assez objectif.

[Fab35]

Alors merci d'étre indulgents, je ne maitrise pas très bien lightroom et j'ignore comment faire un vrai crop ?
Si vous pouviez m'éclairer , merci

Un crop est une sélection d'une partie de l'image affichée à 100% (1 pixel d'image = 1 pixel d'écran pour faire simple).
Le but est de montrer justement la qualité de l'image agrandie à son maximum à l'écran, sans aucune interpolation !
On parle de crop 200% si justement on agrandit à 200% l'image, mais c'est pour couper les cheveux en 4 !

Une fois ton image affichée à 100% sur ton écran de Lightroom, le plus facile est de simplement faire une capture d'écran, puis de ne conserver que la partie utile à montrer (tu peux prendre un petit soft de visualisation de photos comme Irfanview par ex, où tu colles ta capture, puis sélectionnes la partie utile puis tu la sauves en JPG en respectant le poids maxi autorisé ici.).

[Fab35]

Tests très intéressants en effet, dommage que le 100-500 ne soit pas testé avec le R7.
Je trouve C.I un peu sévère sur les perfs du 200-800 avec le R7, mais je ne suis peut être pas assez objectif.

pas encore eu le temps de lire l'article, mais normalement ils sont objectifs sur leurs tests. Si c'est un poil mou sur le R7 à fond de range, ben c'est pas si étonnant que ça, vu à 100%, on est sur une densité de pixels très forte (équivalent d'un capteur 80Mpix sur 24x36)

[Opticien]

ben...., je m'interroge, car mes 1ers essais (que l'ai enfin pu faire avec gros retard), me semblent donner un meilleurs résultat à 800, à tel point que je vais faire une tentative avec un 1,4x

[jerome7d]

Avec quel boitier ?

[boydo]

Merci Fab35, je vais essayer

[Opticien]

Avec quel boitier ?

R6 II et R7 je ferais (peut-être) qq posts la dessus, comme j'avais fait il y a qq mois pour le 1,8/135

[portalis]

J'ai eu le plaisir de recevoir jeudi un coup de fil de ma boutique m'informant que mon 200-800 était arrivé.
Les livraisons se font vraiment au compte goutte, et ce n'est que le 3ème exemplaire reçu par la boutique (2 en décembre dont l'un réservé à la démonstration, puis un troisième jeudi) malgré une liste d'attente bien fournie.
Ce zoom est à peine plus long que le Sigma 150-600 muni de la bague (3 ou 4 cm) et sa masse est comparable.
L'équilibre à fond de zoom est meilleur que celui du Sigma, mieux centré, ce qui fait qu'il me semble encore plus maniable et facile à utiliser à main levée.
La qualité de fabrication est satisfaisante, tout comme le fonctionnement de l'AF et de la stabilisation qui est très efficace, même à 800 mm en APS-C (équivalent 1280 mm).
J'ai été agréablement surpris par la différence d'allonge entre 600 et 800 mm.
L'atmosphère était quelque peu laiteuse lors de mes premiers essais aujourd'hui sur des oiseaux distants, mais le piqué me semble néanmoins de bon niveau à 800 mm f/9, configuration la plus importante pour ma pratique.
La première impression est donc réellement favorable et à confirmer bien évidemment.

[MSK]

Tests très intéressants en effet, dommage que le 100-500 ne soit pas testé avec le R7.
Je trouve C.I un peu sévère sur les perfs du 200-800 avec le R7, mais je ne suis peut être pas assez objectif.

Tests intéressants en effet.

Conclusion ce 200-800 est meilleur avec un R5 en étant très bon avec les autres boitiers testés et un problème d'homogénéité sur le champ cadré avec tous.

Concernant le 100-500, le test donne des résultats meilleurs que le 200-800 avec le R5 et champ cadré homogène.
C'est vrai que des tests 100-500 avec un RF Tc X1,4 aurait été très intéressants (R5, R6II et R7).

[dioptre]

Concernant le 100-500, le test donne des résultats meilleurs que le 200-800 avec le R5 et champ cadré homogène.
....

c'est exactement le même résultat pour digitalpicture

[Phi19]

J'ai eu le plaisir de recevoir jeudi un coup de fil de ma boutique m'informant que mon 200-800 était arrivé.
Les livraisons se font vraiment au compte goutte, et ce n'est que le 3ème exemplaire reçu par la boutique (2 en décembre dont l'un réservé à la démonstration, puis un troisième jeudi) malgré une liste d'attente bien fournie.
Ce zoom est à peine plus long que le Sigma 150-600 muni de la bague (3 ou 4 cm) et sa masse est comparable.
L'équilibre à fond de zoom est meilleur que celui du Sigma, mieux centré, ce qui fait qu'il me semble encore plus maniable et facile à utiliser à main levée.
La qualité de fabrication est satisfaisante, tout comme le fonctionnement de l'AF et de la stabilisation qui est très efficace, même à 800 mm en APS-C (équivalent 1280 mm).
J'ai été agréablement surpris par la différence d'allonge entre 600 et 800 mm.
L'atmosphère était quelque peu laiteuse lors de mes premiers essais aujourd'hui sur des oiseaux distants, mais le piqué me semble néanmoins de bon niveau à 800 mm f/9, configuration la plus importante pour ma pratique.
La première impression est donc réellement favorable et à confirmer bien évidemment.

T'as commandé où ?

[portalis]

T'as commandé où ?

J'ai passé une précommande chez Panajou le jour du lancement de cet objectif, le 2 novembre au matin.
J'étais semble-t-il le second sur la liste.

[Phi19]

J'ai commandé au même endroit.....on m'a dit que j'étais bien placé mais j'en sais pas plus. J'ai commandé le 16. En recevoir qu'un c'est ridicule pour une boîte comme ça. À ce rythme il faudra 2 ans pour livrer tout le monde

[portalis]

Il semble y avoir un gros problème de production et les choses risquent de se débloquer assez brutalement, mais on ne sait absolument pas à quel moment...

[Phi19]

C'est bien ça le problème, on ne sait pas quand.