Quels réglages pour cette prise de vue ?

[MicheldAlissas]

Bonjour,
sur cette prise, quels réglages j'aurais dû préconiser pour éviter au maximum que les tours et le clocher soient cramés ?
tout en ayant un maximum d'étoiles dans le ciel ?
Nikon D7500 sur trépied + Sigma 17-70
f/4 , 1.6 sec , Iso 1600

[MicheldAlissas]

Je n'arrive pas à joindre la photo directement !
https://photos.app.goo.gl/zRuA25X9Tngy5gAf8

[seba]

Pour avoir le max d'étoiles : ouverture maxi, ISO maxi et temps de pose long.
Incompatible avec le non cramage du clocher.

[Nikojorj]

Sur un capteur potable comme le D7500, rester à ISO de base (ou 400 au plus) et éclaircir le ciel au traitement ne provoque guère plus de bruit que de monter les ISO et évite le cramage des HL.

Sinon, deux prises à assembler.
La limite de temps de pose pour avoir des étoiles qui ne filent pas se calcule simplement d'après https://sahavre.fr/wp/regle-npf-rule/

PS je me permets d'insérer la photo pour la discussion :

[MicheldAlissas]

J'ai pensé à effectuer 2 prises ...
Lorsque l'horizon est plat, ça va tout seul avec un masque dégradé .
Mais quand il est découpé comme ici, c'est beaucoup plus compliqué pour avoir un résultat corect .
(Ps : merci pour l'insertion !)

[seba]

PS je me permets d'insérer la photo pour la discussion :

Pas beaucoup d'étoiles, clocher et tours cramées.
De toute façon il y a pas mal de lumière parasite et ce sera difficile d'avoir un ciel bien noir.

[MicheldAlissas]

Merci de tes réponses .
En priorité c'est le village que je voudrais avoir de correctement exposé .

[Nikojorj]

Pas beaucoup d'étoiles, clocher et tours cramées.
De toute façon il y a pas mal de lumière parasite et ce sera difficile d'avoir un ciel bien noir.

Oui, trop de pollution lumineuse pour du ciel profond, mais on voit quand même une ou deux lunes de Jupiter.

J'ai pensé à effectuer 2 prises ...
Lorsque l'horizon est plat, ça va tout seul avec un masque dégradé .
Mais quand il est découpé comme ici, c'est beaucoup plus compliqué pour avoir un résultat corect .

Avec des outils comme ceux de Lightroom, ça permet de faire pas mal de choses sans trop de masquages.

En priorité c'est le village que je voudrais avoir de correctement exposé .

Donc, faire l'expo sur le village.

[MicheldAlissas]

Je n'ai ni Lightroom, ni PS, uniquement Affinity Photo 2 .
J'irai essayer une nouvelle fois, avec la mesure en priorité sur le village .

[ChatOuille]

Un conseil est de vérifier l'histogramme après la prise. On peut toujours corriger. Certainement exposer pour le village. On peut essayer aussi une deuxième exposition pour les étoiles, mais si en plus de la lumière parasite on a une atmosphère humide et poussiéreuse, c'est raté. En PT on peut faire pas mal de choses. Le masquage n'est pas un problème.

[Gérard B.]

Un conseil est de vérifier l'histogramme après la prise. On peut toujours corriger. Certainement exposer pour le village. On peut essayer aussi une deuxième exposition pour les étoiles, mais si en plus de la lumière parasite on a une atmosphère humide et poussiéreuse, c'est raté. En PT on peut faire pas mal de choses. Le masquage n'est pas un problème.

Oui, superposer les deux photos et avec un masque de réglage effacer le ciel de la photo du village. Affinity fait ça très bien.

[barberaz]

Bonjour,
sur cette prise, quels réglages j'aurais dû préconiser pour éviter au maximum que les tours et le clocher soient cramés ?
tout en ayant un maximum d'étoiles dans le ciel ?
Nikon D7500 sur trépied + Sigma 17-70
f/4 , 1.6 sec , Iso 1600

Il faut simplement photographier plus tôt, genre heure bleue, quand la lumière est entre chien et loup. Ainsi les tours ne seront pas brulées par l'éclairage et le village restera bien exposé aussi. Pour conserver les étoiles c'est impossible à moins de faire un montage, un ciel étoilé que tu viens fusionner sur le village, mais gare au kitsch...

[MicheldAlissas]

Oui, superposer les deux photos et avec un masque de réglage effacer le ciel de la photo du village. Affinity fait ça très bien.

Si je te fournis un ciel étoilé (d'une autre scène) avec un premier plan correctement exposé, est-ce tu pourrais m'indiquer la procédure (toutes les actions, sous forme d'une liste) avec Affinity 1 ou 2 (j'ai les deux versions )  ?

[ViB]

Peut être investir dans un filtre ND dégradé

[Nikojorj]

Les filtres NDgrad, c'est comme les moumoutes, ça se voit toujours...
Plus simple et plus efficace à faire au traitement, si tu ne fais pas de la diapo.

[ChatOuille]

Les filtres NDgrad, c'est comme les moumoutes, ça se voit toujours...
Plus simple et plus efficace à faire au traitement, si tu ne fais pas de la diapo.

Cela tant que la dynamique le permet. Autrement il faut du bracketing. Je parle en général car dans ce cas précis ce serait difficile d'obtenir des étoiles.

[seba]

Autre solution : demander à la commune de réduire l'éclairage.

[MicheldAlissas]

ou mettre un châpeau sur les projecteurs, le temps de la prise !

Plus sérieurement, tu viens de me donner une idée : prendre une photo sur trépied, au fur et à mesure de la tombée de la nuit (time stacking) .

[Gérard B.]

Si je te fournis un ciel étoilé (d'une autre scène) avec un premier plan correctement exposé, est-ce tu pourrais m'indiquer la procédure (toutes les actions, sous forme d'une liste) avec Affinity 1 ou 2 (j'ai les deux versions )  ?

Oui, avec plaisir. Envoie moi une adresse mail et je te réponds.
Garder la version 1 d'Affinity ne sert à rien.

[MicheldAlissas]

C'est ta phrase qui m'a interpellé .
Tu parles de masque de réglage, j'espère que c'est une façon autre que celle d'effectuer une sélection, avec le pinceau de sélection (ou autre) .
Je ne trouve pas sur ton profil, comment t'envoyer un MP pour te donner mon adresse mail .

[ChatOuille]

Je n'utilise pas Affinity, mais je sais que c'est le même principe que sur Photoshop. Une sélection et un masquage ce sont deux choses différentes, quoique on peut les utiliser pour le même but.
Il faudrait que tu suives un peu des tutos pour te former depuis la base. Ça ne sert à rien de vouloir aller trop vite. Il faut commencer par les fondations avant d'obtenir des résultats probants.

[Gérard B.]

C'est ta phrase qui m'a interpellé .
Tu parles de masque de réglage, j'espère que c'est une façon autre que celle d'effectuer une sélection, avec le pinceau de sélection (ou autre) .
Je ne trouve pas sur ton profil, comment t'envoyer un MP pour te donner mon adresse mail .

Le masque de calque, de sa bonne appellation, n'a rien à voir avec les sélections. C'est un masque qui permet de mettre de la transparence dans un calque en peignant en noir.
Pour l'adresse mail envoie-moi la tienne ici en remplaçant  [at]  par (at). Autrement par Messenger sur mon compte FB "gerry dickons"

[Gérard B.]

Ici un exemple à l'arrache.
Tu peux aussi poster un lien WeTransfert ici.

[MicheldAlissas]

Merci pour ta procédure que je connaissais, finalement :  le pinceau noir pour effacer et le pinceau blanc pour "recomposer" .
(deux actions qu'on peut répéter à l'infini, sans destruction, contrairement à la gomme)
Ce que je ne comprenais pas, c'était ton appellation "masque de réglage" au lieu de "masque de calque" , que je sais utiliser avec le pinceau ou l'outil "dégradé".

Je pensais que tu faisais plutôt allusion aux masques de plage de luminosité, présents dans la version 2 d'Affinity, et que je ne maîtrise pas encore bien .

Pour info, on peut convertir une sélection en masque et aussi le contraire, un masque en sélection :
https://youtu.be/ir8NJVyzGhU?si=VFYrBlbiMFDxJ0f5

Ps : je n'ai pas eu le temps de me pencher sur l'histoire de l'adresse mail .

[grimi]

Bonjour . Je viens timidement m'immiscer dans cette discussion. Tout d'abord pour pouvoir effectuer un indispensable traitement d'image , prendre en format raw. Mode de prise de vue manuel , mesure de lumière sur spot . Après avoir calé l'ouverture , Faire la mesure sur l'endroit le plus lumineux en décalant l'histograme sur +2 , voire 2et 1/3 , avec la molette temps de pose . Pas facile à expliquer mais rapide sur le terrain . Le couple étant fait , cadrer et faire la prise de vue , vérifier le résultat , un léger clignotement se rattrape facilement .

[doppelganger]

Les filtres NDgrad, c'est comme les moumoutes, ça se voit toujours...
Plus simple et plus efficace à faire au traitement, si tu ne fais pas de la diapo.

Ah...

En tout cas, sur le genre de scène qui fait l'objet de ce fil, un filtre GND n'a aucun intérêt. Fausse bonne idée...