Bientôt une solution pour conserver l'autofocus de vos AF et AF D sur mirrorless

Potomitan · Janvier 21, 2024, 23:28:04

Citation de: Ektakrome le Janvier 21, 2024, 23:14:44
En parlant de 300, une idée de l'absence de Z 300 2.8 ?
Il me semblait que le 300 2.8 faisait office de mètre étalon pro/semi-pro chez Nikon (et autres) en monture F.
Depuis l'avènement du Z, silence radio.
Pourquoi, à votre avis? je me pose la question.

Ça, c'était avant 😬
Les 400mm F/2.8 ont suppléanté les 300 depuis qq temps déjà 😎

D'ailleurs Canon n'a tjrs pas sorti son 300mm RF non plus, mais un 100-300 à la place. Alors qu'ils ont déjà lancé leur 400.

Ektakrome · Janvier 21, 2024, 23:33:21

hum, cela ne me rajeunit donc pas.

la question demeure, pourquoi donc pas de 300 2.8 chez Nikon - et maintenant que tu le dis- chez Canon?

Potomitan · Janvier 21, 2024, 23:46:20

Citation de: Ektakrome le Janvier 21, 2024, 23:33:21
hum, cela ne me rajeunit donc pas.

Bah ouais, je pense pas avoir vu bcp de 300 sur les bords des terrains de sport depuis une quinzaine ou une vingtaine d'années... 🤔😁

Ce qui explique peut-être le peu d'engouement à les sortir en ML.

A moins que Sony ne relance une mode avec le 300 compact et super léger (1kg5 !!) qu'ils viennent de sortir.

jdm · Janvier 21, 2024, 23:50:04

Citation de: Ektakrome le Janvier 21, 2024, 23:33:21
hum, cela ne me rajeunit donc pas.

la question demeure, pourquoi donc pas de 300 2.8 chez Nikon - et maintenant que tu le dis- chez Canon?

Sans doute du à la concurrence avec les télézoom , les capteurs en hauts-isos qui se sont fortement améliorer ainsi que le traitement par les softs ...

Verso92 · Janvier 21, 2024, 23:52:27

Citation de: M [at] kro le Janvier 20, 2024, 14:20:54
Ce n'est pas de la mauvais volonté, puisque le but est clairement marketing pour que tu rachètes tout en série Z.
Quelque part, c'est un peu tout ce qui est fait dans la high tech : on change un détail pour les rendre "incompatible" avec les anciens matériels.
Pareil en informatique, les sockets de processeurs pourraient être les mêmes, mais on change, on rend pas compatible et on achète à tout de bras.

De ce fait, ceci est une révolution pour les Nikonistes, puisque la monture F avait évolué mais restait compatible physiquement (avec quelques restrictions)
Là, c'est changement physique et marketing, pour forcer les nikonistes à oublier le passé et aller vers la nouveauté ... moyennant finance, bien sur
Moi qui est toujours le goût amer envers le système APS-C, j'en vois maintenant l'aspect encore plus profond pour nous obliger à faire tout changer.
On nous a vendu (chèrement) un adaptateur Z/F compatible qu'avec les dernières moutures ... faut pas trop se plaindre, il aurait pu rien sortir.
(car marketing-ment, ca aurait encore eu plus d'impact sur leur volonté de nous faire tout changer ... mais stratégiquement très risqué aussi)
Je m'intéresse pas trop aux concurrents, mais c'est pas un peu pareil chez les Rouges avec l'EF et la monture des ML (R?) ?

PS : si on veut rester dans l'ère du temps, c'est fini le temps de la nostalgie ... faut casser le p'tit cochon ... ou aller voir ailleurs ... ou se contenter de ce que l'on a(vait)

edit : j'avais pas vu toutes les pages

Là je suis à 1000% d'accord.

PS : Ex possesseur du AFD 200 macro, mais possesseur d'un AFD 28-105 macro et d'un AFD 70-180 sans équivalent en AFS ni Z ... alors s'il faut migrer chez Sony ...

Moi, j'ai simplement acheté une FTZ... elle est pas belle, la vie ?

M@kro · Janvier 22, 2024, 02:15:38

Citation de: Verso92 le Janvier 21, 2024, 23:52:27Moi, j'ai simplement acheté une FTZ... elle est pas belle, la vie ?

Simplement ... mais, pour moi, ca n'apporte pas un substantiel gain, donc le ML ne se justifie pas.
J'aviserais au moment où mon D810 sera hors service, mais j'espère que ça va être dans longtemps.
Et si par malheur cela m'arrive plus vite, bah la réflexion sera peut être de prendre ... un D850 ou rien et vendre.
Je n'ai pas l'intension de passer au ML dans l'immédiat, car cela reste très, voir trop élevé en terme de prix.
Et si je dois tout changer, bah j'aviserais et regarderait ce que font les autres ... chose que je ne regardais pas trop avant.

Verso92 · Janvier 22, 2024, 06:51:04

Citation de: M [at] kro le Janvier 22, 2024, 02:15:38
Simplement ... mais, pour moi, ca n'apporte pas un substantiel gain, donc le ML ne se justifie pas.
J'aviserais au moment où mon D810 sera hors service, mais j'espère que ça va être dans longtemps.
Et si par malheur cela m'arrive plus vite, bah la réflexion sera peut être de prendre ... un D850 ou rien et vendre.
Je n'ai pas l'intension de passer au ML dans l'immédiat, car cela reste très, voir trop élevé en terme de prix.
Et si je dois tout changer, bah j'aviserais et regarderait ce que font les autres ... chose que je ne regardais pas trop avant.

De toute façon, il n'y a aucune obligation : j'ai acheté un Z5 + 28 + 40 pour les balades légères mais, ce week-end, c'était le D850 qui était de sortie.

Rami · Janvier 22, 2024, 09:00:43

Citation de: Verso92 le Janvier 21, 2024, 23:52:27
Moi, j'ai simplement acheté une FTZ... elle est pas belle, la vie ?

Quel pourcentage d'AiS et d'AF/AFD dans tes objectifs usuels ?

M@kro · Janvier 22, 2024, 11:03:40

Citation de: Verso92 le Janvier 22, 2024, 06:51:04De toute façon, il n'y a aucune obligation : j'ai acheté un Z5 + 28 + 40 pour les balades légères mais, ce week-end, c'était le D850 qui était de sortie.

Encore heureux qu'il n'y ait aucune obligation, sauf si les marques t'imposent leur nouveau système en supprimant l'ancien.
Tout comme on peut aller voir ailleurs aussi, puisque l'on va nous forcer à tout changer.
Simple pour une marque d'arrêter ce qui se faisait et de ne proposer que le dernier système.
Ca se pratique dans pleins d'autres domaines, et tu ne peux pas passer outre (l'informatique par exemple)

Après, c'est à chacun(e) de peser le pour et le contre, par rapport à ses envie, besoin et moyen financier, là on est d'accord.
Mais n'empêche que ca laisse un goût amer sur les marques photo qui n'arrêtent pas de changer de monture pour dynami(s)(t)er la vente de produits.
Pendant ce temps où les marques ne font que reproduire ce qui existait déjà, on n'invente ou n'adapte plus les anciens produits au gout du jour.
Et on se retrouve à repartir avec un parc optique raboté par ce qui ne fait que de rapporter de l'argent, donc avec moins de possibilité artistique.
Exit les optiques un peu exotiques comme les fish eye et j'en passe pour "voir différemment". C'est triste pour un domaine où la création est un moteur.

Mais au faite, qui pense acheter cette bague à 450/500€ pour y monter réellement ses optiques Nikon sur un boitier Sony ?
Voir parmi les Sony-istes, qui va chercher des anciennes optiques Nikon pour combler le manque d'optiques introuvables en Sony ?
Voir des Nikonistes qui vont acheter un boitier Sony rien que pour utiliser leurs anciennes optiques ?

Quid d'une bague identique pour optique Nikon avec des boitiers Nikon mais vendue à ... 700, 800€ ?
Vu que la simple bague vaut 300€, j'me dis que Nikon va au moins doubler la mise ... si ce n'est pas encore bcp plus.

jdm · Janvier 22, 2024, 11:14:03

Le tarif des fisheyes n'a jamais été aussi démocratique, voir chez Samyang par exemple, après l'AF est il utile sur ce genre d'optique ... ?

M@kro · Janvier 22, 2024, 11:26:53

Citation de: jdm le Janvier 22, 2024, 11:14:03Le tarif des fisheyes n'a jamais été aussi démocratique, voir chez Samyang par exemple, après l'AF est il utile sur ce genre d'optique ... ?

Bien sur, mais je ne parle d'un parc optiques issu de la même marque, de leur propre gamme d'optiques.
Tu sais, on parle bien souvent pour la macro que l'AF sert à rien ... pourtant, ma pratique me dit souvent bien le contraire

55micro · Janvier 22, 2024, 11:33:18

Citation de: M [at] kro le Janvier 22, 2024, 11:03:40
Mais au faite, qui pense acheter cette bague à 450/500€ pour y monter réellement ses optiques Nikon sur un boitier Sony ?
Voir parmi les Sony-istes, qui va chercher des anciennes optiques Nikon pour combler le manque d'optiques introuvables en Sony ?
Voir des Nikonistes qui vont acheter un boitier Sony rien que pour utiliser leurs anciennes optiques ?

Effectivement ça reste une opportunité concernant sans doute très peu de monde, surtout que les sonystes ont la bague de la marque pour monter du Minolta A depuis longtemps. S'il y avait d'anciennes pépites à aller chiner, c'est plutôt de ce côté-là qu'il fallait aller.

Les marques ne passent pas leur temps à changer de monture, simplement le fait de faire perdurer la gamme reflex le plus longtemps possible a rendu les choses plus tortueuses.
Sony n'avait pas ce souci et a sorti dès le départ la monture E valable tant pour APS-C que pour 24x36, Leica a fait de même avec la TL/L. Alors que Nikon et Canon se sont payé le "luxe" de solutions intermédiaires pour sortir des compacts à optiques interchangeables (montures Nikon One et EF-M) puis pour des raisons évidentes de standardisation - et d'échec du format CX chez Nikon - ont tout regroupé en Z et RF. Les bagues rendent tout l'ancien parc AF-S et EF compatible des ML, ce qui est quand même l'essentiel.
Je n'ai pas vu de canoniste frustré, sauf pour les anciens télés pour lesquels la bague EF/RF semblait provoquer de légères erreurs de MAP.

Potomitan · Janvier 22, 2024, 12:04:55

Citation de: M [at] kro le Janvier 22, 2024, 11:03:40
Mais au faite, qui pense acheter cette bague à 450/500€ pour y monter réellement ses optiques Nikon sur un boitier Sony ?

En tout cas bcp plus que des propriétaires de boîtier Z... 😬

jdm · Janvier 22, 2024, 12:06:59

Citation de: M [at] kro le Janvier 22, 2024, 11:26:53
Bien sur, mais je ne parle d'un parc optiques issu de la même marque, de leur propre gamme d'optiques.
Tu sais, on parle bien souvent pour la macro que l'AF sert à rien ... pourtant, ma pratique me dit souvent bien le contraire

Je te comprends, malheureusement être fidèle à une marque n'est pas forcément avantageux, justement en macro puisque tu en parles, entre les possibilités de stacking de certains mirrorless ou le rendu d'un mp-e Canon, j'ai visité un club de « macroteux » dont les diverses variétés de matériels et résultats étaient impressionnants ...

Buzzz · Janvier 22, 2024, 14:14:32

Citation de: kochka le Janvier 21, 2024, 17:24:05
Peut-être aussi, parce que Nikon a trop tardé pour passer au ML, et pour annoncer ses nouveaux modèles.

Il y a sans doute de cela, mais pas seulement. Passer au ML, donc changer de monture revient quasiment à changer de marque dans la mesure ou tout est nouveau. Et s'il s'avère que rien ou presque du matos que l'on possède déjà ne reste compatible avec le nouveau standard, pourquoi ne pas changer de marque pour de vrai ? Surtout si la compatibilité n'est pas moins bonne avec avec les boîtiers de la marque concurrente, que la gamme optique dudit concurrent est plus étoffée et que le matos est globalement plus abordable...

Canon par exemple n'a pas été confronté à ce problème autant que Nikon car toute leur gamme EF autofocus est motorisée : 100% des optiques AF restent totalement compatibles avec la bague d'adaptation EF/RF de la marque, donc tout est transparent pour l'utilisateur qui peut continuer à utiliser ses objos actuels et les renouveler à son rythme.

Chez Nikon la problématique est sensiblement différente : un nombre significatif d'objectifs AF non motorisés est encore en circulation, sans parler des objos manuels. Et là au lieu de proposer une bague ad hoc à l'instar de Sony, rien, nada... Et c'est là que Nikon se tire une balle dans le pied... Quand on utilise un objectif Nikon non motorisé on se retrouve au même point que si on monte une objo en monture M sur son boîtier Z (avec seulement les exifs en plus avec les objos dotés d'une puce, maigre consolation). il faut donc rapidement se rééquiper en objectifs en plus du boîtier (ce que tout le monde ne veut ou ne peut pas faire). C'est alors qu'un concurrent mieux établi en ML devient vite très séduisant (offre plus nombreuse, tarifs plus abordables et parc plus conséquent en occasion).

Et je ne parlerai pas de l'offre indigente en APS-C... Quand on met tout cela bout à bout, il n'est pas étonnant que les parts de marché de Nikon aient fondu au profit de Sony principalement et aussi de Fuji, dont les clients n'ont pas surgi de nulle part.

Voilà pour mon analyse à 2 balles (c'est mon avis et je le partage

)

Buzzz

luistappa · Janvier 22, 2024, 15:26:09

buzzzz: CQFD!

Potomitan · Janvier 22, 2024, 15:38:53

Citation de: luistappa le Janvier 22, 2024, 15:26:09
buzzzz: CQFD!

+1

kochka · Janvier 22, 2024, 16:17:35

Citation de: Buzzz le Janvier 22, 2024, 14:14:32
Il y a sans doute de cela, mais pas seulement. Passer au ML, donc changer de monture revient quasiment à changer de marque dans la mesure ou tout est nouveau. Et s'il s'avère que rien ou presque du matos que l'on possède déjà ne reste compatible avec le nouveau standard, pourquoi ne pas changer de marque pour de vrai ? Surtout si la compatibilité n'est pas moins bonne avec avec les boîtiers de la marque concurrente, que la gamme optique dudit concurrent est plus étoffée et que le matos est globalement plus abordable...

Canon par exemple n'a pas été confronté à ce problème autant que Nikon car toute leur gamme EF autofocus est motorisée : 100% des optiques AF restent totalement compatibles avec la bague d'adaptation EF/RF de la marque, donc tout est transparent pour l'utilisateur qui peut continuer à utiliser ses objos actuels et les renouveler à son rythme.

Chez Nikon la problématique est sensiblement différente : un nombre significatif d'objectifs AF non motorisés est encore en circulation, sans parler des objos manuels. Et là au lieu de proposer une bague ad hoc à l'instar de Sony, rien, nada... Et c'est là que Nikon se tire une balle dans le pied... Quand on utilise un objectif Nikon non motorisé on se retrouve au même point que si on monte une objo en monture M sur son boîtier Z (avec seulement les exifs en plus avec les objos dotés d'une puce, maigre consolation). il faut donc rapidement se rééquiper en objectifs en plus du boîtier (ce que tout le monde ne veut ou ne peut pas faire). C'est alors qu'un concurrent mieux établi en ML devient vite très séduisant (offre plus nombreuse, tarifs plus abordables et parc plus conséquent en occasion).

Et je ne parlerai pas de l'offre indigente en APS-C... Quand on met tout cela bout à bout, il n'est pas étonnant que les parts de marché de Nikon aient fondu au profit de Sony principalement et aussi de Fuji, dont les clients n'ont pas surgi de nulle part.

Voilà pour mon analyse à 2 balles (c'est mon avis et je le partage )

Buzzz

Canon avait déjà changé sa monture.
Celle de Nikon a duré nettement plus, mais un jour, il faut bien la changer ou mourir,
Si les chinois ne font pas de bagues motorisées adaptables garanties pour tous les objectifs, il peut y avoir deux raisons : ça ne fonctionne pas très bien pour tous les objectifs ou ce serait trop cher.
Le monde évolue.
On peut le regretter mais jamais l'empêcher.

Buzzz · Janvier 22, 2024, 16:46:15

Citation de: kochka le Janvier 22, 2024, 16:17:35
Canon avait déjà changé sa monture.
Celle de Nikon a duré nettement plus, mais un jour, il faut bien la changer ou mourir,
Si les chinois ne font pas de bagues motorisées adaptables garanties pour tous les objectifs, il peut y avoir deux raisons : ça ne fonctionne pas très bien pour tous les objectifs ou ce serait trop cher.
Le monde évolue.
On peut le regretter mais jamais l'empêcher.

Ce n'est pas tant le fait d'avoir changé sa monture il y a de cela déjà 37 ans (en 1987) qui avantage Canon aujourd'hui que d'avoir choisi d'entrée de jeu la bonne technologie AF... D'une certaine façon Nikon paie encore et toujours son mauvais choix d'avoir privilégié les objectifs autofocus non motorisés (alors que tout était prêt dès le F3 AF !).

Bien sûr que le changement de monture lors du passage aux ML était inéluctable, et personne ne le conteste. Le problème c'est que même si in fine cela ne concernait qu'une petite partie des Nikonistes, la quasi non compatibilité des objos Ai/Ais/AF/AFD a tué le mythe de la compatibilité Nikon, et probablement du même coup durablement "abîmé" l'image de la marque.

Si une bague telle que celle qui est commercialisée par Sony avait existé en Nikon (et au passage je n'ai pas lu tant de plaintes au son sujet de la Sony qui ne doit pas fonctionner si mal) au moins les photographes concernés ne se seraient probablement pas sentis abandonnés et trahis, quitte à venir tranquillement aux objectifs Z natifs un peu plus tard de leur propre volonté.

Nikon a "lâché" une partie de sa clientèle fidèle... On peut le regretter mais on peut aussi aller voir ailleurs, ce que manifestement beaucoup ont déjà fait.

Buzzz

Verso92 · Janvier 22, 2024, 17:33:52

Citation de: Buzzz le Janvier 22, 2024, 16:46:15
Si une bague telle que celle qui est commercialisée par Sony avait existé en Nikon (et au passage je n'ai pas lu tant de plaintes au son sujet de la Sony qui ne doit pas fonctionner si mal) au moins les photographes concernés ne se seraient probablement pas sentis abandonnés et trahis, quitte à venir tranquillement aux objectifs Z natifs un peu plus tard de leur propre volonté.

On nous oppose souvent qu'une telle bague fonctionnerait mal... mais, tout comme toi, je n'ai lu aucune plainte de Sonyistes utilisant cette bague (la techno est voisine sur les deux marques)...

Potomitan · Janvier 22, 2024, 17:57:12

Citation de: Verso92 le Janvier 22, 2024, 17:33:52
On nous oppose souvent qu'une telle bague fonctionnerait mal...

Pourquoi une telle bague fonctionnerait-elle mal, elle existe déjà : sa sœur jumelle équipe une grande partie de nos boîtiers à monture F (D850, D700 et autres D300 ou D600 à moteur AF dans le boîtier).

Verso92 · Janvier 22, 2024, 18:28:25

Citation de: Potomitan le Janvier 22, 2024, 17:57:12
Pourquoi une telle bague fonctionnerait-elle mal, elle existe déjà : sa sœur jumelle équipe une grande partie de nos boîtiers à monture F (D850, D700 et autres D300 ou D600 à moteur AF dans le boîtier).

Oui, aussi...

55micro · Janvier 22, 2024, 19:06:13

Citation de: Buzzz le Janvier 22, 2024, 16:46:15
Si une bague telle que celle qui est commercialisée par Sony avait existé en Nikon (et au passage je n'ai pas lu tant de plaintes au son sujet de la Sony qui ne doit pas fonctionner si mal)

On le répète à kochka chaque fois que le sujet est abordé, mais il doit avoir un problème d'adaptation d'impédance à l'entrée

kochka · Janvier 22, 2024, 19:14:49

Citation de: 55micro le Janvier 22, 2024, 19:06:13
On le répète à kochka chaque fois que le sujet est abordé, mais il doit avoir un problème d'adaptation d'impédance à l'entrée

La question n'est pas de répéter en cantique, que Nikon aurait pu le faire, mais de constater qu'il ne l'a pas fait et d'essayer de comprendre pourquoi il ne l'a pas fait à part, par méchanceté pure ou volonté de nuire à ses anciens clients conservateurs?

55micro · Janvier 22, 2024, 19:24:06

Citation de: kochka le Janvier 22, 2024, 19:14:49
La question n'est pas de répéter en cantique, que Nikon aurait pu le faire, mais de constater qu'il ne l'a pas fait et d'essayer de comprendre pourquoi il ne l'a pas fait à part, par méchanceté pure ou volonté de nuire à ses anciens clients conservateurs?

Eh bien, imagine une autre raison que "ça ne marche pas" ou "ce serait trop cher". Ton disque est rayé.