Bientôt une solution pour conserver l'autofocus de vos AF et AF D sur mirrorless

[Davleonis]

Bonjour, SVP, quelqu'un aurait des retours de l'utilisation de la commlite ENF-E1 ou de la viltrox NF-E1 sur un nex 7 (avec fonctionnement de l'AF et de l'ouverture commandée depuis le boîtier ), en particulier avec les objectifs  AF-S DX NIKKOR 18-105mm f /3.5-5.6G ED VR, AF-S Nikkor micro 60mm f2.8 G et AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G ?

[fredz]

Bonjour, SVP, quelqu'un aurait des retours de l'utilisation de la commlite ENF-E1 ou de la viltrox NF-E1 sur un nex 7 (avec fonctionnement de l'AF et de l'ouverture commandée depuis le boîtier ), en particulier avec les objectifs  AF-S DX NIKKOR 18-105mm f /3.5-5.6G ED VR, AF-S Nikkor micro 60mm f2.8 G et AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G ?

Le 18-105 DX :/ faut vraiment aimer se faire du mal, il n'est vraiment pas terrible celui la

[salamander]

T'es dur, c'est un zoom de grande amplitude, bon à tout faire, sans âme particulière, certes, mais efficace (rapide, bonne stab, et bien piqué).

[Potomitan]

T'es dur, c'est un zoom de grande amplitude, bon à tout faire, sans âme particulière, certes, mais efficace (rapide, bonne stab, et bien piqué).

👍🏻
Complètement d'accord avec ça.

J'en avais acheté un pour mon fils et je trouvais les résultats franchement bons pour un zoom de cette gamme.

[55micro]

Ça a été notre zoom à tout faire en voyage pendant plusieurs années, vraiment rien à dire, bon contraste et piqué tout à fait honnête.

Sûrement pas assez pour le génie de certains... 

[kochka]

Un bon petit objectif abordable en DX.

[agl33]

T'es dur, c'est un zoom de grande amplitude, bon à tout faire, sans âme particulière, certes, mais efficace (rapide, bonne stab, et bien piqué).

Avis que je partage, un bon couteau suisse.

[Mistral75]

Heureux possesseurs d'AF Nikkor ou AF Nikkor D, réjouissez-vous : vous aurez bientôt, dès cette année en principe, la possibilité de les utiliser avec un mirrorless tout en conservant l'autofocus.

On connaissait déjà la bague adaptatrice MonsterAdapter LA-FE1 pour objectifs en monture Nikon F qui permet de régler l'ouverture des objectifs depuis le boîtier, y compris ceux dont le diaphragme est à commande électronique (les "E"), d'enregistrer des données EXIF et de conserver l'autofocus avec les objectifs dotés de leur propre motorisation ainsi que la stabilisation des objectifs qui en sont pourvus.

MonsterAdapter a annoncé aujourd'hui, sur X, sur Weibo et sur Facebook, le développement de la bague LA-FE2 qui intègre deux moteurs : un pour le diaphragme, comme la bague LA-FE1, et un autre pour la mise au point.

(...)

Autrement dit, la bague LA-FE2 permettra de faire tout ce que fait déjà la bague LA-FE1 ainsi que de piloter la mise au point des objectifs motorisés par le boîtier, c'est-à-dire les AF et les AF D.

(...)

Annonce officielle de la bague adaptatrice MonsterAdapter LA-FE2 :

MonsterAdapter - January 20, 2024, MonsterAdapter officially... | Facebook

Disponible le 20 février en Europe. 439 USD. La bague LA-FE1 reste au catalogue.

[M@kro]

Cette mauvaise volonté de la part de Nikon est vraiment minable.

Ce n'est pas de la mauvais volonté, puisque le but est clairement marketing pour que tu rachètes tout en série Z.
Quelque part, c'est un peu tout ce qui est fait dans la high tech : on change un détail pour les rendre "incompatible" avec les anciens matériels.
Pareil en informatique, les sockets de processeurs pourraient être les mêmes, mais on change, on rend pas compatible et on achète à tout de bras.

De ce fait, ceci est une révolution pour les Nikonistes, puisque la monture F avait évolué mais restait compatible physiquement (avec quelques restrictions)
Là, c'est changement physique et marketing, pour forcer les nikonistes à oublier le passé et aller vers la nouveauté ... moyennant finance, bien sur
Moi qui est toujours le goût amer envers le système APS-C, j'en vois maintenant l'aspect encore plus profond pour nous obliger à faire tout changer.
On nous a vendu (chèrement) un adaptateur Z/F compatible qu'avec les dernières moutures  ... faut pas trop se plaindre, il aurait pu rien sortir.
(car marketing-ment, ca aurait encore eu plus d'impact sur leur volonté de nous faire tout changer ... mais stratégiquement très risqué aussi)
Je m'intéresse pas trop aux concurrents, mais c'est pas un peu pareil chez les Rouges avec l'EF et la monture des ML (R?) ?

PS : si on veut rester dans l'ère du temps, c'est fini le temps de la nostalgie ... faut casser le p'tit cochon ... ou aller voir ailleurs ... ou se contenter de ce que l'on a(vait)

edit : j'avais pas vu toutes les pages

Désormais, c'est Sony qui va le leur permettre, et c'est une honte.

Là je suis à 1000% d'accord.

PS : Ex possesseur du AFD 200 macro, mais possesseur d'un AFD 28-105 macro et d'un AFD 70-180 sans équivalent en AFS ni Z ... alors s'il faut migrer chez Sony ...

[Col Hanzaplast]

J'attends la LA-FE3 qui avec trois moteurs permettra l'auto-focus des AIS en modifiant le tirage... 

[M@kro]

Disponible le 20 février en Europe. 439 USD. La bague LA-FE1 reste au catalogue.

Pas donnée non plus, surtout s'il faut avoir un boitier Sony.
Mais s'il faut avoir un boitier d'une marque, et les anciens objectifs d'une autre, ca commence à devenir complexe (pour ne pas dire absurde!) 

[55micro]

Pas donnée non plus, surtout s'il faut avoir un boitier Sony.
Mais s'il faut avoir un boitier d'une marque, et les anciens objectifs d'une autre, ca commence à devenir complexe (pour ne pas dire absurde!) 

Non ce n'est pas absurde. Je monte un 70-200 f/4 AF-S sur un Fuji avec une bague Fringer, ça marche très bien et m'évite d'acheter un autre zoom en monture X.

Pour répondre à ton autre question, Canon n'a pas ce problème car la gamme EF est en diaph et MAP (*) par contacts électriques depuis le début.

(*) moteur AF dans l'objectif

[luistappa]

Sauf que ce n'est pas plus complexe pour Nikon que cela ne l'a été pour Sony avec la monture A.

Ce qui est absurde c'est clairement que Nikon malgré des ventes de baisses ait décidé de laisser de coté ses clients en Ais et en AF

Au début passer en Z était comme passer en Sony, maintenant c'est pire!
Alors on va encore dire que cela ne touche que peu d'utilisateurs, OK mais alors les clients que Sony a gagner, ils viennent d'où? N'y aurait-il pas un lien avec la baisse des clients Nikon

[Tonton-Bruno]

Ce n'est pas de la mauvais volonté, puisque le but est clairement marketing pour que tu rachètes tout en série Z.

Non, ce n'est pas un argument valable.
Quand on a les moyens d'acheter un boîtier Z entre 2500 et 5500€, on a se donne ensuite les moyens de se payer les optiques Z, meilleures que les optiques AF-D, sur le plan optique comme sur celui de la rapidité, la précision et la constance de l'AF.
Avec le passage au Z, tout coûte deux fois plus cher, et au lieu de freiner la course à l'armement, ça l'accélère, car depuis toujours, boîtiers et optiques sont des jouets de luxe. Plus ils sont chers et plus ils font rêver.
Ne pas permettre de faire fonctionner correctement les AF-D, c'est juste frustrer les fidèles de la marque. C'est une politique imbécile.

[kochka]

J'aurais beaucoup de mal à croire qu'une politique commerciale soit adoptée pour enquiquiner les anciens clients et les pousser dans les bars d'un concurrent.
On peut peut-être estimer que gain apporté par les achat de ceux qui passeront en Z contraints et forcés, sera supérieur la perte de clientèle des anciens que l'on pousserait à passer à la concurrence, mais en aucun cas une volonté de nuire aux collectionneurs.

[Buzzz]

J'aurais beaucoup de mal à croire qu'une politique commerciale soit adoptée pour enquiquiner les anciens clients et les pousser dans les bars d'un concurrent.
On peut peut-être estimer que gain apporté par les achat de ceux qui passeront en Z contraints et forcés, sera supérieur la perte de clientèle des anciens que l'on pousserait à passer à la concurrence, mais en aucun cas une volonté de nuire aux collectionneurs.

Que ce soit volontaire ou pas, le résultat est là : Nikon a perdu beaucoup de clients et n'est plus qu'un petit 3e sur le marché des appareils photo, loin derrière Canon et Sony. Ils feraient bien de commencer à se poser les bonnes questions...

Buzzz

[luistappa]

Il me semble évident que pour passer de la seconde à la 3 ème position Nikon a perdu des clients or je doute qu'ils soit tous morts ou aies tous arrêté la photo... Non ils sont juste allés ailleurs!

[77mm]

D'ailleurs je n'ai pas été loin de le faire...

[kochka]

Il me semble évident que pour passer de la seconde à la 3 ème position Nikon a perdu des clients or je doute qu'ils soit tous morts ou aies tous arrêté la photo... Non ils sont juste allés ailleurs!

Peut-être aussi, parce que Nikon a trop tardé pour passer au ML, et pour annoncer ses nouveaux modèles.
C'est ce que j'ai failli faire à plusieurs reprises ces dernières années, et aurait probablement fait avec 20 ans d'expérience Nikon (et patience) en moins,
ou si la sortie du Z7 avait tardé un an de plus,
ou si la sortie du Z9 ne m'avait pas convaincu de patienter encore un an.
Sans le Covid j'aurais probablement été moins patient, mais les nouveautés seraient peut-être sorties plus vite.
Avec des "SI", nous pouvons refaire le monde.
Je ne dois pas avoir été le seul qui a failli basculer.
Mais avec le recul et les nouvelles optiques,  je ne regrette rien et c'est bien le principal.

[M@kro]

Non, ce n'est pas un argument valable.

Il y a d'abord eu le virage des ventes de compacts/hybrides qui devaient constituer une bonne stabilité financière pour les marques.
Avec les hybrides ML, Nikon change de monture, Nikon abandonne même sa mythique monture F, ce qui leur fait prendre un virage risqué.
Sauf qu'il peut aussi y avoir un virage dans la tête (et le portefeuille) des pros/amateurs, donc de leur fidèle clientèle qui peut se sentir trahi.
Et c'est cette clientèle qui leur reste en photo, vu que le grand public est parti pour une bonne part (je parle pas de leurs autres domaines pro)

Car quitte à tout changer si on souhaite migrer en ML, on peut aussi aller voir ailleurs, car on doit repartir de zéro.
Voir qu'on n'a pas les moyens financiers de passer en Z, car tout le monde ne peut pas se permettre de dépenser 5K€+.
Ce qui au final, que ce soit l'un ou l'autre, tu n'achètes plus de nouveaux produits Nikon.

A titre perso, j'ai assez peu d'objectifs (5) et un boitier D et tout un système autour (flash SBR1, bonnettes, etc ...)
Le coût d'un passage en Z est très important (10K€ +), avec un rapport changement/prix qui m'apporte peu (à mon avis).
Les 3 AFS pouvant s'utiliser avec la bague Nikon, 2 sont changeables en Z, le 3ème n'a pas d'équivalent (300 PF).
Et j'ai même 2 objectifs (AFD, 70-180 macro et un 28-105 macro) qui n'existent ni en AFS ni en Z.
Donc pour mon cas, aucun intérêt à migrer en Z (trop cher, trop restrictif, peu de gain réel).
C'était ma conclusion quand j'ai eu à changer mon D700, qui est tombé en panne, par un D810 à - de 1000€.
(j'avais quand même étudié un changement en Z ... même avec mes faibles moyens financiers)

[jdm]

Pour résumer, ils ont joué, ils ont perdu ...  c'est Nikon !

[kochka]

Il y a d'abord eu le virage des ventes de compacts/hybrides qui devaient constituer une bonne stabilité financière pour les marques.
Avec les hybrides ML, Nikon change de monture, Nikon abandonne même sa mythique monture F, ce qui leur fait prendre un virage risqué.
Sauf qu'il peut aussi y avoir un virage dans la tête (et le portefeuille) des pros/amateurs, donc de leur fidèle clientèle qui peut se sentir trahi.
Et c'est cette clientèle qui leur reste en photo, vu que le grand public est parti pour une bonne part (je parle pas de leurs autres domaines pro)

Car quitte à tout changer si on souhaite migrer en ML, on peut aussi aller voir ailleurs, car on doit repartir de zéro.
Voir qu'on n'a pas les moyens financiers de passer en Z, car tout le monde ne peut pas se permettre de dépenser 5K€+.
Ce qui au final, que ce soit l'un ou l'autre, tu n'achètes plus de nouveaux produits Nikon.

A titre perso, j'ai assez peu d'objectifs (5) et un boitier D et tout un système autour (flash SBR1, bonnettes, etc ...)
Le coût d'un passage en Z est très important (10K€ +), avec un rapport changement/prix qui m'apporte peu (à mon avis).
Les 3 AFS pouvant s'utiliser avec la bague Nikon, 2 sont changeables en Z, le 3ème n'a pas d'équivalent (300 PF).
Et j'ai même 2 objectifs (AFD, 70-180 macro et un 28-105 macro) qui n'existent ni en AFS ni en Z.
Donc pour mon cas, aucun intérêt à migrer en Z (trop cher, trop restrictif, peu de gain réel).
C'était ma conclusion quand j'ai eu à changer mon D700, qui est tombé en panne, par un D810 à - de 1000€.
(j'avais quand même étudié un changement en Z ... même avec mes faibles moyens financiers)

C'est bien plus sage, et tu as augmenté avec un 810 la qualité technique de tes photos.
On pourrait avoir encore un peu mieux , mais c'est bien plus cher.
A chacun de voir jusqu'où il veut (peut) aller pour le moment.
D'un autre coté, comme de toutes façons le tirage changeait avec un ML, conserver la forme et le diamètre de la monture F, n'aurait rien apporté aux anciens objectifs qui nécessitent de toutes façons une bague pour augmenter le tirage.
Le changement de monture devenant nécessaire à cause du passage au ML, augmenter son diamètre n'apportait aucun inconvénient supplémentaire aux objectifs F, puisqu'une bague était de toutes façons indispensable.
La raison de la bascule (trahison?)n'est pas dans la taille de la monture, mais dans l'évolution vers le ML, sans laquelle Nikon serait mort depuis trois ans.
Le choix n'existait pas.

[kochka]

Pas donnée non plus, surtout s'il faut avoir un boitier Sony.
Mais s'il faut avoir un boitier d'une marque, et les anciens objectifs d'une autre, ca commence à devenir complexe (pour ne pas dire absurde!) 

Et surtout risqué pour l'avenir.

[55micro]

Et surtout risqué pour l'avenir.

Non pas du tout. L'obsolescence des anciens objectifs est déjà dans leur cote, donc tant que ça marche on s'en sert. Dommage quand même de brader un 70-180 micro.

[Ektakrome]

En parlant de 300, une idée de l'absence de Z 300 2.8 ?
Il me semblait que le 300 2.8 faisait office de mètre étalon pro/semi-pro chez Nikon (et autres) en monture F.
Depuis l'avènement du Z, silence radio.
Pourquoi, à votre avis? je me pose la question.