Quelle doit être la bonne taille (en méga pixels) d’un fichier photo ...

[psbez]

 ... pour être bien vu en projection sur un écran de 1m x 1,5 mètre ?

[ponpon]

AMHA,
Je ne pense pas que c'est la taille qui compte  ( ), mais la résolution  (cad le nombre de pixels en hauteur et en largeur)
Idéalement elle doit être la même que la résolution du projecteur (donc si le projecteur affiche une image HD, il faut une résolution de 1920 x 1080)

[Verso92]

... pour être bien vu en projection sur un écran de 1m x 1,5 mètre ?

Il manque un paramètre essentiel : la distance de visualisation...


Après, à projecteur donné, tu n'auras pas le choix : il faut adapter la définition de l'image à celle du projecteur (par exemple 1 920 x 1 080 pixels dans l'exemple de ponpon).

[ChatOuille]

Il manque un paramètre essentiel : la distance de visualisation...

Et ça recommence. Ce n'est pas la distance, mais l'agrandissement (couple distance de projection/focale).

[Verso92]

Et ça recommence. Ce n'est pas la distance, mais l'agrandissement (couple distance de projection/focale).

Eh machin, si ça te plait pas, c'est pareil.

(apprends à lire !)

[rsp]

Et ça recommence. Ce n'est pas la distance, mais l'agrandissement (couple distance de projection/focale).

Ce qui recommence ce sont tes approximations : où règles-tu la focale des yeux ? Il est question ici de distance entre les spectateurs et l'image qu'ils regardent puisqu'il s'agit d'une projection. Tu peux faire ce que tu veux, la définition sera au mieux celle du projecteur.

[Alain c]

AMHA,
Je ne pense pas que c'est la taille qui compte  ( ), mais la résolution  (cad le nombre de pixels en hauteur et en largeur)
Idéalement elle doit être la même que la résolution du projecteur (donc si le projecteur affiche une image HD, il faut une résolution de 1920 x 1080)

Je dirais plutôt , la définition du projecteur plutot que résolution, définition qui s'exprime en pixels, par ex: en HD il aura une définition de 1920 x 1080 pixels. c à d qu'il projettera 1920 pixels sur le bord long, donc inutile de lui donner une image ayant une taille de 3000 pixels par exemple il ne pourra projeter que 1920 pixels.
Pour ce qui est de la résolution par contre , là la distance de visionnage est importante c'est comme les TV ou les écrans d'ordinateur, plus tu t'éloigne plus l'image te paraitra nette .
A  environ 2,5 mètres une résolution (nombre de pixels sur une longueur d'un pouce soit 2,54cm) de 45 pixels/ pouce est suffisante pour un écran de vidéo.
C'est ce que nous constatons dans notre club photo qui utilise un V P HD, pour un vidéo 4 K ,ce sera beaucoup plus proche   

Un calculateur de résolution nécessaire en fonction du recul ou de la taille de l'image en cm , avec les explications ici:  https://blog.ouiouiphoto.fr/2015/11/calculatrice-dpi-les-secrets-de-la-resolution/

[Alain c]

Je précise:
Pour ce qui est de la résolution par contre , là la distance de visionnage est importante c'est comme les TV ou les écrans d'ordinateur, plus la surface de l'écran sera grande plus la résolution (nombre de pixels / pouce) va diminuer , mais plus tu t'éloigne, de l'écran  plus l'image te paraitra nette , c'est physique.
.

[ChatOuille]

Dans le cas d'une projection, les distances de visualisation seront probablement très différentes. A moins qu'on n'ait qu'une seule file de spectateurs. Ce n'est pas comme une photo que tout le monde regarde à une distance que chacun estime convenable selon son acuité visuelle. Pendant la projection on est assis et on ne choisit pas la distance. C'est juste mon humble avis, mais je sais que beaucoup diront que c'est faux.

[ponpon]

Je dirais plutôt , la définition du projecteur plutot que résolution, définition qui s'exprime en pixels...

En effet, merci. La précision est importante dans le cas présent.

(Maintenant par abus de langage, en informatique,  on parle souvent de la "résolution d'un écran " et pas de sa définition)
Envoyé de mon SM-G991B en utilisant Tapatalk

[Verso92]

(Maintenant par abus de langage, en informatique,  on parle souvent de la "résolution d'un écran " et pas de sa définition)

Mauvaise traduction du terme anglais, en fait.

[Alain c]

Dans le cas d'une projection, les distances de visualisation seront probablement très différentes. A moins qu'on n'ait qu'une seule file de spectateurs. Ce n'est pas comme une photo que tout le monde regarde à une distance que chacun estime convenable selon son acuité visuelle. Pendant la projection on est assis et on ne choisit pas la distance. C'est juste mon humble avis, mais je sais que beaucoup diront que c'est faux.

Ce qu'il faut choisir c'est àquelle distance sont les premiers spectateurs, comme au cinema .
(Je ne sais pas s'il y a des normes pour la résolution des écrans de cinema ?)

[ChatOuille]

Et oui, ça recommence. On va donner des chiffres très précis encore une fois. Et je pense pourtant avoir bien lu sa demande, bien que je peux toujours apprendre à lire mieux. En revanche, vos réponses n'ont aucun intérêt pour lui. Elles ne vont pas l'aider. Le seul but est de montrer que vous êtes plus malins que nous autres, les ignorants. « Donne-nous la distance d'observation et on va te dire exactement le nombre de pixels dont tu as besoin ». Riducule! Cela n'a pas de sens.
Moi, je ne vais pas demander la distance d'observation, bien que je l'estime pour cet écran précis de  1x1,5 m car je ne pense pas qu'on va placer un spectateur à 20 m de distance de cet écran mais à des distances raisonnables. Moi, je vais donner une réponse qui pourrait l'aider.

Ce qui compte avant tout pour la qualité de l'image c'est l'écran (on en a déjà parlé) et le projecteur (résolution, brillance, contraste, reproduction des couleurs...) Dans le cas d'une projection, je considère A.M.H.A. que la distance d'observation a un effet secondaire. Tout d'abord il peut y avoir plusieurs distances (files de spectateurs) et puis la dimension de l'écran sera adapté à la distance d'observation. Je ne conçois donc pas qu'on place un spectateur à 1m de distance devant un écran de 4 m de large. Idem pour l'inverse. Un spectateur très éloigné d'un petit écran remarquera une image plus nette, mais aussi trop petite.
Mon conseil est le suivant : Écran et projecteur de bonne qualité et haute définition. Regarde tout simplement tes images devant un moniteur de la même définition/résolution que le projecteur, de préférence un 30 pouces ou plus, à une distance raisonnable (quelques centimètres). Si tu trouves que tes images sont suffisamment nettes, elles le seront tout aussi bien en les projetant en salle car elles seront agrandies et donc moins nettes dans l'absolu, mais elles seront observées à une distance supérieure.

Entre nous, je pense que dans ce cas des images de ±4000 pixels de largeur seront adaptées.

[Alain c]

En revanche, vos réponses n'ont aucun intérêt pour lui. Elles ne vont pas l'aider. Le seul but est de montrer que vous êtes plus malins que nous autres, les ignorants. « Donne-nous la distance d'observation et on va te dire exactement le nombre de pixels dont tu as besoin ». Riducule! Cela n'a pas de sens.

Merci, c'est très élégant comme commentaire ...
Je ne vois pas en quoi lui avoir expliqué qu'un vidéo projecteur qui a une définition de 1920 x 1080 pixels par exemple ne pouvais pas projeter une image de plus que 1920 x 1080 pixels donc inutile d'avoir plus de pixels; et que ce qui importait pour la qualité de l'image c'est de s'intéresser à la résolution de l'écran (et de la distance minimale des spectateurs) .
Lui avoir donné un lien qui explique tout ça avec un calculateur de dpi , c'est lui donner de mauvais renseignements ?

[Arnaud17]

Pour ajouter à la confusion, quelle est la résolution d'un mur blanc ?

[Gérard B.]

Merci, c'est très élégant comme commentaire ...
Je ne vois pas en quoi lui avoir expliqué qu'un vidéo projecteur qui a une définition de 1920 x 1080 pixels par exemple ne pouvais pas projeter une image de plus que 1920 x 1080 pixels donc inutile d'avoir plus de pixels; et que ce qui importait pour la qualité de l'image c'est de s'intéresser à la résolution de l'écran (et de la distance minimale des spectateurs) .
Lui avoir donné un lien qui explique tout ça avec un calculateur de dpi , c'est lui donner de mauvais renseignements ?

Bien juste, c'est la définition de la carte graphique qui donnera la limite. Après, on peut utiliser des fichier de plus grande définition, cela permettra juste de zoomer dans la photo.
Au club, on a un écran de 3m/2m. 1920x1080 passent très bien.

[Alain c]

Bien juste, c'est la définition de la carte graphique qui donnera la limite. Après, on peut utiliser des fichier de plus grande définition, cela permettra juste de zoomer dans la photo.
Au club, on a un écran de 3m/2m. 1920x1080 passent très bien.

Petite précision, je dirais qu'un  vidéo projecteur, c'est comme un écran de PC . Si tu as une carte graphique capable d'afficher du 8K, mais un écran limité au HD (1920 x 1080),  le facteur limitant ce sera l'écran.
Maintenant, effectivement une photo ayant une plus grande taille (en pixels),  permettra de zoomer dedans si besoin.

[ChatOuille]

Je ne vois pas en quoi lui avoir expliqué qu'un vidéo projecteur qui a une définition de 1920 x 1080 pixels par exemple ne pouvais pas projeter une image de plus que 1920 x 1080 pixels donc inutile d'avoir plus de pixels

Tout d'abord, je n'ai jamais dit cela. Je n'ai pas dit non plus, qu'un projecteur de résolution supérieure soit indispensable. C'est plus qu'évident qu'un projeteur 1920x1080 peu interpoler parfaitement des images de résolution supérieure. Si on parle déjà de 8k ce n'est pas pour rien, bien que je trouve que 4k est suffisant et même le simple HD est déjà pas mal pour une TV. Cela n'empêche que prendre des images à une résolution supérieure peut avoir un sens, en cas d'utilisation (dans le futur) d'un projecteur avec plus de pixels ou pour pouvoir zoomer en cas nécessaire.
Laissez une fois vos calculs dans le tiroir. Les gens qui montent un écran et une audience, ne sont pas idiots.

[Gérard B.]

Petite précision, je dirais qu'un  vidéo projecteur, c'est comme un écran de PC . Si tu as une carte graphique capable d'afficher du 8K, mais un écran limité au HD (1920 x 1080),  le facteur limitant ce sera l'écran.
Maintenant, effectivement une photo ayant une plus grande taille (en pixels),  permettra de zoomer dedans si besoin.

on est bien d'accord.

[egtegt²]

En fait c'est surtout la définition du projecteur qui va faire une différence, si tu as un projecteur Full HD une image 2 Mpixels est suffisante, si tu as un projecteur 4K il te faut du 8 Mpixels et si tu as un projecteur 8K il te faut du 32 Mpixels.

Ensuite si tu as une image plus grosse, elle sera de toute façon redimensionnée aux capacités de ton projecteur.

[DenisV]

Pour une projection sur écran j'utilise un vidéoprojecteur Epson EB-W31.
Je projecte directement mes images haute définition 300dpi issues de mon archivage.
   - Nikon D800, 7360x4912 pxl, 62,3 x 41,6 cm à 300 dpi,
   - Leica M Monochrom, 5212x3468 pxl, 44,1 x 29,4 cm à 300dpi,
et cela se passe très bien.

Quelques ajustements luminosité contraste densité dans la menu du vidéoprojecteur et la "reproduction" des images sur l'écran est de bonne qualité.

Simple précaution, placer le projecteur à la bonne distance de l'écran, et à une hauteur suffisante pour ne pas trop "trapétizer" l'image bien que le W31 permet une correction de la "rectangularisation" de l'image.

Avant de te lancer à la production de fichiers au format adequat comme préconisé par certains, fais un essai avec ton vidéoprojecteur et tes images haute définition. Ça peut jouer.

[Alain c]

Pour une projection sur écran j'utilise un vidéoprojecteur Epson EB-W31.
Je projecte directement mes images haute définition 300dpi issues de mon archivage.
   - Nikon D800, 7360x4912 pxl, 62,3 x 41,6 cm à 300 dpi,
   - Leica M Monochrom, 5212x3468 pxl, 44,1 x 29,4 cm à 300dpi,
et cela se passe très bien.

Quelques ajustements luminosité contraste densité dans la menu du vidéoprojecteur et la "reproduction" des images sur l'écran est de bonne qualité.

Simple précaution, placer le projecteur à la bonne distance de l'écran, et à une hauteur suffisante pour ne pas trop "trapétizer" l'image bien que le W31 permet une correction de la "rectangularisation" de l'image.

Avant de te lancer à la production de fichiers au format adequat comme préconisé par certains, fais un essai avec ton vidéoprojecteur et tes images haute définition. Ça peut jouer.

Personne ne lui indique in format adéquate , on lui explique par exemple que s'il a un vidéo projecteur  qui a une définition de 1920 x 1200 pixels comme le tien,  l'image qui sera projetée aura une taille maximum de 1920 x, 1200 pixels même si le fichier original fait 7360 x 4912 pixels.
Ensuite, il  est évident que s'il a une image qui plus de pixels que la définition du  vidéo-projecteur, cela lui permettra uniquement de zoomer  dedans  s'il en a besoin, mais l'image projetée aura toujours une définition égale à celle du vidéo-projecteur .
Les 300 dpi dont tu parle n'ont pas d'utilité pour un video projecteur du fait de l'éloignement des spectateurs pour une vision confortable, une résolution de 40 à 45 pixels par pouce (PPI) est suffisante; heureusement car si tu projette sur un grand écran des images  de 44, 1 cm x 29,4 cm  c'est tout petit ....

[Nikojorj]

Oui, s'il y a une seule chose qu'il faut retenir, c'est qu'un projecteur HD qui a 1920x1080 pixels n'a besoin que d'une image de 1920x1080 pixels et pas plus.

Passons sur les 300dpi oubliés de l'imprimante... (mais moi je préfère 254dpi soit 100ppcm, metric powaaaa d'abord).

[Alain c]

Oui, s'il y a une seule chose qu'il faut retenir, c'est qu'un projecteur HD qui a 1920x1080 pixels n'a besoin que d'une image de 1920x1080 pixels et pas plus.

....

D'accord sur le minimum de pixels à avoir , mais si tu veux zoomer dans l'image en gardant la même résolution ?

[Nikojorj]

Ah oui, mais à quoi ça sert de se décarcasser à cadrer aux petits oignons alors?