Quelle doit être la bonne taille (en méga pixels) d’un fichier photo ...

[DenisV]

Opération réalisée plusieurs dans la salle d'un club photo FPF sur écran 180x120cm.
L'epson EB-W31 devait se trouver entre 2 et 3 m face à l'écran, avec ordinateur MacBookPro, logiciel Aperçu en mode "Affichage plein écran" ou mode "Diaporama".

Opération réalisée dans la salle de réunion d'une société, même ordi, même logiciel,
mais avec le vidéoprojecteur installé à demeure au plafond cette salle, à une 10zaine de mètres de l'écran de 4 m de large.
Réalisée une autre fois pour test de l'installation technique d'une salle de spectacle de 550 places,
même ordi, même logiciel, vidéoprojecteur* de la salle à environ 25 mètre de l'écran de 8 m de large; *utilisé aussi pour la projection de films DVD grand public.

Et tout s'est bien passé. Dans les 2 grandes salles les images étaient correctement affichées avec couleurs, densité, luminosité et contraste tout à fait corrects.

À aucun moment les techniciens opérateurs de ces installations ne se sont inquiétés du format, du poids, ou de la résolution de mes fichiers image.

Sans doute, à chaque fois, les vidéoprojecteurs ont peut-être interpolé mes fichiers, et ils l'ont très bien fait.
Mais franchement ce n'était pas mon souci.
Pour moi, c'était le résultat sur les écrans qui comptait.
Alors pourquoi je me serais enquiquiné à faire des fichiers 1920x1080 pixels.
Je suis d'une nature un peu fainéante.

Je me permets de réitérer mon propos, PSBEZ fais un essai en situation avec ton ordi et le vidéoprojecteur.

[Alain c]

Oui, pourquoi essayer de comprendre, tu t'en pose des questions; vas donc prendre une bière au café plutôt que te cultiver. 

[DenisV]

Tous ces conseils donnés de format, de résolution, de poids de taille, j'ai eu les mêmes par les spécialistes de la vidéoprojection du club FPF où j'étais adhérent.

Toutes ces explications théoriques ont un sens, certes,
mais rien ne vaut mieux qu'un essai en situation avec la configuration ordinateur/vidéoprojecteur.

Pour moi ce test a été concluant, alors j'ai profité du temps récupéré (à ne pas faire de fichiers spécifiques) pour aller boire une bière.

La culture, effectivement, si c'est pour venir l'étaler sur le forum ...,
mais moi, je préfère la pratique, c'est plus positif.
Cela enrichit mon expérience que je peux partager ensuite !

[Alain c]

Tous ces conseils donnés de format, de résolution, de poids de taille, j'ai eu les mêmes par les spécialistes de la vidéoprojection du club FPF où j'étais adhérent.

Toutes ces explications théoriques ont un sens, certes,
mais rien ne vaut mieux qu'un essai en situation avec la configuration ordinateur/vidéoprojecteur.

Pour moi ce test a été concluant, alors j'ai profité du temps récupéré (à ne pas faire de fichiers spécifiques) pour aller boire une bière.

La culture, effectivement, si c'est pour venir l'étaler sur le forum ...,
mais moi, je préfère la pratique, c'est plus positif.
Cela enrichit mon expérience que je peux partager ensuite !

Si tu lis bien ce que j'ai écrit, tu peut constater que  je n'impose pas une taille de fichier, un fichier plein pot  marche tres bien, mais il faut tenir compte de l'usage fait du vidéo projecteur. Suppose que l'initiateur de ce fil veuille faire un diaporama avec des centaines de photos, s'il a  des fichiers plus légers, ça va pas necessiter une machine de geek pour passer le diaporama, et celà à qualité égale.
Ceci dit, je suis bien d'accord qu'il faut tester sur le terrain ce qui est théorique.

[Nikojorj]

un fichier plein pot  marche tres bien, mais il faut tenir compte de l'usage fait du vidéo projecteur.

Sur une télé ou autre périphérique capable d'afficher des images jpeg sans PC derrière, envoyer des fichiers trop gros risque de ralentir considérablement le diaporama.

Et surtout, la question initiale était bien de savoir s'il y avait une bonne taille.

[Alain c]

C'est dommage que l'initiateur de ce fil ne soit pas venu nous dire s'il avait eut une réponse satisfaisante à sa question.
Ce qui serait intéressant c'est de savoir si quelqu'un a comparé la qualité de l'image projetée d'un fichier à taille égale à la définition du vidéo projecteur avec la qualité d'une image projetée mais qui avait une taille supérieure à la définition du vidéo et qui a donc été re -échantillonnée lors de la projection ?
Personnellement à l'oeil je n'ai pas vu, pas noté,  de dégradation sur le vidéo projecteur que nous utilisons au club.

[Gérard B.]

C'est dommage que l'initiateur de ce fil ne soit pas venu nous dire s'il avait eut une réponse satisfaisante à sa question.

Ca fait 2 jours qu'il n'est pas venu sur le forum et il est hors ligne.

[ChatOuille]

Pour une projection sur écran j'utilise un vidéoprojecteur Epson EB-W31.
Je projecte directement mes images haute définition 300dpi issues de mon archivage.
   - Nikon D800, 7360x4912 pxl, 62,3 x 41,6 cm à 300 dpi,
   - Leica M Monochrom, 5212x3468 pxl, 44,1 x 29,4 cm à 300dpi,
et cela se passe très bien.

Les dpi n'ont aucun intérêt pour moi. Pour projeter comptent seulement les pixels. Mais je m'attends à ce que les gourous me contredissent, comme d'hab.

Personne ne lui indique in format adéquate , on lui explique par exemple que s'il a un vidéo projecteur  qui a une définition de 1920 x 1200 pixels comme le tien,  l'image qui sera projetée aura une taille maximum de 1920 x, 1200 pixels même si le fichier original fait 7360 x 4912 pixels.
Ensuite, il  est évident que s'il a une image qui plus de pixels que la définition du  vidéo-projecteur, cela lui permettra uniquement de zoomer  dedans  s'il en a besoin, mais l'image projetée aura toujours une définition égale à celle du vidéo-projecteur .

Je pense quand-même avoir répondu à sa question. Je le répète au cas où je me serais mal exprimé. Si la qualité de l'image est correcte sur un moniteur de même résolution que le projecteur, c'est bon. En étant prévoyant, on peut miser sur une image 4K. Cela devrait permettre d'utiliser au maximum les qualités d'un éventuel projecteur de cette qualité. Je ne sais pas s'ils existent, mais je suis sûr qu'en tout cas ils vont exister. Pour le reste, il est bien plus important la qualité du matériel.

En revanche, je m'étonne que les savants du forum lui demandent à quelle distance on va rester devant un écran de ces dimensions. On devrait plutôt recommander ces distances, car eux disposent de formules et d'un tas de chiffres pour ce calcul. Pas seulement la netteté dépend de la distance, mais aussi la largeur de l'angle de vision. Un spectateur situé à 1 m devant un écran de 4 m de large devrait tourner la tête tout le temps.

Et tout s'est bien passé. Dans les 2 grandes salles les images étaient correctement affichées avec couleurs, densité, luminosité et contraste tout à fait corrects.
À aucun moment les techniciens opérateurs de ces installations ne se sont inquiétés du format, du poids, ou de la résolution de mes fichiers image.

Sans doute, à chaque fois, les vidéoprojecteurs ont peut-être interpolé mes fichiers, et ils l'ont très bien fait.
Mais franchement ce n'était pas mon souci.
Pour moi, c'était le résultat sur les écrans qui comptait.
Alors pourquoi je me serais enquiquiné à faire des fichiers 1920x1080 pixels.
Je suis d'une nature un peu fainéante.

Je me permets de réitérer mon propos, PSBEZ fais un essai en situation avec ton ordi et le vidéoprojecteur.

Je suis bien d'accord. J'ai déjà dit que la qualité de la photo ne concerne en rien la distance du spectateur, car plus grand sera l'écran, plus grande sera la distance d'observation.
La distance du projecteur à l'écran, c'est tout autre chose. Cela dépendra du zoom et de la luminosité.

[dio]

Pour ajouter à la confusion, quelle est la résolution d'un mur blanc ?

Ça dépend de l'épaisseur des poils des pinceaux du peintre qui l'a peint.

[dio]

;

... pour être bien vu en projection sur un écran de 1m x 1,5 mètre ?

Pour info nous avons projeté un film en HD dans un cinéma soit 1920x1080 pixels. (Rien d'exceptionnel, c'est un format courant en cinoche, aussi appelé 2K DI).
Même vu du premier rang c'est nikel sauf quelque fois du moiré sur le corsage rayé d'une actrice.

De la polémique entre la Ligne et La Couleur (qui date de la Renaissance soit dit en passant) je considère que c'est la Couleur qui prime.
J'ai fait bien pire que le HD.  Genre cropper vigoureusement dans des copies d'écran de vidéos HD, et les imprimer en A3.
Et c'est bien.

[dio]

Pour info nous avons projeté un film en HD

En ce qui concerne la déjà vieille polémique HD et 4K.

Ce qui est important dans la norme 4K, c'est que les que la profondeur de couleur est plus étendue.  Plus important que la définition augmentée (la Ligne et la Couleur, encore).

Si nous avions pu réaliser le film en 4K, ça aurait été mieux.
Mais dans l'ensemble des caméras utilisées, il y en avait trois en 2K et le budget ne permettait pas d'en louer d'autres, voilà.

Moralité : trouvez-vous un projecteur 4K.
REC709 = norme HD/2K, REC2020 = norme 4K.

[Alain c]

Ce qui est important dans la norme 4K, c'est que les que la profondeur de couleur est plus étendue.  Plus important que la définition augmentée (la Ligne et la Couleur, encore).

C'est très inintéressant comme information, pourrais tu nous expliquer comment le fait de multiplier le nombre de pixels augmente "l'extension de la profondeur de couleur" ?
je ne suis pas un physicien et j'ai du mal à concevoir ce truc.

[Col Hanzaplast]

Apparemment parce que le pixel est codé sur 10 bits au lieu de 8 bits : https://www.latelierducable.com/tv-televiseur/8-bits-10-bits-cest-quoi-la-profondeur-des-couleurs/

[jenga]

C'est très inintéressant comme information, pourrais tu nous expliquer comment le fait de multiplier le nombre de pixels augmente "l'extension de la profondeur de couleur" ?
je ne suis pas un physicien et j'ai du mal à concevoir ce truc.

Ce sont deux aspects différents.
Pour les couleurs, c'est le gamut, c'est-à-dire l'ensemble des couleurs représentables, qui est plus étendu en REC 2020: dans les diagrammes du #35, les triangles noirs représentent la plage de couleurs représentables en REC709 (à gauche) et en REC2020 à droite.

Le point "D65" est le point blanc, ici à 6500K. En allant de ce point blanc vers l'extérieur du diagramme, on a la même teinte de plus en plus saturée. Le REC 2020 permet donc de représenter des couleurs plus saturées, à condition bien sûr que l'écran en soit physiquement capable (il faut un écran "large gamut", dont les couleurs natives R, V et B sont plus saturées que celles d'un écran standard).

[Alain c]

Ce sont deux aspects différents.
Pour les couleurs, c'est le gamut, c'est-à-dire l'ensemble des couleurs représentables, qui est plus étendu en REC 2020: dans les diagrammes du #35, les triangles noirs représentent la plage de couleurs représentables en REC709 (à gauche) et en REC2020 à droite.

Le point "D65" est le point blanc, ici à 6500K. En allant de ce point blanc vers l'extérieur du diagramme, on a la même teinte de plus en plus saturée. Le REC 2020 permet donc de représenter des couleurs plus saturées, à condition bien sûr que l'écran en soit physiquement capable (il faut un écran "large gamut", dont les couleurs natives R, V et B sont plus saturées que celles d'un écran standard).

Ce n'est donc pas la 4K soit une plus grande définition de l'écran  qui augmente le gamut, mais l'espace de couleur REC 2020.
Les écrans informatiques grand public, ou projecteurs,  qu'ils soient en 4  ou 5 K ont un espace de couleur limité au Adobe RGB ou DCI P3 , comme les écrans ou projecteurs en 2K, voir en HD (1080 x1920).
Comme il est écrit dans l'article  mis en ligne par le colonel:
"Attention, il ne faut pas confondre espace de couleurs et profondeur des couleurs. Si vous passez d'une profondeur de couleurs 8 bits à une profondeur de couleur 10 bits dans le même espace de couleurs alors vous aurez 1 milliards de nuances à la place de 16 millions de nuances mais les couleurs maximums / extrêmes restent les mêmes ! Autrement dit, vous n'aurez pas de couleurs plus profondes, pas de rouge plus rouge, ni de vert plus vert ou de bleu plus bleu si l'espace de couleurs reste le même."

[Tonton-Bruno]

Je viens de vérifier avec les vidéos générées par mon Z6.

Sur le boîtier, je ne peux enregistrer la vidéo 4K qu'en mode 8 bits, compression couleur 4.2.0 et Rec709

Voici l'analyse avec le logiciel MediaInfo:

Général
Nom complet                              : E:\231130_115509.MOV
Format                                   : MPEG-4
Profil du format                         : QuickTime
Identifiant du codec                     : qt   2016.09 (qt  /niko)
Taille du fichier                        : 439 Mio
Durée                                    : 29s 400 ms
Débit global moyen                       : 125 Mb/s
Images par seconde                       : 25,000 Im/s
Date d'encodage                          : 2023-11-30 09:55:09 UTC
Date de marquage                         : 2023-11-30 09:55:09 UTC

Vidéo
ID                                       : 1
Format                                   : AVC
Format/Info                              : Advanced Video Codec
Profil du format                         : High [at] L5.1
Paramètres du format                     : 1 Ref Frames
Paramètres du format, CABAC              : Non
Paramètres du format, RefFrames          : 1 image
Paramètres du format, GOP                : M=1, N=12
Identifiant du codec                     : avc1
Identifiant du codec/Info                : Advanced Video Coding
Durée                                    : 29s 400 ms
Débit                                    : 123 Mb/s
Largeur                                  : 3 840 pixels
Hauteur                                  : 2 160 pixels
Format à l'écran                         : 16/9
Type d'images/s                          : Constant
Images par seconde                       : 25,000 Im/s
Espace de couleurs                       : YUV
Sous-échantillonnage de la chrominance   : 4:2:0
Profondeur des couleurs                  : 8 bits
Type de balayage                         : Progressif
Bits/(Pixel*Image)                       : 0.593
Taille du flux                           : 431 Mio (98%)
Langue                                   : Anglais
Date d'encodage                          : 2023-11-30 09:55:09 UTC
Date de marquage                         : 2023-11-30 09:55:09 UTC
Gamme de couleurs                        : Full
Coordonnées de chromaticité              : BT.709
Caractéristiques du transfert            : BT.709
Coefficients de la matrice               : BT.709
Codec configuration box                  : avcC

Si j'enregistre sur l'ATOMOS Ninja V, je passe en 10 bits 4.2.2 mais je reste en Rec709.

Extraits de MediaInfo:

Général
Nom complet                              : I:\Année 2020\2009 Septembre\32 Vaux de Cernay\NINJAV_S001_S001_T137.MOV
Format                                   : MPEG-4
Nom commercial                           : DNxHR HQX
Profil du format                         : QuickTime
IBibliothèque utilisée                    : Apple QuickTime
com.atomos.hdr.gamut                     : Rec709
Largeur                                  : 3 840 pixels
Hauteur                                  : 2 160 pixels
Sous-échantillonnage de la chrominance   : 4:2:2
Profondeur des couleurs                  : 10 bits

J'ai aussi vérifié un fichier N-Log 10 bits enregistré sur ATOMOS et c'est encore du Rec709.

[jenga]

Ce n'est donc pas la 4K soit une plus grande définition de l'écran  qui augmente le gamut, mais l'espace de couleur REC 2020.
Les écrans informatiques grand public, ou projecteurs,  qu'ils soient en 4  ou 5 K ont un espace de couleur limité au Adobe RGB ou DCI P3 , comme les écrans ou projecteurs en 2K, voir en HD (1080 x1920).
Comme il est écrit dans l'article  mis en ligne par le colonel:
"Attention, il ne faut pas confondre espace de couleurs et profondeur des couleurs. Si vous passez d'une profondeur de couleurs 8 bits à une profondeur de couleur 10 bits dans le même espace de couleurs alors vous aurez 1 milliards de nuances à la place de 16 millions de nuances mais les couleurs maximums / extrêmes restent les mêmes ! Autrement dit, vous n'aurez pas de couleurs plus profondes, pas de rouge plus rouge, ni de vert plus vert ou de bleu plus bleu si l'espace de couleurs reste le même."

C'est tout-à-fait cela.

[dio]

Je viens de vérifier avec les vidéos générées par mon Z6.
Sur le boîtier, je ne peux enregistrer la vidéo 4K qu'en mode 8 bits, compression couleur 4.2.0 et Rec709
J'ai aussi vérifié un fichier N-Log 10 bits enregistré sur ATOMOS et c'est encore du Rec709.

Voici l'astuce chez Sony, pour compresser un larges gamut dans l'étroit mode Rec709

[Tonton-Bruno]

Donc chez Sony le S-Log utilise un espace colorimétrique S-Gamut plus large que le Rec709, alors que le N-Log de Nikon reste dans le gamut plus étroit du Rec709, ce qui lui confère moins d'intérêt.

[dio]

Donc chez Sony le S-Log utilise un espace colorimétrique S-Gamut plus large que le Rec709, alors que le N-Log de Nikon reste dans le gamut plus étroit du Rec709, ce qui lui confère moins d'intérêt.

C'est une vidéo logarithmique, le principe doit être semblable.
Reste à trouver la bonne LUT pour la développer.
Les bonnes info sont difficile à trouver et les centres de formation ne courent pas les rues dans mon coin.

[frmfrm]

C'est une vidéo logarithmique, le principe doit être semblable.
Reste à trouver la bonne LUT pour la développer.
Les bonnes info sont difficile à trouver et les centres de formation ne courent pas les rues dans mon coin.

Ben, si tu utilises DaVinci  Resolve, ce n'est pas forcement nécessaire de passer par une LUT pour effectuer des conversions de Gamut. On peut utiliser l'effet OpenFX "Color Space Transform" pour passer d'un gamut propriétaire à un gamut de Rec709 ou autre ...

Sinon, pour générer des LUT de conversion d'espace :
http://cameramanben.github.io/LUTCalc/LUTCalc/index.html

[Tonton-Bruno]

Non seulement le N-Log de Nikon est en Rec709, mais de surcroit les LUT publiées par Nikon sont aussi en Rec709.

Donc chez Nikon:
Vidéo 4K enregistrée sur carte du boîtier --> Rec709
Vidéo 4K N-Log enregistée sur ATOMOS --> Rec709
Vidéo N-Log traitée sous Resolve avec la LUT fournie par Nikon --> Rec709

Sous Resolve, il est possible de convertir la vidéo d'un espace colorimétrique à un autre, mais ça ne change rien au problème, on n'a pas enregistré la vidéo dans un espace colorimétrique autre que le Rec709.

[Nerva]

La bonne taille en MP ? Avant de parler de taille et de distance, faudrait déjà voir d'où viennent les fichiers. Parce qu'il est évident qu'une image de X MP venant d'un smartphone n'aura pas le même rendu visuel qu'une autre venant d'un FF ou d'un MF...

[seba]

La bonne taille en MP ? Avant de parler de taille et de distance, faudrait déjà voir d'où viennent les fichiers. Parce qu'il est évident qu'une image de X MP venant d'un smartphone n'aura pas le même rendu visuel qu'une autre venant d'un FF ou d'un MF...

En quoi est-ce évident ?

[Nerva]

En quoi est-ce évident ?

Tant qu'on va rester dans des tailles d'écran moyennes à une distance "raisonnable", ça va faire illusion. Mais dès qu'on va atteindre une distance limite, on va se retrouver dans une situation similaire à l'agrandissement qui est nickel tant qu'on ne s'approche pas trop près. Si on observe à l'écran un fichier de 48 MP issu d'une iPhone 15 ou d'un Pixel 8 et qu'on compare avec un GFX 50, y a pas photo. Ou encore la projection d'une diapo, entre la plus et la moins définie...

Note que je ne connais absolument pas la définition des projecteurs numériques, ni des distances courantes de visualisation.

Calculs ici : https://www.gatinel.com/recherche-formation/acuite-visuelle-definition/acuite-visuelle-exemples-concrets