Mais où est donc passé le fil de l'A9 III ?

[JCCU]

Oui, pour les softs il y a eu une grosse évolution.

Après pour ceux qui ont un insurmontable problème en Hauts-iso un changement de format peut être une solution ...

En FF, tu trouves des boîtiers qui montent " bien" en isos (R3, A73, A7S)
Et en dessous, entre 3300 et 3500isos selon DXO, il y en a une palanquée ( les A7R2/3, les A91/2, A7IV, A7C, A7R4 et le R6 et le Z6II) qui couvrent une large gamme en termes de mpx
Et encore en dessous mais au dessus de 3000 isos , tu as le A1, le Df,le R8 et beaucoup des reflex "haut de gamme"

Si avec çà, on n'arrive pas à trouver le bon compromis (qui dépend de chacun) entre cadence, nombre de mpx et isos, je ne vois pas en quoi regarder du coté améliorera les choses: sur DXO data base, il y a 2 MF testés qui sot bons à haut isos mais l'un deux (le Pentax est moribond) et l'autre ( le Hasselblad X1D-50c)  a quand même des limitations sur l'AF et sur la réactivité qui en rendent l'emploi assez spécifique

[Mlm35]

En fait, tu considères que tes désidératas à toi sont forcément ceux de tous les photographes...

Ah, tu sous-entends donc que la montée iso et la dynamique ne font pas partie des criteres de choix prioritaires pour les photographes ici presents.
Je le note.

[Mlm35]

Pas glop, oui bien sûr ...

Enfin bon, reprend une Kodak 400 et tu nous diras si c'était glop ! 

Bien, quand elle est moins bonne que celle d'un a7rii 2ans plus vieux (2017 pour 2015), il y a un soucis, surtout quand le nouvel arrivant était le haut de la gamme.

Attention, j'ai adoré le a9 en tout point.... sauf en montée iso oû il m'a déçu.

Je regrette amèrement de ne pas avoir fait un comparons a9/a7riii quand j'ai eu les 2 en même temps.

[efmlz]

Bien, quand elle est moins bonne que celle d'un a7rii 2ans plus vieux (2017 pour 2015), il y a un soucis, surtout quand le nouvel arrivant était le haut de la gamme.
Attention, j'ai adoré le a9 en tout point.... sauf en montée iso oû il m'a déçu.
Je regrette amèrement de ne pas avoir fait un comparons a9/a7riii quand j'ai eu les 2 en même temps.

quand même la désagréable impression que ce fil est devenu celui de la comparaison des carottes et des écrous M8 bichromatés 
pratiquement tous les appareils dont on parle ici ont fait l'objet de cibles différentes de la part du marketing Sony, pourquoi s'étonner alors que chaque catégorie soit plus pointue sur certaines caractéristiques et laisse filer un peu les autres,
pour faire une analogie facile mais pas pire que la logorrhée habituelle de doublemauvaisefoi, qui s'étonnerait qu'un pick-up ne fasse pas de bons temps dans un rallye, ou qu'une formule 1 s'enlise dans les dunes d'un Paris-Dakar ?
pas grand monde n'est-ce pas ? 
ce message n'est pas spécialement à ton attention Mlm35, mais pourquoi comparer un A9 typé sport, reportage et transmission rapide des photos, et un 7Riii typé paysage et sujets calmes

[jdm]

 Peut-être pour une histoire de beurre et de crémière  ... 

[damned!]

Peut-être pour une histoire de beurre et de crémière  ... 

...ou de vache et de pré... 

Mais pour en revenir au sujet, j'espère que la montée en ISO de l'A9III sera suffisamment bien maîtrisée parce que si on veut pouvoir utiliser la vitesse d'obturation la plus courte (1/80'000e de sec) pour figer des mouvements ultra-rapides, ça ne se fera pas à 250 ISO, même avec un objectif f/1,2 en plein soleil... Tout au plus, ce serait possible pour des prises de vue à très courte distance au flash (comme ça s'est déjà fait pour des insectes en vol, voire même dans l'obscurité pour figer uniquement grâce à l'éclair des balles de revolver découpant une carte à jouer ou explosant une pomme ou un ballon de baudruche)

Et si l'autre argument de poids de l'A9III est l'absence de banding lors de photos de concert ou de photos de sport dans des stades, le réglage ISO est là aussi à une valeur plutôt élevée...

Wait and see...

[Verso92]

Ah, tu sous-entends donc que la montée iso et la dynamique ne font pas partie des criteres de choix prioritaires pour les photographes ici presents.
Je le note.

Je n'ai rien sous-entendu de tel.

Les Nikon Z8 et Z9 sont en retrait côté dynamique sur le D850, par exemple. Celui pour qui les cadences rafale est importante (sport) devrait donc choisir un D850 ?

[tbjm]

Tant qu'on n'a pas vu les mesures DXO, le doute comme l'espoir sont permis 

Dans l'interview, ils indiquent qu'il serait équivalent aux premiers A9, ce qui ne serait pas mal (si confirmé)

a haut iso ce serait alors mieux que n'importe quel autre APN FF ou APS de 2017 ou 2023
les pilliers du forum doppel verso et compagnie confondent montee en iso et dynamique a iso natif et parlent pour ne rien dire comme d'hab

les stacke perdent en dynamique a bas iso mais pas a haut iso
les global ont ne sait pas encore au mieux ils vont faire pareil que les stacke

Je n'ai rien sous-entendu de tel.

Les Nikon Z8 et Z9 sont en retrait côté dynamique sur le D850, par exemple. Celui pour qui les cadences rafale est importante (sport) devrait donc choisir un D850 ?

si tu veux le meilleur APN pour du sport en 2023 il ne faut pas prendre un nikon entre les soucis d'AF de banding
le 850 n'est pas meilleur a hau iso et avec une rafale anemique

[JCCU]

....si on veut pouvoir utiliser la vitesse d'obturation la plus courte (1/80'000e de sec) pour figer des mouvements ultra-rapides, ça ne se fera pas à 250 ISO, même avec un objectif f/1,2 en plein soleil... Tout au plus, ce serait possible pour des prises de vue à très courte distance .....

De toute façon , à 1.2 , çà ne sera pas avec un 400 ou un 600 

[Mlm35]

quand même la désagréable impression que ce fil est devenu celui de la comparaison des carottes et des écrous M8 bichromatés 
pratiquement tous les appareils dont on parle ici ont fait l'objet de cibles différentes de la part du marketing Sony, pourquoi s'étonner alors que chaque catégorie soit plus pointue sur certaines caractéristiques et laisse filer un peu les autres,
pour faire une analogie facile mais pas pire que la logorrhée habituelle de doublemauvaisefoi, qui s'étonnerait qu'un pick-up ne fasse pas de bons temps dans un rallye, ou qu'une formule 1 s'enlise dans les dunes d'un Paris-Dakar ?
pas grand monde n'est-ce pas ? 
ce message n'est pas spécialement à ton attention Mlm35, mais pourquoi comparer un A9 typé sport, reportage et transmission rapide des photos, et un 7Riii typé paysage et sujets calmes

Juste parce la discussion était partie sur les possibilités de montée en iso.
Que visiblement, elles n'ont pas évolué d'un a9ii à un a9iii, et je considérais déjà, perso, la préférence de l'a9 dans ce domaine moyenne.
Ce qui peut laisser à penser qu'à toujours mettre en avant rafale et rapidité, avec des capteurs stockés et maintenant gs, les fabriquants semblent stopper, ou du moins faire une pause dans la recherche de solutions destinées à améliorer dynamique et isos.

[Mlm35]

Je n'ai rien sous-entendu de tel.

Les Nikon Z8 et Z9 sont en retrait côté dynamique sur le D850, par exemple. Celui pour qui les cadences rafale est importante (sport) devrait donc choisir un D850 ?

Eh si.... tu as sous entendu que je faisais partie des derniers irréductibles dinausores, qui préfèrent une bonne dynamique et une bonne montée en iso plutôt qu'une rafale délirante. Relis toi.

Ok, les rafales c'est rigolote, voire indispensables pour certaines pratiques (animalier, sports, avions), mais là photographie ne se résume pas à cela.

Perso, la rafale, je m'en tamponne le.... et je ne suis sûrement pas le seul.

Par contre, je ne crois pas me tromper qu'une tres bonne montée en iso est un 2/3 criteres demandés par TOUS les photographes.
Et même et surtout, ceux de sport, animaliers,... qui en ont très souvent cruellement besoin. (Voir remarques d'ailleurs ci dessus)

Donc, mon résumé perso (et j'arrêterais là): augmenter la rafale, faire disparaître le banding,.... c'est bien, mais, quand les fabricants vont enfin nous sortir une réelle évolution sur la dynamique/sensibilité?
Ne peuvent ils pas le faire? Ou est ce moins marketing que la rafale ?

Allez, bon reveillon à toi verso.

[JCCU]

Juste parce la discussion était partie sur les possibilités de montée en iso.
Que visiblement, elles n'ont pas évolué d'un a9ii à un a9iii, et je considérais déjà, perso, la préférence de l'a9 dans ce domaine moyenne.
Ce qui peut laisser à penser qu'à toujours mettre en avant rafale et rapidité, avec des capteurs stockés et maintenant gs, les fabriquants semblent stopper, ou du moins faire une pause dans la recherche de solutions destinées à améliorer dynamique et isos.

Peut être tout simplement parce que ce que on peut gagner au niveau capteur, c'est peanuts par rapport à ce que on peut gagner en post traitement?

Parce que au niveau capteur:
      la sensibilité du matériau "brut" (le silicium), il n'y a pas forcément de miracle à espérer
      la taille du capteur est donnée et avec les architectures BSI, l'utilisation de la surface a été optimisée
     il reste la solution des A7S: 12MP à la place de 48 mais çà ne donne pas des miracles

A coté de cela, tout le monde dit que les dernières versions de DXO (ou équivalent) apportent de très gros gains 

[Verso92]

les pilliers du forum doppel verso et compagnie confondent montee en iso et dynamique a iso natif et parlent pour ne rien dire comme d'hab

Venant de la part d'un abruti de ton acabit, c'est presque un compliment...

si tu veux le meilleur APN pour du sport en 2023 il ne faut pas prendre un nikon entre les soucis d'AF de banding

Si je veux le meilleur APN pour faire du sport en 2023, je prendrais un Z9 (mes objectifs se montent dessus...).

le 850 n'est pas meilleur a hau iso et avec une rafale anemique

A "hau" ISO ?

Sinon, 8 images/s pour un reflex, c'est pas si mal...

[Verso92]

Eh si.... tu as sous entendu que je faisais partie des derniers irréductibles dinausores, qui préfèrent une bonne dynamique et une bonne montée en iso plutôt qu'une rafale délirante. Relis toi.

Ok, les rafales c'est rigolote, voire indispensables pour certaines pratiques (animalier, sports, avions), mais là photographie ne se résume pas à cela.

Perso, la rafale, je m'en tamponne le.... et je ne suis sûrement pas le seul.

Par contre, je ne crois pas me tromper qu'une tres bonne montée en iso est un 2/3 criteres demandés par TOUS les photographes.
Et même et surtout, ceux de sport, animaliers,... qui en ont très souvent cruellement besoin. (Voir remarques d'ailleurs ci dessus)

Donc, mon résumé perso (et j'arrêterais là): augmenter la rafale, faire disparaître le banding,.... c'est bien, mais, quand les fabricants vont enfin nous sortir une réelle évolution sur la dynamique/sensibilité?
Ne peuvent ils pas le faire? Ou est ce moins marketing que la rafale ?

Allez, bon reveillon à toi verso.

Mon avis perso, c'est qu'en ce qui concerne la dynamique, on est aux limites de ce qu'il est possible de faire avec les technologies actuelles.

D'ailleurs, on le constate facilement avec les derniers avatars des fabricants : quand on cherche à privilégier la dynamique à hauts ISO, par exemple, on pénalise souvent celle à bas ISO, et lycée de Versailles...


Après, je suis un photographe amateur généraliste, et je recherche des appareils qui soient le plus polyvalent possible. Quand je suis passé du D700 au D800E, par exemple, ça m'a fait un peu mal au luc de passer de 8 à 4 images/s.

Avec le D850, je retrouvé une cadence rafale sympa pour mon usage, avec en prime une excellente dynamique à ISO natif, une "haute" définition et un bon rendu à hauts ISO (je vais régulièrement jusqu'à 25k ISO, le max de l'appareil hors bidouille numérique).


Et bon réveillon à toi aussi !

A coté de cela, tout le monde dit que les dernières versions de DXO (ou équivalent) apportent de très gros gains

C'est de ce côté là qu'il faut chercher les gains les plus significatifs, en effet.

[jesus]

Cela sera une solution pour un certains nombres de problèmes, pas un outil bon en tout.
Je pense que ceux qui vont l'acheter en seront conscients et sauront quoi en faire.

[tbjm]

Venant de la part d'un abruti de ton acabit, c'est presque un compliment...

Si je veux le meilleur APN pour faire du sport en 2023, je prendrais un Z9 (mes objectifs se montent dessus...).

A "hau" ISO ?

Sinon, 8 images/s pour un reflex, c'est pas si mal...

toujours aussi con et rapide a raconter des conneries
ton 850 ne fait pas 8i/s
en meme temps la photo d'action pour toi c'est prendre a f8 des gamins qui jouent dans une riviere et qui bougent pas d'un poil de la zone de neteté de 2m

[tbjm]

Peut être tout simplement parce que ce que on peut gagner au niveau capteur, c'est peanuts par rapport à ce que on peut gagner en post traitement?

Parce que au niveau capteur:
      la sensibilité du matériau "brut" (le silicium), il n'y a pas forcément de miracle à espérer
      la taille du capteur est donnée et avec les architectures BSI, l'utilisation de la surface a été optimisée
     il reste la solution des A7S: 12MP à la place de 48 mais çà ne donne pas des miracles

A coté de cela, tout le monde dit que les dernières versions de DXO (ou équivalent) apportent de très gros gains

il y a encore du gain sur les capteurs actuels mais  tu le verras pas en prenant une image de porte de garage a midi

[Mlm35]

Mon avis perso, c'est qu'en ce qui concerne la dynamique, on est aux limites de ce qu'il est possible de faire avec les technologies actuelles.

D'ailleurs, on le constate facilement avec les derniers avatars des fabricants : quand on cherche à privilégier la dynamique à hauts ISO, par exemple, on pénalise souvent celle à bas ISO, et lycée de Versailles...
Après, je suis un photographe amateur généraliste, et je recherche des appareils qui soient le plus polyvalent possible. Quand je suis passé du D700 au D800E, par exemple, ça m'a fait un peu mal au luc de passer de 8 à 4 images/s.

Avec le D850, je retrouvé une cadence rafale sympa pour mon usage, avec en prime une excellente dynamique à ISO natif, une "haute" définition et un bon rendu à hauts ISO (je vais régulièrement jusqu'à 25k ISO, le max de l'appareil hors bidouille numérique).
Et bon réveillon à toi aussi !
C'est de ce côté là qu'il faut chercher les gains les plus significatifs, en effet.

Le rétro éclairage avait apporté en son temps un gros gain en sensibilité.

Peut-être qu'une nouvelle technologie arrivera.

[Mlm35]

Peut être tout simplement parce que ce que on peut gagner au niveau capteur, c'est peanuts par rapport à ce que on peut gagner en post traitement?

Parce que au niveau capteur:
      la sensibilité du matériau "brut" (le silicium), il n'y a pas forcément de miracle à espérer
      la taille du capteur est donnée et avec les architectures BSI, l'utilisation de la surface a été optimisée
     il reste la solution des A7S: 12MP à la place de 48 mais çà ne donne pas des miracles

A coté de cela, tout le monde dit que les dernières versions de DXO (ou équivalent) apportent de très gros gains

Bien sûr, mais il faut aussi penser à ceux qui aiment le jpeg direct boitier. (Pas mon cas).

[efmlz]

Bien sûr, mais il faut aussi penser à ceux qui aiment le jpeg direct boitier. (Pas mon cas).

pour ma part je ne traite les raw que si le jpg ne me plait pas et ne peut être rectifié aisément,
et je préfère ON1 No-noise à DXO, le premier faisant amha largement aussi bien que Pure-raw de DXO, et en plus ON1 débruite même les jpg si le bruit est jugé trop présent,
et si la lumière ne manque pas trop on peut photographier à 12800 isos avec le 7Riii sans souci pour le bruit

le 9iii fera peut-être moins bien mais cela sera-t-il un problème pour ceux qui voudront ce boitier ?

[Verso92]

Le rétro éclairage avait apporté en son temps un gros gain en sensibilité.

Peut-être qu'une nouvelle technologie arrivera.

Je ne me rappelle pas d'un gain si significatif que ça...

toujours aussi con et rapide a raconter des conneries
ton 850 ne fait pas 8i/s

...

[tbjm]

Je ne me rappelle pas d'un gain si significatif que ça...
...

entre ce que tu te rappelles et la realite c'est pas la meme chose

donc 7 vps et pas 8 pour un boitier d850 et son accu el15
max 9 si grip et accu el18 pleine charge qui sont pas dans la boite

[Verso92]

donc 7 vps et pas 8 pour un boitier d850 et son accu el15
max 9 si grip et accu el18 pleine charge qui sont pas dans la boite

Oui, petite erreur de ma part : c'est 9 images/s, en fait, pas 8.

[Verso92]

entre ce que tu te rappelles et la realite c'est pas la meme chose

Il y a effectivement un gain en BSI (D850) vs FSI (D810), mais plus sensible en bas et moyens ISO qu'en hauts ISO, visiblement.

En ce qui concerne le capteur stacké (Z9), c'est en recul avec des accidents dans la courbe...


Sur le D850, on peut monter jusqu'à 25 600 ISO, alors que c'était 12 800 sur le D810. Mais est-ce dû au BSI... pas facile à savoir, à moins d'être développeur chez Nikon.

[tbjm]

Il y a effectivement un gain en BSI (D850) vs FSI (D810), mais plus sensible en bas et moyens ISO qu'en hauts ISO, visiblement.

En ce qui concerne le capteur stacké (Z9), c'est en recul avec des accidents dans la courbe...
Sur le D850, on peut monter jusqu'à 25 600 ISO, alors que c'était 12 800 sur le D810. Mais est-ce dû au BSI... pas facile à savoir, à moins d'être développeur chez Nikon.

le bsi est meilleur sur toute la gamme
de plus ca sert a rien de prendre des nikon d, prend l'original: le capteur sony
ils sont mieux exploite par la maison mere, en 2017 le nikon d850 etait deja pas une reference a haut iso en 2023 le z9 l'est toujours pas sauf dans les croyances de ta marque fetiche et pour des nikonistes comme toi

si le A9iii a la meme montee en iso que le A9 se sera meilleur que n'importe quel reflex et que la plupart des ML de 2023