Mais où est donc passé le fil de l'A9 III ?

[Fab35]

En fait ce n'est pas une "chance", c'est juste... son cahier des charges 
A mons avis, le type du commerce qui a posé la question "et pour le paysage?" en réunion de projet doit être en train de sécher entre deux sacs de riz 

Bon, tout de même, au prix trèèèès élevé de la bête, s'il avait été un poil plus polyvalent en DR, c'eut été bien !
Faut juste avoir encore une queue de budget pour un A7R3 en complément, quoi ! 

[Potomitan]

Bon, tout de même, au prix trèèèès élevé de la bête, s'il avait été un poil plus polyvalent en DR, c'eut été bien !
Faut juste avoir encore une queue de budget pour un A7R3 en complément, quoi ! 

On oublie juste que ses concurrents coûtent aussi chers... Et ne sont pas meilleurs en DR à partir des 200/400 isos.

Donc de la même façon les possesseurs de 1D/R3 et de D3/4/5/6 "devaient/doivent" acheter un boîtier pour faire du paysage et avoir la meilleure DR possible.

[Fab35]

On oublie juste que ses concurrents coûtent aussi chers... Et ne sont pas meilleurs en DR à partir des 200/400 isos.

Donc de la même façon les possesseurs de 1D/R3 et de D3/4/5/6 "devaient/doivent" acheter un boîtier pour faire du paysage et avoir la meilleure DR possible.

Bé non pas forcément, puisque par ex le R3 dispose d'une très bonne dyn à 100 ISO (presque 12EV).
Par contre, effectivement, si on considère que 24Mpix est trop faible en paysage, alors oui, faut un APN de complément, mais pas pour la dynamique, le R3 (ici en exemple) dispose sans doute du meilleur capteur de la marque.
Mais avec 24Mpix on fait d'excellents A0 (80x120), donc bon, ça laisse un peu de marge avant de se faire des noeuds au cerveau...
A l'inverse, en seul apn, le A9III n'a pas une dynamique "pleine" même à son ISO natif (un peu haut en plus), le rendant un poil moins polyvalent dans les usages courants... mais plus pointu sur d'autres usages bien spécifiques (flash haute vitesse ou absence de RS bien sûr) que d'autres APN ne pourront pas gérer !
Y'a pas encore de boitier parfait !

[Potomitan]

Bé non pas forcément, puisque par ex le R3 dispose d'une très bonne dyn à 100 ISO (presque 12EV).

C'est vrai, j'avais en tête les perfs des 1D.

Pas grave, en dessous de 400iso on fera un peu de braketing alors ! 😬

[FredEspagne]

Il faudrait un peu savoir ce que vous voulez. Il y a plus de photographes intéressés par les hauts ISOs que par le 100 ISO, non?
La suppression des problèmes posés par l'éclairage urbain ou de spectacles, la suppression du banding, la synchro du flash à toutes les vitesses. etc...
Malheureusement, Canon ne va pas en sortir avant 2 ou 3 ans, Bon, on est habitué, ils ont mis du temps pou rles ML 

[Christophe NOBER]

En fait ce n'est pas une "chance", c'est juste... son cahier des charges 
A mons avis, le type du commerce qui a posé la question "et pour le paysage?" en réunion de projet doit être en train de sécher entre deux sacs de riz 

Disons qu'avant de prendre ce boitier , il faut avoir en tête qu'en terme de qualité d'image , il fait à peu près aussi bien que les autres 24x36 au dessus de 400 ISO , mais qu'en dessous , il faut mieux prendre autre chose car à ISO natif ou l'on cherche la dynamique maximale , même un apsc fait mieux ...

... ça a de quoi en refroidir plus d'un , rien qu'à voir sur ce forum , personne ne l' a pris .

C'est un boitier hyper spécialisé qui vient forcément en complément d'un autre plus classique.

[Fab35]

Il faudrait un peu savoir ce que vous voulez. Il y a plus de photographes intéressés par les hauts ISOs que par le 100 ISO, non?
La suppression des problèmes posés par l'éclairage urbain ou de spectacles, la suppression du banding, la synchro du flash à toutes les vitesses. etc...
Malheureusement, Canon ne va pas en sortir avant 2 ou 3 ans, Bon, on est habitué, ils ont mis du temps pou rles ML 

Euh, t'as des données chiffrées sur le nombre de photographes bas iso / haut iso ??
 
Quant au GS et les éclairages complexes, je demande tout de même à voir, car il y a des exemples vus sur le web où des photos montrent les éclairages led complètement éteints, donc à vérifier si c'est 100% bénéfique dans toutes les situations. Peut-être est-ce juste un calage à faire, mais faudrait creuser le sujet. Reste à trouver quelqu'un qui teste ça... mais là...

[JCCU]

Il faudrait un peu savoir ce que vous voulez. Il y a plus de photographes intéressés par les hauts ISOs que par le 100 ISO, non?
La suppression des problèmes posés par l'éclairage urbain ou de spectacles, la suppression du banding, la synchro du flash à toutes les vitesses. etc...
.....

La même chose sur 50mp Un A1V2 quoi 

[damned!]

Disons qu'avant de prendre ce boitier , il faut avoir en tête qu'en terme de qualité d'image , il fait à peu près aussi bien que les autres 24x36 au dessus de 400 ISO , mais qu'en dessous , il faut mieux prendre autre chose car à ISO natif ou l'on cherche la dynamique maximale , même un apsc fait mieux ...

D'accord, il y a mieux... mais il y a aussi eu moins bien, comme le Nikon D6 (ce qui ne l'a pas empêché de faire carrière).

[efmlz]

c'est quoi cette manie de vouloir à tout prix faire du 100 iso ? et pourquoi pas 25 ? (parce que les concurrents ne font pas non plus et ils seraient alors obligés de se taire ?) 
quant aux paysages avec un apn Sony, un A7Rv ira très bien 
si on réfléchit (un peu) la segmentation de la gamme par le service marketing est beaucoup plus pertinente qu'on pourrait le croire; une amie qui fait des photos d'étoiles m'a dit qu'en astronomie c'est plein de gens qui photographient avec des A7S
un jour il y aura un R1 chez Canon (probablement avant les JO) mais amha il sera trop tôt aux JO pour voir en face un A1m2 dont la seule chose qu'on lui demanderait serait d'avoir un global-shutter et il ferait trop d'ombre au récent A9m3

[Fab35]

c'est quoi cette manie de vouloir à tout prix faire du 100 iso ? et pourquoi pas 25 ? (parce que les concurrents ne font pas non plus et ils seraient alors obligés de se taire ?) 
quant aux paysages avec un apn Sony, un A7Rv ira très bien 
si on réfléchit (un peu) la segmentation de la gamme par le service marketing est beaucoup plus pertinente qu'on pourrait le croire; une amie qui fait des photos d'étoiles m'a dit qu'en astronomie c'est plein de gens qui photographient avec des A7S
un jour il y aura un R1 chez Canon (probablement avant les JO) mais amha il sera trop tôt aux JO pour voir en face un A1m2 dont la seule chose qu'on lui demanderait serait d'avoir un global-shutter et il ferait trop d'ombre au récent A9m3

Le A9III n'étant pas ciblé paysage ni studio, on lui pardonnera de ne pas disposer de vrais bas ISO, mais ne pas nier le besoin de bas ISO pour autant, d'une manière générale.

[damned!]

La principale caractéristique de l'A9III est de lire son capteur en 1/80'000 e de sec., soit 200 à 300 X plus vite que ce qui s'est fait jusqu'à maintenant (et de synchroniser son flash aussi 200 X plus vite que tout le reste du plateau).

Les photographes de sport et d'action savent tout l'intérêt ce que cela signifie en terme de nouvelles possibilités et sauront en faire bon usage. On va sans doute bientôt voir des images inédites comme par exemple aux JO au concours du tir à l'arc où les flèches décochées pourront être "gelées" en plein vol...

Les objectifs de prédilection de ces photographes de sport ouvrent souvent à f/2,8 (zooms grand-angle, trans-standard, 70-200 et aussi focales fixes de 300 ou 400 mm). A f/2,8, par un temps ensoleillé générant une mesure d'un peu plus de 14 IL pour 100 ISO, le 1/80'000e de sec est atteint à 3200 ISO. Dans ces conditions, l'absence d'un réglage à 25 ISO ne va pas gêner.

[FredEspagne]

25 ISO, Trop sensible! 
Au sièble dernier, j'ai utilisé un film négatif couleur non masqué pour tirer des diapos à partir de négatifs couleur normaux dont la sensibilité tournait autour de 2 ISO (vendu en bobines de 30m au minimum)

[Christophe NOBER]

c'est quoi cette manie de vouloir à tout prix faire du 100 iso ? ...

Il n'est pas tant question de sensibilité dont on n' a que faire dans l' absolu , mais de dynamique maximale

[doppelganger]

c'est quoi cette manie de vouloir à tout prix faire du 100 iso ? et pourquoi pas 25 ?

Ça change de cette manie de vouloir à tout prix faire des hauts iso.

[damned!]

25 ISO, Trop sensible! 
Au sièble dernier, j'ai utilisé un film négatif couleur non masqué pour tirer des diapos à partir de négatifs couleur normaux dont la sensibilité tournait autour de 2 ISO (vendu en bobines de 30m au minimum)

Au siècle dernier, moi aussi, je me suis coltiné des films de basse sensibilité (Kodachrome KM 25, puis en noir&blanc Kodak Technical Pan et Agfapan 25). Mais il y avait une raison à cela: ces films offraient une meilleure définition que les films de 100-125 ISO.
Par contre, que c'était limitatif! Il fallait avoir de bonnes conditions de lumière, le trépied était presque indispensable et en forêt, le temps que je passais à attendre que le souffle du vent se calme avant de pouvoir déclencher... Et je ne compte même pas le nombre de photos ratées à cause d'un bougé.

Alors aujourd'hui, que la plupart des capteurs 24x36 aient une sensibilité native de 100 à 200 ISO va finalement très bien.

Et certains seront déçus: faire descendre le réglage en-dessous de la sensibilité native n'apporte pas un pouième de définition en plus, pas un pouième de dynamique en plus et pas un pouième de bruit en moins. Il y a peut-être eu dans les premières générations d'appareils numériques un léger moins de bruit en très bas ISO, mais avec les progrès, c'est de l'histoire ancienne.

[Fab35]

Au siècle dernier, moi aussi, je me suis coltiné des films de basse sensibilité (Kodachrome KM 25, puis en noir&blanc Kodak Technical Pan et Agfapan 25). Mais il y avait une raison à cela: ces films offraient une meilleure définition que les films de 100-125 ISO.
Par contre, que c'était limitatif! Il fallait avoir de bonnes conditions de lumière, le trépied était presque indispensable et en forêt, le temps que je passais à attendre que le souffle du vent se calme avant de pouvoir déclencher... Et je ne compte même pas le nombre de photos ratées à cause d'un bougé.

Alors aujourd'hui, que la plupart des capteurs 24x36 aient une sensibilité native de 100 à 200 ISO va finalement très bien.

Et certains seront déçus: faire descendre le réglage en-dessous de la sensibilité native n'apporte pas un pouième de définition en plus, pas un pouième de dynamique en plus et pas un pouième de bruit en moins. Il y a peut-être eu dans les premières générations d'appareils numériques un léger moins de bruit en très bas ISO, mais avec les progrès, c'est de l'histoire ancienne.

Le souci ici n'est pas tant les 250 ISo natifs (bien que dans certains cas ça puisse être un peu gênant), mais plus de savoir à quel ISo on dispose du maximum de dynamique et son étendue. Et c'est donc logiquement à 250 ISO, mais la plage de dynamique s'y trouve malgré tout un peu réduite par rapport aux capteurs à rolling shutter. Dans certaines situations extérieures notamment, en plein soleil, ça peut manquer de souplesse à la fois pour récupérer les BL, mais aussi les HL.
Bon, on n'a pas encore de retours utilisateurs sur ça, wait and see...

[Verso92]

Il faudrait un peu savoir ce que vous voulez. Il y a plus de photographes intéressés par les hauts ISOs que par le 100 ISO, non?

Non.

[damned!]

Pour les retours des premiers utilisateurs, mieux vaut aller voir sur YouTube car je ne crois pas qu'il y ait de photographes de sport sur ce forum. Peut-être qu'un photographe naturaliste serait intéressé par les spécificités de l'A9III...

De toute manière, il ne faut jamais se précipiter à la sortie d'un nouveau matériel pour l'acheter. C'est la garantie de payer le tarif au max! Je l'ai vu sur nombre d'appareils et surtout d'objectifs. Je me souviens qu'à la sortie du 2,8/70-200 mm GM II, j'avais moi-même posté qu'à son tarif de 3250 francs suisses, c'était hors de portée d'un amateur qui ne gagne pas un franc avec ses photos. Mais un an plus tard, une enseigne l'a proposé sur une offre ponctuelle à 2375 francs, soit 875 de moins (26 %) que le prix normal. Là, impossible de ne pas saisir l'occasion car cet objectif reste l'un des meilleurs jamais construits.

Ce qui peut aussi retenir l'achat, c'est que la gamme Sony est en cours de renouvellement et que pas mal de Sonyistes sont curieux de voir dans quelle direction les développements vont aller. Quelles seront les améliorations sur l'A1 II ? Et s'il y a un futur A7S IV, il aura certainement la vidéo en 8K - c'est à dire qu'il aurait aussi une définition photo d'au moins 44 Mpix. Et quid de l'A7 V qui viendra juste après? Le GS va-t-il être présent sur d'autres modèles que dans la série 9? Les réponses à ces questions tomberont entre cette année et l'année prochaine. Wait and see...

[Fab35]

Pour les retours des premiers utilisateurs, mieux vaut aller voir sur YouTube car je ne crois pas qu'il y ait de photographes de sport sur ce forum. Peut-être qu'un photographe naturaliste serait intéressé par les spécificités de l'A9III...

De toute manière, il ne faut jamais se précipiter à la sortie d'un nouveau matériel pour l'acheter. C'est la garantie de payer le tarif au max! Je l'ai vu sur nombre d'appareils et surtout d'objectifs. Je me souviens qu'à la sortie du 2,8/70-200 mm GM II, j'avais moi-même posté qu'à son tarif de 3250 francs suisses, c'était hors de portée d'un amateur qui ne gagne pas un franc avec ses photos. Mais un an plus tard, une enseigne l'a proposé sur une offre ponctuelle à 2375 francs, soit 875 de moins (26 %) que le prix normal. Là, impossible de ne pas saisir l'occasion car cet objectif reste l'un des meilleurs jamais construits.

Je crois avoir vu récemment que pour le volume d'achat de matos estampillé pro, le rapport entre les particuliers et les pros était du genre 4 pour 1, en faveur des particuliers donc. Alors ok, il faut être relativement aisé financièrement pour se le permettre "en pure perte", mais les tarifs ne vont pas changer favorablement de sitôt, en pensant que les fabricants vont avoir pitié des particuliers qui ne peuvent amortir leur matos ! Ca ne sera pas le cas, vu que ces derniers sont justement largement majoritaires parmi les acheteurs !

[JCCU]

.....
il ne faut jamais se précipiter à la sortie d'un nouveau matériel pour l'acheter. C'est la garantie de payer le tarif au max! ....

+1 Prix fort ....et essuyage éventuel des plâtres

Évidemment çà dépend aussi du point de départ: quelqu'un déjà équipé d'un A9 ou d'un A9II est peut être moins pressé d'acheter un A9III que quelqu'un qui n'a rien

[doppelganger]

+1 Prix fort ....et essuyage éventuel des plâtres

Si Sony vendait ses boitiers moins chers, aussi. Parce qu'un A9III au prix de lancement à quasi celui du A1, c'est pas rien. (déjà qu'un boiter non monobloc à plus de 7000€, fallait oser).

[damned!]

Les prix baissent pratiquement toujours après quelques temps.

Un A7 IV était 3'000 francs suisses à sa sortie - aujourd'hui c'est 2'200 - et l'A7R V sorti il y a à peine 1 an est déjà passé de 4'500 à 4'000 francs.

Je ne serais donc pas étonné si le prix de l'A9III passait de 6'600 francs aujourd'hui à moins de 5'400 sur des offres ponctuelles dans moins d'un an...

Il fût un temps où le passionné que j'étais ne regardait pas à la dépense. Mais aujourd'hui, à 61 ans, ma pratique de la photo est bien moins assidue et même si j'en ai les moyens, je n'achète plus autant de matériel qu'avant...

[damned!]

Si Sony vendait ses boitiers moins chers, aussi. Parce qu'un A9III au prix de lancement à quasi celui du A1, c'est pas rien. (déjà qu'un boiter non monobloc à plus de 7000€, fallait oser).

pour les mêmes raisons qu'un notebook de 13" est plus cher qu'un notebook de 15"...

[damned!]

Pas compris. J'ai pas demandé "pourquoi", ni même posé de question. Je constate, juste. Et quand on en est rendu devoir patienter une baisse de prix pour acheter, c'est que l'on vise peut être un peu trop haut par rapport à ses ressources financières et / ou que l'on n'a pas forcément besoin de ce produit.

Pas de problème côté finances. Juste le soucis de consommer intelligemment; c'est à dire effectivement que le produit corresponde à ce que j'en attends par rapport à ma pratique de la photo et que le prix soit juste.

Là par exemple, je viens de voir sur le site sur lequel j'ai acheté le 2,8 GM II l'an passé que le Sony f/4 70-200 mm macro G II commercialisé au départ au prix de 1'999 francs suisses et qui a déjà vu son prix fluctuer vers les 1'600 - 1'700 francs est en promotion ce weekend à seulement 1'364 francs; ce qui fait une belle remise...