Nikkor Nikon Z 28-400 3,5-6.3

[ELWOOD]

J'ai eu une démarche différente. Le marche Nikon est aussi constitué d'amateurs sans exigences extrêmes 
J'avais au début du numérique pris un bridge pour l'étendue de sa focale. Mais la poussière sur le capteur m'a vite fait déchanter.
De même le petit capteur montrait vite ses limites. 1 2/3 ! Et je n'ai pas repris de 1'. Nettoyer un capteur prolonge la vie du boitier.
Disposer sans trimballer une caisse à outils d'un plage de focales est très confortable... Et plus rapide.
Cet objectif pourrait être de qualité suffisante pour bien des usages, il est évidemment un peu encombrant pour la course 🏃🏻à pied. Ce n'est pas toujours la contrainte. En véhicule ou dans un parc, et même en promenade c'est supportable.
Sur un bon boitier, il complète un équipement nécessairement déjà existant chez les exigeants.
Face à 28/200 l'allonge évite de devoir passer à 45mpx. 400 c'est déjà un bon télé. 28 à l'autre bout rapidement c'est pratique.
Je suis intéressé de voir les réactions par rapport aux critères d'ouverture et de montée en iso. 😇

[55micro]

Je suis intéressé de voir les réactions par rapport aux critères d'ouverture et de montée en iso. 😇

Sujet déjà longuement débattu, notamment pour les Canon RF 100-400 et 600/800 f/11 où les exemples ne manquent pas pour se faire une idée plus concrète.

[ELWOOD]

Mais là on démarre à 28
Du Ga au bon télé 

[al646]

Les zoom télescopiques très peut pour moi, trop sensibles aux chocs même minimes. J'ai eu le 100-400 Canon qui a vite fait connaissance avec le SAV. après chacun fait comme il veut.

Chez Nikon, tu ne voudras pas non plus des zooms suivants qui sont tous des S-line et ont un fût télescopique:

- Z 24-70 f/2.8
- Z 24-70 f/4
- Z 14-30
- Z 24-120
- Z 100-400

Regarde le teardown du RF 70-200, c'est impressionant niveau robustesse:
https://www.dpreview.com/news/7183568896/lensrentals-teardown-reveals-the-guts-of-the-strong-like-bull-canon-rf-70-200mm-f2-8-lens
C'est un zoom pro et sur les forums, on voit pratiquement zéro souci remonté sur le fût télescopique...
PS: le premier modèle du 100-400 avec fût à pompe a été très sévèrement critiqué à juste titre (problèmes de galets etc), mais tout évolue...
Je suis convaincu que si Nikon sort un Z 70-200 f/4 pareil au Canon avec la même robustesse, cela va faire un carton...
Et si on en revient aux zooms Z, ils sont quasi tous à fût télescopique, et manifestement ils se vendent plutôt bien, si l'on reste dans les S-line, je pense que l'on ne doit pas se tracasser avec cette histoire de fût téléscopique, par contre, je suis assez d'acord que pour les zooms non S, vaut mieux éviter et le 28-400 n'est pas un S !!

[al646]

Sujet déjà longuement débattu, notamment pour les Canon RF 100-400 et 600/800 f/11 où les exemples ne manquent pas pour se faire une idée plus concrète.

Ces optiques f/11 ne se vendent pas bien et le RF 100-400 f/5.6-8 non plus à cause de leur ouverture, après, elles ont le mérite d'exister pour ceux qui ont un petit budget et c'est bien d'avoir le choix. Tous les constructeurs avec les ML se sont donné le mot pour sortir des zooms premier prix avec des ouvertures rebutantes, mais Canon avec son 800 f/11 s'est ridiculisé... au-delà de f/8, c'est carrément du foutage de gueule, au moins Nikon n'a pas eu cette indécence.

[Potomitan]

Ces optiques f/11 ne se vendent pas bien et le RF 100-400 f/5.6-8 non plus à cause de leur ouverture

Source ?

[55micro]

Source ?

J'allais poser la question 

Perso, le RF 100-400 pour du paysage ou de l'animalier en montagne ça ne me paraît pas si idiot, léger et pas cher.
Je trimballais le 300 f/4 + TC14, qu'il valait mieux fermer d'un cran pour une meilleure qualité, donc c'était f/8... et 1,5 kg! Le 100-400 est apparemment bon dès la PO.
Les 600 et 800 c'est autre chose, f/11 et rien d'autre car le diaph est fixe, je pense que les gens l'ont acheté en se disant "chouette pas cher et compact j'essaie", mais en ont vite vu les limites. A la rigueur, le 600 en meeting aérien par beau temps ça doit être jouable.

[al646]

Source ?

Déjà ils viennent de sortir le RF 200-800 f/6.3-9, je pense que c'est pour enterrer définitivement les maigres ventes du 800 f/11, si c'est pas un aveu d'échec...
Je le répète, Canon s'est totalement ridiculisé avec cette bouse inutilisable de 800 f/11, ils doivent bien s'en mordre les doigts, on le trouve pour 800 euro en neuf, c'est un bon indice...

[al646]

J'allais poser la question 

Perso, le RF 100-400 pour du paysage ou de l'animalier en montagne ça ne me paraît pas si idiot, léger et pas cher.
Je trimballais le 300 f/4 + TC14, qu'il valait mieux fermer d'un cran pour une meilleure qualité, donc c'était f/8... et 1,5 kg! Le 100-400 est apparemment bon dès la PO.
Les 600 et 800 c'est autre chose, f/11 et rien d'autre car le diaph est fixe, je pense que les gens l'ont acheté en se disant "chouette pas cher et compact j'essaie", mais en ont vite vu les limites. A la rigueur, le 600 en meeting aérien par beau temps ça doit être jouable.

Oui, le 100-400 passe encore, le rapport poids-prix-compacité-performances est bon et pour une rando on est d'accord...

[Potomitan]

Je le répète, Canon s'est totalement ridiculisé avec cette bouse inutilisable de 800 f/11, ils doivent bien s'en mordre les doigts

Répéter une affirmation sans fondement ne la transforme pas en fait.

Sans source, cette affirmation n'a d'autre valeur que ta satisfaction personnelle.

on le trouve pour 800 euro en neuf, c'est un bon indice...

Je ne sais pas où tu fais tes achats, mais dans une boutique reconnue comme Digit il est en tout cas tjrs à son prix de lancement de 1050€ (dans ma boutique locale il est même à 1090€).

[Mistral75]

Déjà ils viennent de sortir le RF 200-800 f/6.3-9, je pense que c'est pour enterrer définitivement les maigres ventes du 800 f/11, si c'est pas un aveu d'échec...
Je le répète, Canon s'est totalement ridiculisé avec cette bouse inutilisable de 800 f/11, ils doivent bien s'en mordre les doigts, on le trouve pour 800 euro en neuf, c'est un bon indice...

840 € en marché gris ("version importée") via une place de marché, avec une garantie du vendeur et pas du constructeur -encore faudra-t-il que ledit vendeur soit encore là et joignable en cas de besoin.

Qu'autant d'importateurs parallèles proposent cet objectif me paraît plutôt de bon augure quant à son succès commercial.

Sinon, c'est 1.000 € en magasin dans l'UE et 1.050 € en magasin en France. Le prix public conseillé au lancement en juillet 2020 était 999 €. Comme on peut le constater, le prix actuel incorpore une grosse décote par rapport au prix de lancement, il y a bientôt quatre ans...

[Potomitan]

J'allais poser la question 

😉

Perso, le RF 100-400 pour du paysage ou de l'animalier en montagne ça ne me paraît pas si idiot, léger et pas cher.

Tout à fait. C'est une bonne proposition, qui répond à un besoin concret.

Par contre je reprocherais à Canon de ne pas laisser le choix entre du fermé-léger et du pas-trop-fermé-moins-léger.

Proposer un F/4.5 ou F/5.6 me semble encore nécessaire pour certains photographes ou pour certaines circonstances. Et la Canon ne fait plus  😕

[Juan Carlos]

Ces optiques f/11 ne se vendent pas bien et le RF 100-400 f/5.6-8 non plus à cause de leur ouverture, après, elles ont le mérite d'exister pour ceux qui ont un petit budget et c'est bien d'avoir le choix. Tous les constructeurs avec les ML se sont donné le mot pour sortir des zooms premier prix avec des ouvertures rebutantes, mais Canon avec son 800 f/11 s'est ridiculisé... au-delà de f/8, c'est carrément du foutage de gueule, au moins Nikon n'a pas eu cette indécence.

Un discours très "fanboy insecure", comme on dit dans les forums en anglais

[luistappa]

Une petite illustration pour ceux qui n'auraient pas en tête ce que télescopique veux dire et la difficulté de rigidifié un truc en trois parties.
Pour le 100-400, le fut sort peu pour le zoooming, juste de manière similaire aux anciennes optiques qui n'avaient pas de MaP interne.
Les deux zooms sont réglés à 400mm.

PS: le montage vient de photos de:
https://phototrend.fr/2024/03/prise-en-main-test-nikon-nikkor-z-28-400-mm-f-4-8-vr/
https://www.cameralabs.com/nikon-z-100-400mm-f4-5-5-6-review/

[ELWOOD]

L'article Phototrend que tu cites précise une ouverture à f 85
De 6.3 pour le 24/200 et de 6 pour ce 28/400, Ce qui n'est pas en défaveur du zoom qui va au-delà.
S'il sort mi avril il y aura bientôt des retours.
Le prix en usage amateur se défend par rapport au 100/400 5.6 . Ecart du simple au double.

[55micro]

L'article Phototrend que tu cites précise une ouverture à 85mm
De 6.3 pour le 24/200 et de 6 pour ce 28/400, Ce qui n'est pas en défaveur du zoom qui va au-delà.

N'importe quoi. Le 24-200 est à f/6,3 à 85mm... et y reste jusqu'à 200mm, focale à laquelle le 28-400 est à f/8
Faut arrêter de se convaincre à l'avance avec des arguments foireux.
Regarde tes exifs en longue focale et tu sauras si ce zoom est fait pour toi, point barre.

[al646]

Le problème avec tous ces zooms, c'est que la qualité optique à la focale max est la moins bonne et l'ouverture la plus rikiki.
Au final, un combo avec 2 objectifs donnera de meilleurs résultats, avec une ouverture moins pénalisante et pour un poids, prix pas nécessairement plus élevé...

[luistappa]

Oui le 28-400 est à f8 à partir de 165mm (phototrend) c'est cela le blême.

[Juan Carlos]

Sur ce genre de megazoom il faut aussi se méfier de la focale la plus courte: angle de champ un poil optimiste, forte correction du vignetage, de la distorsion et des AC amenant à une qualité moyenne même en fermant et surtout dans les angles, là où un zoom de type f/4 à la variation de focale moins ambitieuse sera beaucoup plus à l'aise !

[doublesalto]

Bon, il m'intéresse commme zoom de voyages car a priori les premières prises en main sont positives
il ne sera pas aussi bon que les zoom 2,8 mais pour voyager léger ...

[ELWOOD]

N'importe quoi. Le 24-200 est à f/6,3 à 85mm... et y reste jusqu'à 200mm, focale à laquelle le 28-400 est à f/8
Faut arrêter de se convaincre à l'avance avec des arguments foireux.
Regarde tes exifs en longue focale et tu sauras si ce zoom est fait pour toi, point barre.

Relis l'article que tu cites plutôt qu'être agressif 😇

L'un est à 1500€ l'autre à 3000€ 🙀

[ELWOOD]

Comparaison prix du 28/400 avec le 100/400.

[55micro]

Comparaison prix du 28/400 avec le 100/400.

Holà, ce ne serait pas un peu en désordre dans ta tête?
Tu parlais des ouvertures comparées des 24-200 et 28-400 à 85mm, et donc je redis que ta conclusion était du n'importe quoi.

Les comparaisons 28-400 vs. 100-400 S, mais oui bien sûr, vas-y qu'on rie encore un peu...

[al646]

Comparaison prix du 28/400 avec le 100/400.

Tu donnes le bâton pour te faire battre

[Jean Louis]

N'empêche que ça fait un moment que je regarde du côté du 100-400 mm, pour remplacer mon bon vieux 28-300 mm ce nouvel objectif vient semer le doute et s'il y n'était si "mauvais" que çà. 2 x moins lourd 2 x moins cher, attendons les premiers avis.