Demande de conseil - 85 ou 135?

[Verso92]

Il est clair pour moi et sans doute beaucoup d'autres personnes que Nikonamoi ferait mieux de dépenser 2500€ dans la formation de la Nikon School pour apprendre à réaliser de bonnes photos de famille avec le matos qu'il a déjà et qui constitue le rêve de beaucoup de mariagistes, mais s'il préfère acheter un bel objectif qu'il n'utilisera pas plus efficacement que tous ceux qu'il a déjà, c'est son droit et ça ne fait de mal à personne.

A mon avis, les 3 000€ seront plus utiles dans un objectif d'exception que dans un stage à la Nikon School...

[Tonton-Bruno]

Oups !
Hier soir je ne me suis pas relu !

La formation « portrait : photographiez vos proches » Coûte 240€, pas 2500€ comme je l'avais écrit par erreur !

En général, tous ceux qui ont témoigné sur ce forum après avoir suivi une formation de la Nikon School en était extrêmement satisfaits.

[nikonamoi]

Je crois qu'on a fait à peu près le tour : le pour, le contre, l'interface « boîtier-ordinateur », tout ça tout ça...

Merci à tout ceux qui ont lu en détail ce que j'ai pu écrire, mes besoins, l'on compris (#L5S1surgery), ont pu donner des avis argumentés et dans certains cas témoigner de leur expérience avec tel ou tel objectif.

Merci de m'avoir fait penser à mon 70-200 (comment n'y avais-je pas pensé? Il était caché dans mon sac à dos, sous mon bureau ) pour voir quel focale conviendrait mieux à mes habitudes photographiques (qui peuvent changer avec une bonne formation). C'est plutôt La focale 135mm qui aurait ma préférence aujourd'hui pour des raisons de distance de pdv à cadrage donné. Rien n'est figé malgré tout.
Merci également de m'avoir alerté sur les contraintes associées à ces objectifs (profondeur de champ, distance de pdv en intérieur...).

Merci à Tonton-Bruno d'avoir confirmé l'intérêt de la formation Nikon School « Portrait - photographiez vos proches » que j'avais vue bien avant de poster quoi que ce soit sur les objectifs de portrait. Je suis conscient qu'un apprentissage sur le tas et des conseils pris en lisant des articles sur internet ne sont probablement pas suffisants pour exploiter au mieux son équipement, surtout s'il est pointu (d'où l'envie de mieux faire). On apprend tous les jours quelque soit son activité (pro, loisirs, la vie en général). J'espère qu'il y a plusieurs sessions de formation dans l'année, la date du mois de Mars est un peu tôt vis à vis de ma convalescence.

Voili, voilou. Bonne journée.

[kochka]

.....

[kochka]

A mon avis, les 3 000€ seront plus utiles dans un objectif d'exception que dans un stage à la Nikon School...

cela dépendra de ce que recherche le photographe.
Plus de technique scolaire, ou un matériel plus pointu, capter l'expression du gamin ou avoir un cadrage et un fond conforme aux règles.
Si le stage est consacré à tous les à portraits objectifs ou à celui qui l'intéresse particulièrement?
A l'usage on ne voit vite les limites, mais il faut l'usage pour choisir entre 85 et 135. 
D'où la question de départ.

[Verso92]

Je suis conscient qu'un apprentissage sur le tas et des conseils pris en lisant des articles sur internet ne sont probablement pas suffisants pour exploiter au mieux son équipement, surtout s'il est pointu (d'où l'envie de mieux faire).

J'ai du mal à voir ce qu'il y a de "pointu" dans l'utilisation d'un f/1.8 135... la pratique vaut mieux que toutes les lectures ou stages, même s'il peut y avoir complémentarité.

[Rami]

Oups !
Hier soir je ne me suis pas relu !

La formation « portrait : photographiez vos proches » Coûte 240€, pas 2500€ comme je l'avais écrit par erreur !

En général, tous ceux qui ont témoigné sur ce forum après avoir suivi une formation de la Nikon School en était extrêmement satisfaits.

option 1 : TTB a encore oublié de se relire
option 2 : ils étaient 1

[kochka]

option 1 : TTB a encore oublié de se relire
option 2 : ils étaient 1

n'exagérons pas.

[Tonton-Bruno]

Option 3 : c'est l'âge.

[Tonton-Bruno]

La formation a du sens pour un adulte dans la force de l'âge accaparé par sa famille et son travail.

Quand on est étudiant ou retraité, on a tout loisir de se former sur le tas, mais quand on débute à 30 ou 40 ans, les choses sont très différentes.

Tout le monde ne dispose pas de 2 ou 3 heures chaque soir pour lire les manuels, regarder des tutos sur Youtube, faire des essais dans son salon ou en extérieur en fin de semaine.

C'est encore plus vrai pour les femmes qui travaillent et qui souffrent de la répartition encore très inégale des tâches domestiques.

[kochka]

cela dépendra de ce que recherche le photographe.
Plus de technique scolaire, ou un matériel plus pointu, capter l'expression du gamin ou avoir un cadrage et un fond conforme aux règles.
Si le stage est consacré à tous les à portraits objectifs ou à celui qui l'intéresse particulièrement?
A l'usage on ne voit vite les limites, mais il faut l'usage pour choisir entre 85 et 135. 
D'où la question de départ.

Bon, résultats  des courses : 85 ou 135?
A l'usage pendant une réunion de famille, et à condition d'avoir le recul nécessaire, c'est sans surprise le 135 qui va mieux pour les portraits serrés et le 85 lorsque l'on veut cadrer plus large.
Lorsque le recul est disponible, le 135 permet d'être plus loin, de demeurer "invisible" des sujets  qui restent bien plus naturel, surtout en mode sillencieux.
Rien de nouveau finalement, si ce n'est la netteté dans la zone réduite et le flou autour. En cadrant pareil, on arrive sensiblement aux mêmes résultats sur la profondeurs des zones de nettetés et de flous.
Avec les deux objectifs, la faible profondeur de champ permet de bien isoler le sujet de ses voisins, à cadrage égal. Il faudrait procéder à des mesures sur des cibles pour voir la différence dans ces conditions.
A noter qu'il est parfois utile de pointer sur la tête pour acquérir l'œil sur de sujets remuants et dans l'ombre. Mais une fois, l'œil reconnu, il ne le lâche plus.

[fredz]

Bon, résultats  des courses : 85 ou 135?
A l'usage pendant une réunion de famille, et à condition d'avoir le recul nécessaire, c'est sans surprise le 135 qui va mieux pour les portraits serrés et le 85 lorsque l'on veut cadrer plus large.
Lorsque le recul est disponible, le 135 permet d'être plus loin, de demeurer "invisible" des sujets  qui restent bien plus naturel, surtout en mode sillencieux.
Rien de nouveau finalement, si ce n'est la netteté dans la zone réduite et le flou autour. En cadrant pareil, on arrive sensiblement aux mêmes résultats sur la profondeurs des zones de nettetés et de flous.
Avec les deux objectifs, la faible profondeur de champ permet de bien isoler le sujet de ses voisins, à cadrage égal. Il faudrait procéder à des mesures sur des cibles pour voir la différence dans ces conditions.
A noter qu'il est parfois utile de pointer sur la tête pour acquérir l'œil sur de sujets remuants et dans l'ombre. Mais une fois, l'œil reconnu, il ne le lâche plus.

Je trouve plutôt que le 135mm 1.8 a plus tendance a dérouter bcp de sujets, car la distance peut aussi couper le lien de proximité dont certain(e)s ont besoin
Quand au rendu, sur compo identique on peut quasi dire que le rendu est quasi le même, sauf un peu l',angle de pdv mais surtout la compression du fond la ou on voit clairement la différence

[kochka]

Oui, si l'on souhaite diriger le sujet et la pose,
non si l'on recherche à surprendre dans une activité non posée.
C'est toujours un choix de moyen en fonction du but recherché.

[fredz]

Oui, si l'on souhaite diriger le sujet et la pose,
non si l'on recherche à surprendre dans une activité non posée.
C'est toujours un choix de moyen en fonction du but recherché.

d'ou pour moi l'intérêt d'avoir les 2, même si cela peut sembler un peu redondant pour certains.

[Potomitan]

d'ou pour moi l'intérêt d'avoir les 2, même si cela peut sembler un peu redondant pour certains.

Ça ne peut pas être redondant : deux focales très différentes donnent des photos différentes.

[fredz]

Ça ne peut pas être redondant : deux focales très différentes donnent des photos différentes.

Redondant pour certains, si il fallait le préciser.
Mais pour le moment le 135 plena me séduit plutôt moyennement, deja je pense par manque d'habitude sur cette focale et car je l'ai vraiment peu assez utilisé.
Je reprends la saison des mariage fin avril pour 5/6 mois j'aurais pas mal d'occasions pour l'exploiter
Son usage sera dans tous les cas réservé quasi qu'a des photos en extérieur, ou pendant la cérémonie (laïque ou église) ou je pourrais avoir assez de recul

[kochka]

d'ou pour moi l'intérêt d'avoir les 2, même si cela peut sembler un peu redondant pour certains.

Toutàfé.
Pour un mariage, je pencherai effectivement davantage pour le 85.

[Potomitan]

Redondant pour certains, si il fallait le préciser.

Pour la précision du vocabulaire, redondant signifierait qu'il font la même chose, qu'ils donnent le même résultat, que l'un des deux est superflu.

Ce qui n'est pas le cas ici : ces deux focales sont complémentaires.

D'où ma remarque   😉

[Verso92]

d'ou pour moi l'intérêt d'avoir les 2, même si cela peut sembler un peu redondant pour certains.

A condition de les compléter par le f/1.2 50, cela va sans dire.

[Shakelton]

Je prends rarement le 135 sur un mariage, ou alors c'est que je connais bien les lieux.
J'aime bien utiliser une focale longue lors de la cérémonie laïque.

Pour la séance couple, il faut en effet beaucoup de recul pour les photos de plein pied, et on est un peu loin des mariés pour pouvoir les guider dans les poses.

Par contre, c'est une focale que j'aime beaucoup pour des portraits posés, enfants ou séance grossesse.

[kochka]

A condition de les compléter par le f/1.2 50, cela va sans dire.

Si l'on en a l'usage, pourquoi pas ?

[nikonamoi]

Tout le monde ne dispose pas de 2 ou 3 heures chaque soir pour lire les manuels, regarder des tutos sur Youtube, faire des essais dans son salon ou en extérieur en fin de semaine.

Au mieux 30 minutes pour moi le soir en semaine... (bouffe, vaisselle, relais nounou pour m'occuper de mon fils, tâches diverses et variées...)
Formation financée (j'en avais parlé il y a quelques semaines en famille -> merci Papa Noël)

Bon, résultats  des courses : 85 ou 135?

Petite préférence au 135 a priori mais rien de figé dans mon esprit.

A l'usage pendant une réunion de famille, et à condition d'avoir le recul nécessaire, c'est sans surprise le 135 qui va mieux pour les portraits serrés et le 85 lorsque l'on veut cadrer plus large.
Lorsque le recul est disponible, le 135 permet d'être plus loin, de demeurer "invisible" des sujets  qui restent bien plus naturel, surtout en mode silencieux.

1) C'est un peu la question qui reste en suspens. La formation m'apportera probablement de nouvelles idées et de nouvelles envies avec des changements de technique.
2) "Invisible", c'est un peu le but dans la majorité des cas, d'où la question initiale... Couper le lien avec le sujet avec beaucoup de recul, pas forcément. Je parlais de 2-2.5m.

[namzip]

Prendre son boitier, monter le 70/200, se placer à 2,5 m et prendre deux photos.
Une à 85 mm et l'autre à 135. La réponse est dans la visualisation des deux images.

[seba]

Prendre son boitier, monter le 70/200, se placer à 2,5 m et prendre deux photos.
Une à 85 mm et l'autre à 135. La réponse est dans la visualisation des deux images.

Pas forcément parce que le focus breathing peut être différent.

[seba]

D'après Nikon, le focus breathing est quasi nul sur les 85/1,2 et 135/1,8.
Et sur le zoom 70-200/2,8 Z aussi.