Nikon Z6III

[Tonton-Bruno]

Ces spécifications (sans doute la même plus ou moins bien recopiée) indiquent un capteur "dual-stream" comme celui du Z8 et du Z9, mais avec seulement 24MP. C'est plausible, même si jusqu'ici on n'osait pas y croire.
On évoque aussi un aspect et une ergonomie de type Z8.

A ce stade, et si c'est vrai, le couple Z6III-Z8 sera l'équivalent du couple Z6II-Z7II. Mêmes performances mais deux fois plus de pixels pour le modèle le plus élevé. Ce serait cohérent, et comme bien souvent, Nikon aurait réussi à produire les meilleurs boîtiers du moment après avoir été en retard sur la concurrence pendant quelques années.

Nous avons déjà connu ce scénario à deux reprises au cours de l'ère numérique. Avant la sortie du D3 Nikon accusait un retard par rapport à Canon. Par la suite Canon a regagner le terrain notamment avec les déclinaisons du 5D, mais à la fin Nikon a produit les 2 meilleurs reflex du marché: le 5D et le D850.

Conséquence: si le Z6III est bien le petit frère du Z8, son tarif de lancement risque d'être plus près de 2500$ que de 2000$ (tarif du Zf).

[Delany]

Ces spécifications (sans doute la même plus ou moins bien recopiée) indiquent un capteur "dual-stream" comme celui du Z8 et du Z9, mais avec seulement 24MP. C'est plausible, même si jusqu'ici on n'osait pas y croire.
On évoque aussi un aspect et une ergonomie de type Z8.

A ce stade, et si c'est vrai, le couple Z6III-Z8 sera l'équivalent du couple Z6II-Z7II. Mêmes performances mais deux fois plus de pixels pour le modèle le plus élevé. Ce serait cohérent, et comme bien souvent, Nikon aurait réussi à produire les meilleurs boîtiers du moment après avoir été en retard sur la concurrence pendant quelques années.

Nous avons déjà connu ce scénario à deux reprises au cours de l'ère numérique. Avant la sortie du D3 Nikon accusait un retard par rapport à Canon. Par la suite Canon a regagner le terrain notamment avec les déclinaisons du 5D, mais à la fin Nikon a produit les 2 meilleurs reflex du marché: le 5D et le D850.

Conséquence: si le Z6III est bien le petit frère du Z8, son tarif de lancement risque d'être plus près de 2500$ que de 2000$ (tarif du Zf).

Si le Z6III est un Z8 avec moins de pixel je me pose des questions sur un éventuel Z7III bien trop proche du Z8.

[Tonton-Bruno]

Si le Z6III est un Z8 avec moins de pixel je me pose des questions sur un éventuel Z7III bien trop proche du Z8.

Dans mon esprit, le Z7III s'appelle en fait Z8.

Je dis ça parce que les dernières specs hypothétiques du Z6III correspondent à celles du Z8, avec seulement 24MP au lieu de 45, mais une rafale de 40i/s au lieu de 20i/s sur le Z8, ce qui est logique.

En principe, Nikon pourrait annoncer le Z6III juste avant le début de la CP+ du Japon qui se tiendra du 22 au 25 février.

[Potomitan]

Si le Z6III est un Z8 avec moins de pixel je me pose des questions sur un éventuel Z7III bien trop proche du Z8.

Pas forcément. Nikon pourrait le faire "à la Sony" avec une doublette Z7/8 en face des A7R/A1. Et donc le capteur 60Mpix dans le Z7 III.

[Philou10]

🤔

Et qu'est-ce qui te manquerait pour en faire un appareil "très" bien ??

Sur le point finition, solidité, comme d'habitude très bien. Mais, deviens jetable à l'intérieur au bout de deux ans ou trois ans, c'est frustrant. Pas très polyvalent, réservé aux photos-reporters. Sans doute le meilleur deuxième boîtier. C'est évidemment très personnel.
( En mode très gentil... Malade ! )

[Potomitan]

Mais, deviens jetable à l'intérieur au bout de deux ans ou trois ans, c'est frustrant. Pas très polyvalent

Donc je répète, puisque tu ne réponds pas à la question, qu'est-ce qui te manque pour ne pas "le jeter dans 2-3 ans" ? Et en quoi manque-t-il de polyvalence ?

[Delany]

Sur le point finition, solidité, comme d'habitude très bien. Mais, deviens jetable à l'intérieur au bout de deux ans ou trois ans, c'est frustrant.
( En mode très gentil... Malade ! )

C'est un peu le principe de l'électronique sauf à prendre une machine de guerre à 5000 euros, non?

[kochka]

Sur le point finition, solidité, comme d'habitude très bien. Mais, deviens jetable à l'intérieur au bout de deux ans ou trois ans, c'est frustrant. Pas très polyvalent, réservé aux photos-reporters. Sans doute le meilleur deuxième boîtier. C'est évidemment très personnel.
( En mode très gentil... Malade ! )

Si c'est la vitesse d'évolution qui est frustrante, il va falloir s'y faire.
Parce que même pour les tops de gamme, le changement est tous le cinq ans, au minimum.
Mais cela ne rend pas mauvais pour autant ce que l'on a à la maison.

[Philou10]

Donc je répète, puisque tu ne réponds pas à la question, qu'est-ce qui te manque pour ne pas "le jeter dans 2-3 ans" ? Et en quoi manque-t-il de polyvalence ?

Il n'y a rien qui m'attire... Dans le Z6 IV, V dans six ou sept ans et que le cerveau disjonctera complètement, peut-être mon avis changera !

Philou53.

[Philou10]

Si c'est la vitesse d'évolution qui est frustrante, il va falloir s'y faire.
Parce que même pour les tops de gamme, le changement est tous le cinq ans, au minimum.
Mais cela ne rend pas mauvais pour autant ce que l'on a à la maison.

D'accord, pour tout !

[Potomitan]

Il n'y a rien qui m'attire... Dans le Z6 IV, V dans six ou sept ans et que le cerveau disjonctera complètement, peut-être mon avis changera !

Philou53.

??

Je ne sais quelle est ton histoire personnelle dans la photo, ni simplement ta relation à ce hobby, mais quand je vois ce dont sont capables les appareils actuels, je ne vois vraiment pas de quoi être blasé.

Au contraire je trouve les performances des matériels epoustanflantes et il n'y a de quoi que se réjouir.

Nikon avait un flagrant retard au démarrage en terme d'AF et de cadence quand ils ont lancé leur gamme ML. Les choses sont désormais réglées pour toute la gamme sauf les Z6/7 qui seront à jour cette année.

Bref... On achète maintenant n'importe quel boîtier de n'importe quelle marque et on aura un boîtier ultra abouti, apte à nous satisfaire pendant des décennies !

Donc ton attitude me laisse pantois  😬

[Philou10]

??

Je ne sais quelle est ton histoire personnelle dans la photo, ni simplement ta relation à ce hobby, mais quand je vois ce dont sont capables les appareils actuels, je ne vois vraiment pas de quoi être blasé.

Au contraire je trouve les performances des matériels epoustanflantes et il n'y a de quoi que se réjouir.

Nikon avait un flagrant retard au démarrage en terme d'AF et de cadence quand ils ont lancé leur gamme ML. Les choses sont désormais réglées pour toute la gamme sauf les Z6/7 qui seront à jour cette année.

Bref... On achète maintenant n'importe quel boîtier de n'importe quelle marque et on aura un boîtier ultra abouti, apte à nous satisfaire pendant des décennies !

Donc ton attitude me laisse pantois  😬

Bonne nuit tout de même et désolé de ne pas être (pour le moment) intéressé par cette propagande ( un tantinet exagéré ) !

[tbjm]

Dans mon esprit, le Z7III s'appelle en fait Z8.

Je dis ça parce que les dernières specs hypothétiques du Z6III correspondent à celles du Z8, avec seulement 24MP au lieu de 45, mais une rafale de 40i/s au lieu de 20i/s sur le Z8, ce qui est logique.

En principe, Nikon pourrait annoncer le Z6III juste avant le début de la CP+ du Japon qui se tiendra du 22 au 25 février.

il y aurait donc plus de FF paysage portrait studio haute resolution et haute dynamique ?

[Tonton-Bruno]

il y aurait donc plus de FF paysage portrait studio haute resolution et haute dynamique ?

En paysage - portrait -studio on opère à 90% à la sensibilité nominale du capteur, et il n'y a aucun problème de dynamique pour tous les capteurs à cette sensibilité.

Il faudrait être particulièrement idiot et incompétent pour faire de la photo de studio en ISO Auto,
et même dans le cas d'une telle stupidité, on a très peu de chance de tomber sur la sensibilité de 400 ISO avec le Z8,
et même quand on tombe sur cette sensibilité, il est rarissime de photographier une scène de studio ayant plus de 8 IL de dynamique.

Même par très fort contre-jour, en photo de studio, tu vas utiliser la lumière de tes torches pour ramener la dynamique de la scène à moins de 8 IL.

[tbjm]

studio paysage portrait il faut etre idiot pour pas travailler a iso natif 64 ou 100
avec un satcke tu perds presque 1IL a iso natif

[fredz]

il y aurait donc plus de FF paysage portrait studio haute resolution et haute dynamique ?

En studio on shoot au Natif, différence Z7II / Z8 est très faible quasi de l'ordre du négligeable
En Paysage / Archi on sera dans a même logique, et si il y a une montée en iso elle sera conséquente a un besoin de vitesse / pdc ou un réel manque de lumière (hors usage du trépieds pour du statique)
Donc on sera tres vite au delà de 400 Iso, du moment que l'Iso Natif est bon en dynamique et que cela ne s'écroule par trop vite, on est face a un bon capteur

[Tonton-Bruno]

studio paysage portrait il faut etre idiot pour pas travailler a iso natif 64 ou 100
avec un satcke tu perds presque 1IL a iso natif

Dans l'exemple précis que tu as choisi, la différence de dynamique mesurée par DXO est de 0,5 IL.

C'est une régression, mais tout de même limitée, et cela n'empêchera pas de dormir la plupart des photographes paysagistes.

[Verso92]

??

Je ne sais quelle est ton histoire personnelle dans la photo, ni simplement ta relation à ce hobby, mais quand je vois ce dont sont capables les appareils actuels, je ne vois vraiment pas de quoi être blasé.

Au contraire je trouve les performances des matériels epoustanflantes et il n'y a de quoi que se réjouir.

Nikon avait un flagrant retard au démarrage en terme d'AF et de cadence quand ils ont lancé leur gamme ML. Les choses sont désormais réglées pour toute la gamme sauf les Z6/7 qui seront à jour cette année.

Bref... On achète maintenant n'importe quel boîtier de n'importe quelle marque et on aura un boîtier ultra abouti, apte à nous satisfaire pendant des décennies !

Donc ton attitude me laisse pantois  😬

Même ressenti.

En ce qui me concerne, quand j'ai commencé la photo dans les années 80, je n'imaginais pas que j'aurais un jour dans les mains du matos de PdV aussi performant... après, c'est aussi, sans doute, une question d'état d'esprit ?

[namzip]

Même sensation. J'ai acheté le petit Fuji X10 (2011) avec un capteur 1 pouce et un petit zoom qui allait de l'équivalent 28 au 112 f:2, f:2,8. Pour du tirage presse (20x30) j'avais une meilleur qualité qu'avec mes Trix.

[55micro]

Dans l'exemple précis que tu as choisi, la différence de dynamique mesurée par DXO est de 0,5 IL.

C'est une régression, mais tout de même limitée, et cela n'empêchera pas de dormir la plupart des photographes paysagistes.

C'et marrant, c'est le même discours des Sonystes pour le A9 III (traduire : C'est une régression, mais tout de même limitée, et cela n'empêchera pas de dormir la plupart des photographes de sport.) à part qu'on parle plutôt d'un IL.

Et tout le monde leur tombe dessus 

Mieux vaut admettre que régression il y a et qu'on fait avec, cela étant à contrebalancer avec d'autres avantages.

[kochka]

Même ressenti.

En ce qui me concerne, quand j'ai commencé la photo dans les années 80, je n'imaginais pas que j'aurais un jour dans les mains du matos de PdV aussi performant... après, c'est aussi, sans doute, une question d'état d'esprit ?

A force de voir arriver des améliorations que l'on n'aurait jamais espérées du temps de l'argentique, on s'habitue à toujours attendre plus et à  s'étonner que demain ne soit pas déjà livré aujourd'hui.

[55micro]

Bonne nuit tout de même et désolé de ne pas être (pour le moment) intéressé par cette propagande ( un tantinet exagéré ) !

Si le Z6 III est un Zf à l'ergonomie différente, la propagande va vite s'arrêter 

Je ne l'espère pas, mais Nikon est une boîte à ressources limitées par rapport aux majors du secteur, donc on verra bien ce qu'ils sauront offrir.

[Verso92]

C'et marrant, c'est le même discours des Sonystes pour le A9 III (traduire : C'est une régression, mais tout de même limitée, et cela n'empêchera pas de dormir la plupart des photographes de sport.) à part qu'on parle plutôt d'un IL.

Et tout le monde leur tombe dessus 

Mieux vaut admettre que régression il y a et qu'on fait avec, cela étant à contrebalancer avec d'autres avantages.

Disons que, ces dernières années, on était habitué à ce que chaque nouvelle techno, chaque nouvel appareil apporte son lot d'améliorations... pas de régressions, même minimes.

[kochka]

la technique est peut-être actuellement parvenue sur un palier, en attendant une nouvelle marche, mais quant?

[Tonton-Bruno]

C'et marrant, c'est le même discours des Sonystes pour le A9 III (traduire : C'est une régression, mais tout de même limitée, et cela n'empêchera pas de dormir la plupart des photographes de sport.) à part qu'on parle plutôt d'un IL.

C'est aussi mon point de vue.
Je me suis beaucoup intéressé à ces questions de dynamique par le passé, et depuis 2012 et l'acquisition du D600, je trouve que la dynamique des capteurs à sensibilité nominale est largement suffisante pour toutes les situations.

Entre le D610 et le D850, il y a un gain de dynamique théorique, mais dans aucune photo, même à très fort contre-jour, je n'ai pu matérialiser cette différence.
J'analyse souvent mes phoitos avec RAW Diger, histoire de vraiment vérifier ce que le fichier RAW a enregistré, et je constate toujours que même dans les cas extrêmes, la dynamique utile tourne au maximum autour de 8 ou 9 IL.

Exemple cette photo réalisée au D850 avec le soleil juste derrière le rideau d'arbres.
La Photo développée puis l'histogramme (échelle log) de Raw Digger.

Il y a 7 IL d'histogramme continu, puis après on voit apparaître les données en peigne, signallant un signal de plus en plus pauvre.
On peut considérer que les données sont encore acceptables jusqu'à -6 IL, mais pas plus. Cela nous fait 9 IL de dynamique utile.