Nikon Z6III

[ergodea]

100% d'accord avec ça !

En tout cas, en ce qui me concerne

Dans ce cas pourquoi réclamer depuis des années la sortie d'un Z6 III ? J'ai un peu de mal à suivre. 

Chouette! Me voilà monter en grade ! si un z6III sort, sachez le, c'est grâce à moi !

[55micro]

Finalement, 3000 euros, qu'est ce que c'est...

Question de priorités 

[Verso92]

Finalement, 3000 euros, qu'est ce que c'est...

3 000€...

Question de priorités 

Ou pas...  ;-)

[ergodea]

3 000€...


Ou pas...  ;-)

J'aime beaucoup celle de gauche

[egtegt²]

La vraie vie nous ramène souvent à l'essentiel...

Maintenant un nouveau boîtier pour le plaisir, la consommation, pour les pros, pour remplacer les vieux,  et tout et tout...c'est bien aussi
Finalement, 3000 euros, qu'est ce que c'est...

Je te trouve franchement excessive sur ce point, quand je suis passé du D90 au D750, j'ai tout de même constaté une très nette amélioration de la qualité de mes photos. Bien sûr qu'une photo mal cadrée, même avec un PhaseOne à 100 000 € ça reste une photo mal cadrée, mais on ne peut pas non plus balayer la technique d'un revers de main comme n'étant destinée qu'à faire plaisir au photographe.

[ergodea]

Je te trouve franchement excessive sur ce point, quand je suis passé du D90 au D750, j'ai tout de même constaté une très nette amélioration de la qualité de mes photos. Bien sûr qu'une photo mal cadrée, même avec un PhaseOne à 100 000 € ça reste une photo mal cadrée, mais on ne peut pas non plus balayer la technique d'un revers de main comme n'étant destinée qu'à faire plaisir au photographe.

Il s'agit juste de relativiser et de rappeler l'essentiel de la photographie...

Ah la la...certains prennent tout au mot !

(Evidemment que la technologie apporte son lot d'avantages, mais faut il le préciser quand nous ne parlons que de ça? )

[Verso92]

Il s'agit juste de relativiser et de rappeler l'essentiel de la photographie...

Disons que dans une section "technique" comme celle-ci, c'est quand même les aspects techniques qui prévalent...  ;-)

[kochka]

Il s'agit juste de relativiser et de rappeler l'essentiel de la photographie...

Ah la la...certains prennent tout au mot !

(Evidemment que la technologie apporte son lot d'avantages, mais faut il le préciser quand nous ne parlons que de ça? )l

n'oublions pas qu'en matière d'amélioration, les plus réalistes ont compris qu'ils étaient arrivés à leur limite perso, et qu'il ne restait que la technique comme piste de progrès.

[Roland29]

Finalement, 3000 euros, qu'est ce que c'est...

Source : INSEE

[Pierock]

Dans les salaires, la moyenne ne représente pas la répartition. Il faut parler de salaires Médians qui est une meilleure statistique.
En gros, dans une catégorie, si 2 personnes gagnent 5 fois plus que les autres les 8 autres. La moyenne ne représente pas la réalité.
Si on gagne 80 000€ net par an, on est dans les 5% les plus riches, par exemple, on s'aperçoit mieux des disproportions.

Ensuite attention aux salaires mensuels qui ne sont pas calculés sur une même base de temps de travail, puis les avantages en nature et des pouvoir d'achats différents par région liés aux coûts du logement etc.

Attention aux manipulations dans ce domaine qui appuient des discours politiques.

On peut faire de la photographie à tous les budgets aujourd'hui pour peu que cela corresponde à sa pratique.

[55micro]

Il s'agit juste de relativiser et de rappeler l'essentiel de la photographie...

Mais bien sûr... 

[Roland29]

Dans les salaires, la moyenne ne représente pas la répartition. Il faut parler de salaires Médians qui est une meilleure statistique.

Nous sommes d'accord (et pour cause...)... mais le terme de médiane largue déjà beaucoup de monde qui ne connaît que la moyenne...
Sur le graphique ci-dessus on constate que le salaire moyen est déjà nettement inférieur aux 3000 €.
Il faut savoir que le salaire médian est lui nettement inférieur au salaire moyen...
Tout ça pour dire que mettre 3000 € dans un appareil photo n'est même pas imaginable pour une part considérable de la population...

[ergodea]

Disons que dans une section "technique" comme celle-ci, c'est quand même les aspects techniques qui prévalent...  ;-)

Oui je sais bien, c'était un petit clin d'oeil, car parler de technique sans rappeler ses objectifs, y a t il vraiment un intérêt?
Ta photo prise en Jordanie a été faite avec quel appareil?

[Verso92]

Ta photo prise en Jordanie a été faite avec quel appareil?

La Jordanie (2008), c'était au D200 + 18-200.

[ergodea]

Dans les salaires, la moyenne ne représente pas la répartition. Il faut parler de salaires Médians qui est une meilleure statistique.
En gros, dans une catégorie, si 2 personnes gagnent 5 fois plus que les autres les 8 autres. La moyenne ne représente pas la réalité.
Si on gagne 80 000€ net par an, on est dans les 5% les plus riches, par exemple, on s'aperçoit mieux des disproportions.

Ensuite attention aux salaires mensuels qui ne sont pas calculés sur une même base de temps de travail, puis les avantages en nature et des pouvoir d'achats différents par région liés aux coûts du logement etc.

Attention aux manipulations dans ce domaine qui appuient des discours politiques.

On peut faire de la photographie à tous les budgets aujourd'hui pour peu que cela corresponde à sa pratique.

Tout juste ! Par exemple le discours officiel, médiatique et politique parla  de salaire moyen des fonctionnaires entre 2500 et 3000 euros.
Or tout dépend des cadres d'emploi, de quelle fonction publique etc etc...Par exemple, un simple cadre c dans certaines fonction publique territoriale qui n'aura passé aucun concours, sera en fin de carrière avec moins de 1600 euros, c'est à dire , pas loin du smic ! (avec plus de 20 ans d'ancienneté)
On est très loin du discours et des moyennes annoncés qui n'ont effectivement que vocation d'appuyer un discours politiques pour une adhésion massive des citoyens en faveur de certaines lois...La réalité sur le terrain est malheureusement bien souvent différente

Oui c'est ce qui est génial aujourd'hui...Avec le marché de l'occasion, même avec un petit salaire, on peut trouver moyen de se faire plaisir...

[ergodea]

La Jordanie (2008), c'était au D200 + 18-200.

Ah...J'aurais dit le d700...Comme quoi...
Un simple d200 et on pourrait presque parler d'effet 3d ( interdit de relancer le débat!)
Comme quoi, le photographe...

[ergodea]

Mais bien sûr... 

Amusant ! si tu penses que cela me correspond, c'est que tu n'as rien compris et me connais très mal ! mais bon...pas bien grave tout ça

[alain.clement]

Ah...J'aurais dit le d700...Comme quoi...
Un simple d200 et on pourrait presque parler d'effet 3d ( interdit de relancer le débat!)
Comme quoi, le photographe...

comme quoi le matériel finalement !!! est ce qu'un Z6III fera beaucoup mieux que cette image de VERSO réalisée avec un simple D200....

[rascal]

ouais enfin, en 2008, le D200 c'était le haut de gamme non monobloc de nikon.

j'ai trouvé un prix de 1700€ pour le D200 à son lancement, et 700€ pour le 18-200. On n'est pas à 3000€, certes, (et encore, si on calcule avec l'inflation) mais on n'est pas sur du matos cheap.

[Verso92]

Ah...J'aurais dit le d700...Comme quoi...

Le D700 est arrivé peu de temps après dans mon fourre-tout (septembre 2008).

[55micro]

si tu penses que cela me correspond

Non cela ne t'était pas spécialement destiné.
Disons que quand une nouvelle techno ou amélioration débarque, il y en aura toujours un certain nombre pour expliquer qu'ils n'en ont pas besoin (c'est le challenge "comment faisait-on avant"), dont une proportion ne manquera pas de reluquer les specs en douce.

[ergodea]

Non cela ne t'était pas spécialement destiné.
Disons que quand une nouvelle techno ou amélioration débarque, il y en aura toujours un certain nombre pour expliquer qu'ils n'en ont pas besoin (c'est le challenge "comment faisait-on avant"), dont une proportion ne manquera pas de reluquer les specs en douce.

Ah ça...En avoir envie et ne pas pouvoir se le payer, j'ai connu. Et l'envie n'amène pas forcément vers des bons sentiments, comme la jalousie ou autre, ce qui peut rendre parfois les gens agressifs, injustes et autre...
C'est pourquoi je pense qu'il est toujours bien de se rappeler ce dont on a besoin. Ce qui n'empêche pas d'apprécier l 'inaccessible (financier) , la technologie et autre...
Je pense que j'en ai beaucoup souffert à une époque, quand je rêvais d'un appareil photo argentique, mais durant laquelle j'avais à peine le sous pour manger...Ou l'époque du d700, ce boîtier qui m'avait fait tant rêver, alors que je venais d'acquérir laborieusement un d40...
Pourtant tout ceci m'a appris beaucoup, et peut être plus que je ne le pense...
Et c'est pourquoi je pense toujours à tous ceux qui nous lisent, qui ne peuvent s'acheter ni un z8, ni un z6III. Et alors? Ils ne feront pas de moins bonnes photos...Oui, c'est à tous ces photographes à qui je pense lorsque je dis cela...
Et à moi qui, inévitablement, culpabilise ! 3000 euros un boîtier alors que ma pratique à l'heure actuelle ne l'exige pas...

[Pierock]

J'ai l'impression cependant, qu'en France, nous décrochons sur le pouvoir d'achat par rapport aux autres pays riches (Japon, USA, Allemagne, Suisse ..etc). Et que la diminution du chiffre d'affaire en France des entreprise de High Tech est très largement compensée par les nouveaux riches chinois, indiens etc ...

La France est riche mais le salaire médian diminue.

[egtegt²]

comme quoi le matériel finalement !!! est ce qu'un Z6III fera beaucoup mieux que cette image de VERSO réalisée avec un simple D200....

Oui et non. Le Z6 III ne cadrera pas mieux, c'est une évidence, maintenant quand je compare ce que je faisais comme photo en 1980 quand j'ai eu mon premier appareil et aujourd'hui, c'est le jour et la nuit. En 1980 je pouvais prendre photos quand il y avait suffisamment de lumière, c'est à dire essentiellement en journée et quand le sujet ne bougeait pas trop vu qu'il n'y avait pas d'AF. Et au final je pouvais agrandir jusqu'à un format 50x70 à partir d'un 24x36, et c'était limite.

Donc oui la technique m'a permis d'augmenter largement les conditions où je peux prendre des photos, d'améliorer mon taux de réussite de façon notable et de pouvoir agrandir ou cropper largement plus. Excusez du peu

Par contre malheureusement mon appareil ne m'a pas apporté une meilleure capacité à composer mes photos, ça c'est chassimage qui me l'a apporté ... donc la technique aussi (Mais il reste du boulot)

[Verso92]

Ah ça...En avoir envie et ne pas pouvoir se le payer, j'ai connu. Et l'envie n'amène pas forcément vers des bons sentiments, comme la jalousie ou autre, ce qui peut rendre parfois les gens agressifs, injustes et autre...
C'est pourquoi je pense qu'il est toujours bien de se rappeler ce dont on a besoin. Ce qui n'empêche pas d'apprécier l 'inaccessible (financier) , la technologie et autre...
Je pense que j'en ai beaucoup souffert à une époque, quand je rêvais d'un appareil photo argentique, mais durant laquelle j'avais à peine le sous pour manger...Ou l'époque du d700, ce boîtier qui m'avait fait tant rêver, alors que je venais d'acquérir laborieusement un d40...
Pourtant tout ceci m'a appris beaucoup, et peut être plus que je ne le pense...
Et c'est pourquoi je pense toujours à tous ceux qui nous lisent, qui ne peuvent s'acheter ni un z8, ni un z6III. Et alors? Ils ne feront pas de moins bonnes photos...Oui, c'est à tous ces photographes à qui je pense lorsque je dis cela...
Et à moi qui, inévitablement, culpabilise ! 3000 euros un boîtier alors que ma pratique à l'heure actuelle ne l'exige pas...

C'est un peu ce genre de sentiment qui me fait bondir quand je lis qu'un intervenant ici s'est débarrassé de son D850... comme il maitrise suffisamment la langue pour ne pas employer les mots au hasard (il aurait pu simplement dire qu'il l'avait revendu), ça dénote d'un certain état d'esprit, quand même...