Nikon Z6III

[Fred_G]

Personnellement certaines des images qu'a pu nous sortir Scaz avec un "vulgaire" 24-200 m'impressionnent plus que l'essentiel de la production de MP4X (faut dire que ni le BIF ni les sports mécaniques ne sont ma tasse de thé).

Ni le BIF ni les sports mécaniques ne sont ma tasse de thé, pour autant les photos que 4Mpix m'impressionnaient souvent.

Et je n'arrive pas à comprendre comment tu peux poster ici une telle image pour démontrer qu'il ne méritait pas le succès qu'il avait sur le forum. Elle n'a rien de comparable avec ce qu'il montrait. Accessoirement, elle n'épate pas le péquin que je suis.

[namzip]

.....Tu lui donnerais un M9, une Visoflex et un 135 Elmar, il te sortirait des merveilles.

J'ai la visoflex et le télé Elmarit de 135 mais pas de M9. Si quelqu'un a un M9, je veux bien lui passer le reste mais il doit passer par le forum avant.

[namzip]

Pourquoi ne le lui demandes-tu pas directement ?

J'ai cherché sur gogol avec son nom (celui de ses images) et je n'ai pas d'infos récentes.
Comme si il avait cessé la photo. 

[Verso92]

J'ai cherché sur gogol avec son nom (celui de ses images) et je n'ai pas d'infos récentes.
Comme si il avait cessé la photo. 

Comme évoqué par ailleurs, ses dernières publications sur sa page FB datent de février dernier.

[rascal]

Bah oui, avec les boitiers actuels, les rafales de folie et un minimum de pratique on est presque sûr de ramener une image sur cent ou mille qui va épater le péquin, surtout dans un domaine aussi surfait (à mon avis) que le BIF. Même moi qui suis une bille complète dans ce domaine j'y arrive (parfois) !

Personnellement certaines des images qu'a pu nous sortir Scaz avec un "vulgaire" 24-200 m'impressionnent plus que l'essentiel de la production de MP4X (faut dire que ni le BIF ni les sports mécaniques ne sont ma tasse de thé).

de ce message, on ne retiendra que : "faut dire que ni le BIF ni les sports mécaniques ne sont ma tasse de thé"

[yorys]

Il y a un fossé entre ce que nous proposait 4mpx et ce machin censé illustrer le BIF et effectivement les photos de Sar Nop me manquent !

Bah c'est un BIF ou pas, tu sais à quelle vitesse ça va ce genre de piafs ? En plus je ne cherche pas à me comparer à 4mpx, je veux juste dire qu'avec les outils actuels certaines photos qui pouvaient paraitres "phénoménales" il y a 15 ou 20 ans sont aujourd'hui abordables par des photographes "moyens" voire médiocres dans le domaine comme moi (et encore c'était un de mes premiers essais du Z9 avec le 100-400 et j'aurais pu accentuer un peu l'image). Que quelqu'un comme Sar Nop qui semble passer sa vie sur un spot fabuleux en y "rinçant" ses boitiers en un temps record parvienne à sortir des images exceptionnelles je dirais presque... heureusement... reste juste à savoir quelle est la proportion de ce qu'il "jette" et c'est là que je rejoins la remarque que j'ai rapportée et qui a offusquée le fan-club !

De toute façon dans l'animalier rien n'approche le travail et la maitrise des grands cinéastes du genre !
   

[Roland29]

Bah oui, avec les boitiers actuels, les rafales de folie et un minimum de pratique on est presque sûr de ramener une image sur cent ou mille qui va épater le péquin, surtout dans un domaine aussi surfait (à mon avis) que le BIF. Même moi qui suis une bille complète dans ce domaine j'y arrive (parfois) !

Désolé... mais ça ne devait pas être cette fois là... Sur cette photo, même en seulement 1600 pix rien ne semble net...
La photo que tu mets (« Donjon des Aigles.jpg ») illustre, bien involontairement j'imagine, le talent de 4mpix...

[egtegt²]

C'est une illusion de certains de s'imaginer que sans connaissance ni talent, il suffit de faire suffisamment d'essais pour obtenir un résultat. Je ne dis pas que ça n'arrive jamais mais pour moi ça n'a jamais été le cas. Il y a bien trop de paramètres pour obtenir une bonne photo pour que le hasard suffise, il peut parfois apporter un petit plus de temps à autre mais j'ai beau faire, je ne ferai jamais du Cartier Bresson, même pas sur une seule photo et même si je vais dans la rue et que je fais 100 000 photos.

Mais ça n'empêche que tu lis parfois les commentaires, certains s'imaginent que faire une bonne photo c'est essentiellement une question de chance d'être au bon endroit au bon moment.

[agl33]

bein oui il faisait pas mal d'ombre aux fauxtographes du forum.
Ces images me manquent.

C'est tout à fait ça et ses photos me manque aussi.  ;-)

[Crinquet80]

Bah c'est un BIF ou pas, tu sais à quelle vitesse ça va ce genre de piafs ? En plus je ne cherche pas à me comparer à 4mpx, je veux juste dire qu'avec les outils actuels certaines photos qui pouvaient paraitres "phénoménales" il y a 15 ou 20 ans sont aujourd'hui abordables par des photographes "moyens" voire médiocres dans le domaine comme moi (et encore c'était un de mes premiers essais du Z9 avec le 100-400 et j'aurais pu accentuer un peu l'image). Que quelqu'un comme Sar Nop qui semble passer sa vie sur un spot fabuleux en y "rinçant" ses boitiers en un temps record parvienne à sortir des images exceptionnelles je dirais presque... heureusement... reste juste à savoir quelle est la proportion de ce qu'il "jette" et c'est là que je rejoins la remarque que j'ai rapportée et qui a offusquée le fan-club !

De toute façon dans l'animalier rien n'approche le travail et la maitrise des grands cinéastes du genre !
   

C'est pour ce genre de propos que 4mpx n'apparait plus sur ce forum mais tu n'es pas le seul a avoir dénigré sa production !

Maintenant si tu penses qu'avec un matériel actuel, on peut en faire autant, je me marre, gaffe aux désillusions ! 

[agl33]

Il y a un fossé entre ce que nous proposait 4mpx et ce machin censé illustrer le BIF et effectivement les photos de Sar Nop me manquent !

Tout à fait ;-)

[namzip]

Vous gâchez tout. J'attendais avec impatience la sortie du z6III pour devenir l'égal des meilleurs et vous me dites que je resterai médiocre.
J'arrête et je me mets au macramé. 

[yorys]

...
Mais ça n'empêche que tu lis parfois les commentaires, certains s'imaginent que faire une bonne photo c'est essentiellement une question de chance d'être au bon endroit au bon moment.

Faire une bonne photo c'est effectivement une question de sensibilité, de talent et d'intelligence. Mais je maintiens que la technique via la pratique, même du temps de Cartier Bresson, a une importance majeure, et que la "chance" fait effectivement partie du jeu d'ailleurs Cartier Bresson savait parfois la "forcer". Je maintiens aussi qu'aujourd'hui le matériel permet de faire assez facilement illusion, surtout chez des "vieux" amateurs qui ont pour références inconscientes les difficultés qu'ils ont connus du temps de l'argentique.

Et puis, de toute façon, on ne fait de vraiment bonne images que de sujets que l'on aime, et la photographie reste un "art" mineur (si l'on veut bien admettre que c'est, en soi, un art).
 

[Fred_G]

Bah c'est un BIF ou pas, tu sais à quelle vitesse ça va ce genre de piafs ? En plus je ne cherche pas à me comparer à 4mpx, je veux juste dire qu'avec les outils actuels certaines photos qui pouvaient paraitres "phénoménales" il y a 15 ou 20 ans sont aujourd'hui abordables par des photographes "moyens" voire médiocres dans le domaine comme moi (et encore c'était un de mes premiers essais du Z9 avec le 100-400 et j'aurais pu accentuer un peu l'image). Que quelqu'un comme Sar Nop qui semble passer sa vie sur un spot fabuleux en y "rinçant" ses boitiers en un temps record parvienne à sortir des images exceptionnelles je dirais presque... heureusement.. reste juste à savoir quelle est la proportion de ce qu'il "jette" et c'est là que je rejoins la remarque que j'ai rapportée et qui a offusquée le fan-club ! 

Il a souvent posté des séquences pour illustrer les capacités de l'AF du Zfc. Par exemple ICI. Je te laisse compter.

Avec un Zfc, et un objectif AF-S. A la pointe des outils modernes, donc. Et j'ai la flemme de rechercher ce qu'il arrivait à faire avec des AI-S, mais c'était réellement impressionnant. Ta position est intenable.

[yorys]

C'est pour ce genre de propos que 4mpx n'apparait plus sur ce forum mais tu n'es pas le seul a avoir dénigré sa production !

Maintenant si tu penses qu'avec un matériel actuel, on peut en faire autant, je me marre, gaffe aux désillusions ! 

Surtout que je ne l'ai jamais "dénigré" du temps où il fréquentait le forum, d'ailleurs je ne le "dénigre" toujours pas : je ne l'adule pas... nuance !
Et je ne risque pas d'être "désillusionné" car la mode actuelle du BIF (ou pas "in flight"), me laisse froid. Si vous voulez voir le genre d'images qui me motivent à passer ici de temps en temps en ce moment, allez voir la production de Scaz, lui m'a effectivement remis certaines pendules à l'heure (notamment dans sa gestion de la lumière).

[55micro]

Il a souvent posté des séquences pour illustrer les capacités de l'AF du Zfc.

Je me demande bien comment il arrivait à faire fonctionner l'eye AF animaux. Avec le Z50 qui a le même système, même quand je lui affiche une photo de pigeon à l'oeil bien rond et contrasté à l'écran, il n'est pas foutu de le trouver! Sur un chien ça marche, allez savoir pourquoi...

[Fred_G]

A-t-il déjà dit qu'il utilisait l'eye AF ?

[rascal]

Et puis, de toute façon, on ne fait de vraiment bonne images que de sujets que l'on aime,
 

et on ne retiendra que ça...

[55micro]

A-t-il déjà dit qu'il utilisait l'eye AF ?

Oui, là : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,319928.msg8361528.html#msg8361528

Même si globalement il promeuvait plutôt le mode Wide (ce qui est d'ailleurs le conseil assez général des amateurs de piafs et autres "volants". Même pour des boîtiers plus évolués le mode suivi n'est pas forcément efficace.)
La notice des Zfc/Z50 parle d'un eye AF "pour chiens et chats". Faudra qu'on m'explique en quoi ça ne peut être reconnu comme un oeil   

[55micro]

Alors que là il le trouve. Mystère des IA "Z" première génération.

[Fred_G]

A-t-il déjà dit qu'il utilisait l'eye AF ?

Oui, là : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,319928.msg8361528.html#msg8361528

Je suis un peu con quand même : c'est précisément le lien que j'avais posté dans mon message précédent       

Pour ton questionnement, je n'ai pas d'explication.

[Verso92]

Surtout que je ne l'ai jamais "dénigré" du temps où il fréquentait le forum, d'ailleurs je ne le "dénigre" toujours pas : je ne l'adule pas... nuance !

La nuance n'est pas une particularité très répandue par ici... tu devrais le savoir !

;-)


Sinon, tout le monde sait pourquoi 4mpx n'intervient plus ici. Pas besoin d'inventer de fausses raisons...

[Crinquet80]

La nuance n'est pas une particularité très répandue par ici... tu devrais le savoir !

;-)


Sinon, tout le monde sait pourquoi 4mpx n'intervient plus ici. Pas besoin d'inventer de fausses raisons...

C'est certain que tu es quelqu'un de très nuancé !

Fermez le ban, Verso92 met un terme à la discussion ! 

[Tonton-Bruno]

Je ne dois pas être le seul à ignorer à la suite de quel propos malveillant 4Mpx a déserté ce forum.

Quand à la position de Yoris, je me demande comment on peut la soutenir quand on voit une photo comme celle-là, qu'il a postée en décembre 2023 sur Facebook.

Il faut être bien ignorant et particulièrement incompétent pour s'imaginer qu'il suffit d'enchaîner une centaine de rafales en vitesse lente pour obtenir un tel filé.

Et l'adresse de Sar Nop sur Facebook:
https://www.facebook.com/nop.sar.3

[falco06]

Pareil !