Gigapixel abandonné ?

[meregigi]

Bonjour

J ai lu que topaz ne ferait plus de maj à sa version 6.33: confirmez-vous cette info?

[ChatOuille]

Je n'en sais rien, mais depuis l'apparition de Topaz Photo, les autres logiciels de la trilogie font un peu double emploi. Je présume bien qu'il y aura une tendance à unifier ce groupe de logiciels. Il vaudrait mieux qu'ils se consacrent à fond pour améliorer et unifier un bon logiciel car la dispersion ne va pas favoriser la qualité. Il y a pas mal de bugs sur ces logiciels et les interfaces utilisateur sont très différentes.

[Verso92]

Il y a pas mal de bugs sur ces logiciels et les interfaces utilisateur sont très différentes.

Tu parles bien de Sharpen, DeNoise et Gigapixel ?

[ChatOuille]

Oui, et aussi de Photo. Au niveau bugs, il arrive que certaines photos ne peuvent pas être traitées. Le logiciel se ferme sans plus. Cela arrivait parfois avec Photo et j'avais trouvé une astuce lorsque je voulais seulement accentuer. Je ne dispose pas (ou je n'ai pas trouvé) de plugin LR pour Sharpen. Alors, lorsque Photo coinçait, j'ouvrais Sharpen en autonome. Il accepte les NEF sans problème. Puis je passais le DNG résultant sur LR. Parfois ça marche, mais parfois Sharpen coince aussi.
Au niveau UI, on dirait qu'ils sont toujours à la recherche. Ils ne se sont pas décidés pour une présentation unique.

[Nicolas Meunier]

J'imagine qu'il incite de plus en plus à passer à Photo AI, il y a d'ailleurs fréquemment des promos.

Perso je suis passé de gigapixel à Photo AI 2 avec une promo.

Perso ca me sert dans 2 cas :
- quand j'ai foiré légèrement mon focus, ca me sauve parfois, j'ai eu comme ca une affiche de cinema où vraiment ca gomme le soucis.
- quand je génère des éléments d'images par IA à une résolution de 1024x1024 et que je veux l'intégrer avec mes photos de 47Mp.

J'avoue j'en suis très content.

[ChatOuille]

Oui, Photo AI est assez polyvalent. J'ajouterais aussi pour l'atténuation de bruit. J'utilise l'augmentation de la résolution assez rarement, je ne fais pas de l'IA, mais parfois je veux intégrer des photos du net ou de mon ancien compact avec mes photos actuelles ce que ce logiciel permet avec une qualité acceptable. Mais il y a encore des efforts à faire. J'ai l'impression (je ne sais pas si c'est vrai) que lorsqu'on ne touche pas aux curseurs, tout se passe bien, mais dès qu'on change un réglage, les risques de crash augmentent.

[PBnet2]

Bonjour, je suis intéressé par giga pixel ai (que j'ai téléchargé et utilisé en essai gratuit avec succès) mais pouvez-vous me dire si photo ai qui regroupe tous les logiciel de Topaz (est-ce vrai ?) peut aussi faire le même travail que giga pixel ai entre autre ?

[ChatOuille]

En général, les logiciels spécifiques de la trilogie ont "un peu plus" que le généraliste Photo AI, mais dans la plupart des cas Photo AI est suffisant. Voilà des prises d'écran pour comparer les options de chacun.
Petite remarque: les fonctions concernant le bruit et accentuation, etc. sont aussi reprises dans Photo AI, mais séparemment.

Encore une remarque : Si tu as des besoins spécifiques, tu peux m'indiquer lesquels et je te dirai si Photo AI peut les combler.

[PBnet2]

En général, les logiciels spécifiques de la trilogie ont "un peu plus" que le généraliste Photo AI, mais dans la plupart des cas Photo AI est suffisant. Voilà des prises d'écran pour comparer les options de chacun.
Petite remarque: les fonctions concernant le bruit et accentuation, etc. sont aussi reprises dans Photo AI, mais séparemment.

Encore une remarque : Si tu as des besoins spécifiques, tu peux m'indiquer lesquels et je te dirai si Photo AI peut les combler.

Merci ChatOuille, en fait je ne recherche qu'à agrandir le tirage et augmenter la netteté comme le fait gigapixel mais je n'ai pas testé les autres logiciels (sharpen et denoise), ceci dit même en agrandissant le tirage, la netteté et la définition sont augmentées aussi avec gigapixel ?

[Verso92]

[...] ceci dit même en agrandissant le tirage, la netteté et la définition sont augmentées aussi avec gigapixel ?

Oui (la définition, c'est le principe, d'ailleurs).


Ci-dessous un tirage A3 (360 dpi) d'une photo issue d'un D700.

Pour amener l'image du D700 à 360 dpi (26 x 26 cm), j'ai utilisé Gigapixel Ai, option "2x" (cf crop 100%).

[ChatOuille]

Oui, c'est le but. Topaz fait cela d'une façon assez soignée, avec peu d'artefacts. En général, agrandir 2x c'est suffisant. Je conseille quand-même que la photo soit correcte au départ. Evidemment si tu veux agrandir une photo minuscule, mal fichue, sans aucun détail, provenant d'internet ou d'un vieux album de famille, tu risques d'être déçu.
D'après mes images tu pourras déduire que Sharpen permet d'introduire le facteur d'agrandissement manuellement, mais ce ne sont que des petits détail. Pour une utilisation courante Photo AI fera tout aussi bien. Pour la suppression du bruit et accentuation dispose de plus d'outils que Sharpen tout seul.
La comparaison de Verso me paraît pertinente. L'image parle d'elle même. Il faudrait comparer avec Photo AI, car c'est le sujet, mais il y a tellement de paramètres à régler que c'est difficile de comparer.

[PBnet2]

J'ai déjà essayé photo ai et je n'ai pas été charmé, trop compliqué et trop généraliste à la fois mais peut être est-ce une solution si photo ai peut faire aussi bien que gigapixel ai ? et si topaz laisse tomber ses "trois logiciels spécialisés" ?

[ChatOuille]

J'ai essayé de faire une comparaison entre Photo et Sharpen pour le publier ici, mais c'est avéré impossible. Il y a trop de paramètres à régler et ils sont très différents entre les deux logiciels. Ceci dit, je pense qu'on peut obtenir des résultats équivalents. La préférence pour une ou autre interface peut aussi jouer un rôle pour faire un choix. Comme j'avais déjà dit, les interfaces sont très différentes, ce qui est un peu déroutant.

[PBnet2]

Je pense prendre plus tard seulement gigapixel ai seul parce que j'y suis habitué et suis satisfait des résultats pour X2 seulement et tirages A2 seulement

[ChatOuille]

Sharpen AI fera très bien le boulot. Il est spécialisé pour l'agrandissement. Mais on ne sait pas s'ils vont unifier tous ces logiciels sous le chapeau de Photo AI. Tout ce que je constate est que les versions de Photo AI se succèdent sans répit tandis que les autres sont plus rares.

[Jean-Claude]

Mais que nous fait là Topaz ?

Ils se fichent de nous ?

j'avais acheté il y a fort longtemps la suite Topaz : Gigapixel, Denoise, Sharpen et ses différentes maj

Et puis un beau jour sort Photo AI qui regroupe les 3 et on n'a plus de maj de l'ancienne suite.

Je repasse à la caisse pour acheter Photo AI, c'est bien malgré des nouvelles fonctions bêta de remplacement de sujets, corrections des couleurs et contrastes qui fonctionnent mal à pas du tout.

Et voici qu'ils nous sortent cette semaine un nouvelle version principale payante de Gigapixel soit-disant révolutionnaire !!!

Mais ils se moquent de qui ?

[Zaphod]

J'ai reçu le mail aussi j'ai été très surpris.
(je n'avais testé que les versions d'essais... ça ne donne pas envie de devenir client)

[ChatOuille]

J'ai aussi reçu un mail. Remarque : les fonctions bêta de la version dont je dispose sont bloquées.
Ce qui est un peu déroutant est que l'interface des diverses applications sont totalement différentes. On dirait qu'ils cherchent le plus pratique pour l'utilisateur mais ils n'ont pas encore trouvé.

[RolandH]

Bonsoir,

je viens de passer à la v7, mise à jour gratuite (incluse dans ma souscription aux Upgrade jusqu'au 7 nov 2024)

[ChatOuille]

Je n'ai pas encore installé cette version v7. Je remarque qu'ils parlent d'une « UI refresh ». Cela confirme ce que je dis. On dirait qu'ils cherchent la meilleure UI, mais je ne sais pas s'ils ont déjà trouvé et resté cohérents. ? ?
Je ne sais pas s'il faudra à nouveau télécharger des nouveaux modèles. En général, les anciens ne sont pas compatibles avec les nouvelles versions et cela prend pas mal de place. On verra... Mon disque C: est devenu trop petit. J'avais prévu de la place pour les installations habituelles, mais ces modèles prennent pas mal de place. Certains de leurs logiciels permettent de les déplacer, mais pas tous. J'espère qu'ils vont permettre de les déplacer. J'espère aussi que ces nouvelles versions permettront de conserver les couplages avec LR et PS.

[M@kro]

j'avais acheté il y a fort longtemps la suite Topaz : Gigapixel, Denoise, Sharpen et ses différentes maj

Juste pour me mettre à jour (vu que j'ai jamais entendu parler de ces softs) : ils servent à quoi ? c'est un concurrent à DxO ?

[egtegt²]

Juste pour me mettre à jour (vu que j'ai jamais entendu parler de ces softs) : ils servent à quoi ? c'est un concurrent à DxO ?

C'est une suite de logiciels destinée à améliorer la qualité d'une image :
- Sharpening
- Réduction du flou
- Réduction du bruit
- Augmentation de la résolution

C'est particulièrement utile pour imprimer une image en très grand format ou quand tu as une image dégradée que tu veux améliorer. Mais pas que, certains l'utilisent pour améliorer toutes leurs images. Par contre ça n'a pas la richesse de fonctionnalités d'un DXO ou d'un Lightroom.

[M@kro]

C'est une suite de logiciels destinée à améliorer la qualité d'une image

Merci pour ce résumé simple et conçis

[egtegt²]

Merci pour ce résumé simple et conçis

De rien 

[ChatOuille]

Le résumé de egtegt  est parfait. Pour étoffer un peu, je dirais que LR, DxO et les logiciels Topaz sont très différents l'un ne remplaçant pas l'autre, mais indirectement (ou partiellement) peuvent être concurrents. D'ailleurs DxO et Topaz se sont arrangé pour créer une passerelle entre leur logiciel et LR.
Topaz a créé d'abord la trilogie déjà mentionné. Plus tard il a créé Photo AI qui groupe un peu les trois. C'est un peu déroutant car il ne les remplace pas au 100 %. Je ne sais pas si leur intention est de tout grouper en un seul ou de continuer ainsi.
Photo AI semble être suffisant pour être utilisé avec LR dans la plupart des cas. On travaille les Raw exactement de la même façon que DxO le fait (en créant un DNG).
L'utilisation de Gigapixel est plus rare, mais la résolution du bruit et le flou est à l'ordre du jour. Actuellement je l'utilise pour presque tous mes Raw. Mon LR étant ancien, j'ai transféré les fonctions de débruitage et accentuation à Topaz. Avec les versions récentes de LR cela ne sera pas nécessaire car LR a incorporé aussi ces fonctions en IA. Même des anciennes prises, je les ai retraité en passant par Topaz et elles ont gagné un peu.
Dispose de détection faciale et du sujet (modifiable à volonté). On ne peut donc pas comparer à DxO.
Je n'ai pas vu des études comparatives DxO/Topaz pour la réduction du bruit/accentuation, mais c'est compliqué car il y a pas mal de paramètres en jeu, surtout chez Topaz, qui travaille à partir des modèles IA. DxO est plutôt automatique. Je pourrais penser qu'à de très, très hauts ISO, DOP serait toujours gagnant, mais rien ne le prouve.

Gigapixel s'utilise plus rarement, mais lors qu'on dispose d'une photo trop petite ou ancienne, elle est agrandie d'une façon assez naturelle et avec très peu d'artefacts (si on n'exagère pas).

[Jean-Claude]

chez moi les fonctions bêta fonctionnent même si les résultats sont mauvais.
peut être faut il souscrire avant à l'autorisation pour topaz d'exploiter les résultats

[claude 92]

Crop (1X1 cm) d'un négatif NB (6X9 cm) de 1938.
Passage dans Topaz.

[egtegt²]

Sur les visages le résultat est presque toujours bluffant, IA oblige, mais ce qui pose souvent problème c'est le reste, entre autres les cheveux.

[Nikojorj]

C'est peut-être bien aussi de ne pas connaitre la personne photographiée.

[ChatOuille]

Si on comprend comment l'IA fonctionne, comprendra le reste. A partir des modèles stockés, on reconstruit les traces d'une image. On compare les traces de ce que pourrait être un œil avec des yeux stockés, et on prend celui qui s'adapte le mieux et on l'adapte (perspective, lumière...). On ne recrée donc pas l'original. Le modèle original est peut-être déjà décédé. Ce n'est qu'une simulation.

Ils se sont penchés sur les visages car d'abord c'est le plus intéressant pour la clientèle et c'est bluffant. Et relativement simple car un œil ressemble un autre œil. Pour les cheveux, il faudra une base de données très supérieure à celle des visages, car il y a beaucoup plus de sortes de coiffure que d'yeux. Mais ça viendra.

J'ai traité une image de projection de lumière (spectacle son et lumière) et j'ai été bluffé par Sharpen AI qui a converti une projection un peu floue en un tableau cubiste parfaitement net.

[Jean-Claude]

c'est encore bien plus sophistiqué que celà !

Le nouveau gigapixel propose en cas de reconnaissance faciale et de traitement AI des visages la prise compte ou non séparée pour les cheveux et le cou !

Topaz nous joue un drôle de jeux et brouille les cartes autant se peut.
les nouveaux modèle High Fidelity 1 et High Fidelity 2 ont bien été rajouté dans Photo AI et Gigapixel, mais ils ont enlevé de Photo AI des modèles AI plus anciens et qui sont restés dans le nouveau Gigapixel ( j'utilise de temps à autre au moins un de ces modèles).

Ils vont finir par fatiguer leurs clients qui switcheront le jour où quelqu'un d'autre proposera un produit aussi bon.

[ChatOuille]

C'est ce que j'ai dit: « ça viendra ». Ils ont commencé par les visages mais il faudra aussi qu'ils se penchent sur la coiffure.
C'est vrai qu'ils brouillent les pistes. On dirait qu'ils sont à la recherche, toujours en bêta. Ils n'arrivent pas à faire du solide. C'est normal qu'ils fassent de la recherche, mais ils ne restent pas cohérents, ni entre les différents logiciels ni entre leurs versions. On a discuté largement ici lors d'une promotion, où ils proposaient une bonne ristourne, mais pour cela il fallait acheter Photo AI + la trilogie. Ce n'était pas normal, car pour des possibles clients qui voulaient essayer, cela aurait été plus logique de proposer l'un ou l'autre, avec un supplément pour l'autre si on le voulait aussi, mais sans obliger.

[PBnet2]

J'ai topaz giga pixel ai mais en essai est-ce que je peux essayer le nouveau giga pixel ai ?

[ChatOuille]

Je ne sais pas. Le mieux des d'essayer. Je n 'ai pas installé la nouvelle version car j'utilise peu ce logiciel, bien qu'il peut servir pas seulement pour agrandir, mais aussi pour accentuer car il dispose aussi d'un agrandissement 1:1. De la nouvelle version je n'en sais rien.

[Jean-Claude]

Pour ma part la version beta de nouvelles fonctions dans Photo AI qui devient fonctionelle pour ceux qui ont "signé" l'accord d'utilisation de leurs photos est en principe une bonne chose pour les faire progresser.

Le soucis est qu'ils l'ont proposé trop tôt à un stade où ces fonctions marchent encore vraiment mal.
Après l'avoir essayé sur une dizaine de photos j'ai arrêté car les résultats sont trop moches.

Du coups le retour espéré par Topaz s'est arrêté aussi !

La situation doit être la même pour pas mal d'utilisateurs

[ChatOuille]

Je ne tiens pas à essayer ces fonctions bêta car les officielles ont déjà des lacunes. J'ai l'impression que c'est au moment où on touche aux curseurs que cela risque de se planter. Si on n'y touches pas, ça va mieux. Les nouvelles fonctions bêta ne sont pas intéressantes pour moi, car il s'agit de colorimétrie et luminosité, ce que je règle ailleurs. Je pense qu'ils se sont senti obligés d'incorporer cela car le retour du DNG est exécrable du point de vue luminosité.

[Jean-Claude]

Pour avoir de la fluidité Topaz est très exigeant au niveau des performances machine. Des collègues n'ont pas réussi à en tirer quoi que ce soit sur des vieilles machines familiales. Mais sur ma tour Win je n'ai pas de plantage.

Les fonctions beta de correction de lumière et de couleurs font effectivement un peu n'importe quoi aujourd'hui, mais ne voyant pas très bien où ils veulent en arriver je ne peux pas donner d'avis.
Pour la lumière il me semble qu'il essayent sans succès de reconstituer des HL cramées, mais pour les couleurs celà reste un mystère, peut être corriger des TC différentes dans le cadre ? (ce que je ne veux surtout pas 😆 )

[ChatOuille]

C'est bien ça, Jean-Claude. Pour les plantages j'ai l'impression que si tu ne touches à rien, tout se passe bien, mais lorsque tu changes quelque chose, comme le sujet ou certains curseurs, là tu as une chance sur 10 que ça coince.

[Jean-Claude]

On voit bien que dès que l'on touche un iota à un seul curseur, tout le processus de calcul complet repart de suite zéro, et pendant qu'il calcule on ne peut plus toucher un autre curseur ou reprendre le premier.

Il serait bien d'avoir un mode "manuel" ou l'on déclenche soi-même le recalcul, après avoir modifié plusieurs curseurs.

[ChatOuille]

Je suis d'accord, mais chez moi, ce n'est pas le temps d'attente qui me gêne car il n'est pas très long. Ce qui m'arrive est que lorsque je modifie un curseur (même un seul), le logiciel risque de se fermer spontanément pendant le calcul. Peut-être que si on démarrait tous les calculs en même temps, ce serait encore pire.  Là, ils ont encore du pain sur la planche.

[raymondheru]

Il serait bien d'avoir un mode "manuel" ou l'on déclenche soi-même le recalcul, après avoir modifié plusieurs curseurs.

sur ma version de sharpen, c'est dans préférence, il faut décocher "auto-update preview"

[Jean-Claude]

Merci de me le rappeler, on ne va pas assez dans ces onglets de config 

Je vais désactiver ce foutu auto update qui bloque tout sur ma machine vieillissante, mais qui heureusement ne plante pas avec les app Topaz.

[ChatOuille]

Il y a longtemps j'avais essayé d'activer/désactiver l'utilisation du GPU, mais apparemment cela n'avait rien donné.

[Jean-Claude]

Sur ma machine la GPU est sollicitée assez fort mais pas longtemps par rapport au temps total de calcul, donc globalement le gain de la GPU ne doit pas être si énorme.

le paramètre déterminant pour le temps de calcul reste toujours encore la puissance brute de la CPU et la performance de la carte mère.

[RolandH]

Bonsoir,

pour Topaz Photo AI, sur mon PC (i7-13900K - RTX 4070 TI), traitement de 25 RAW  de CANON 5D III

  - 10 secondes par photo avec le GPU
  - 27 secondes par photo avec le CPU

[egtegt²]

Sur ma machine la GPU est sollicitée assez fort mais pas longtemps par rapport au temps total de calcul, donc globalement le gain de la GPU ne doit pas être si énorme.

le paramètre déterminant pour le temps de calcul reste toujours encore la puissance brute de la CPU et la performance de la carte mère.

En fait tu ne peux rien en déduire, si ta photo met 10 secondes de traitement dont 3 sur la GPU, il se peut que ces 3 secondes durent 3 minutes sans utiliser la carte graphique. Une carte graphique est très différente d'un processeur.

[PBnet2]

Qui a essayé le nouveau gigapixel ai svp ? est-il plus performant, rapide ?

[Jean-Claude]

Le temps de calcul pour l'export de la solution retenue m'importe peu
(j'ai toujours assez d'autres occupations sur la machine pendant qu'elle fait un calcul d'export).

Par contre ce qui m'embête est le cumul des temps de rafraîchissements de la prévisu lors des ajustements qui se font en de multiples et nombreuses étapes, en comparant plusieurs modèles AI...
pendant tous ces temps de rafraichissements je ne peux pas faire autre chose.

[raymondheru]

il serait intéressant de savoir comment se fait la gestion du calcul en "auto" entre cpu et gpu.
par exemple si je lance un traitement de 10 photos, le mode "auto" veut il dire que le logiciel choisit en amont quel processeur privilégier, ou alors (ce qui serait plus interessant) jongle-t-il entre les deux quand un est en surchauffe par exemple.

[egtegt²]

il serait intéressant de savoir comment se fait la gestion du calcul en "auto" entre cpu et gpu.
par exemple si je lance un traitement de 10 photos, le mode "auto" veut il dire que le logiciel choisit en amont quel processeur privilégier, ou alors (ce qui serait plus interessant) jongle-t-il entre les deux quand un est en surchauffe par exemple.

Le choix se fait en fonction du type de calcul, le GPU est efficace sur des calculs facilement parallèlisables, la CPU efficace sur des calculs peu parallèlisables donc le logiciel va utiliser la GPU pour certains types de calcul. L'échauffement n'est jamais pris en compte, ça serait bien trop complexe à programmer, et de toute façon c'est un faux problème, si ton PC est normalement configuré, il ne devrait pas surchauffer même s'il travaille en continu à 100%.

[raymondheru]

L'échauffement n'est jamais pris en compte, ça serait bien trop complexe à programmer, et de toute façon c'est un faux problème, si ton PC est normalement configuré, il ne devrait pas surchauffer même s'il travaille en continu à 100%.

Je suis sur mac. Quand ça calcule beaucoup, ça doit chauffer vu que le ventilateur se déclenche, donc j'imagine qu'un logiciel pourrait traiter cette information assez basique.

[ChatOuille]

Le temps de calcul pour l'export de la solution retenue m'importe peu
(j'ai toujours assez d'autres occupations sur la machine pendant qu'elle fait un calcul d'export).

Par contre ce qui m'embête est le cumul des temps de rafraîchissements de la prévisu lors des ajustements qui se font en de multiples et nombreuses étapes, en comparant plusieurs modèles AI...
pendant tous ces temps de rafraichissements je ne peux pas faire autre chose.

Mon problème n'est pas pareil. C'est vrai que le passage d'un modèle à l'autre prend quelques secondes d'attente, mais c'est moins grave que chez DxO, car là on ne voit qu'une petite fenêtre (je dirais même « fente » ) qui ne me dit pas grande chose. En revanche, Topaz montre l'entièreté de l'image et on peut zoomer à son gré. Je trouve cela magnifique. Ce n'est pas grave de sacrifier quelques secondes pour obtenir ce résultat. Ce qui me gêne ce sont ces plantages qui se produisent toujours au moment le moins attendu. Alors il faut tout recommencer.

[egtegt²]

Je suis sur mac. Quand ça calcule beaucoup, ça doit chauffer vu que le ventilateur se déclenche, donc j'imagine qu'un logiciel pourrait traiter cette information assez basique.

Oui ça chauffe, mais ça ne surchauffe pas, le ventilateur est là pour ça. Si le processeur surchauffe l'ordinateur s'arrête immédiatement, mais ça n'est pas censé arriver. Je l'ai vu deux fois et à chaque fois c'était parce que le radiateur de processeur s'était décroché et il n'y avait plus de refroidissement efficace.

Et le problème n'est pas d'avoir l'information de surchauffe, il est de modifier l'exécution pour la rediriger sur le CPU ou le GPU, ça n'est pas juste un paramètre à modifier, ça modifie complètement la façon de calculer.

[raymondheru]

Sans parler de surchauffe, j'aurais malgré tout aimé savoir si Topaz gérait en direct ce choix (entre chaque photo du batch) ou bloquait le choix avant le lancement.
Si, par exemple, je démarre une autre application pendant le traitement,  qui elle aurait besoin uniquement du cpu.

[egtegt²]

Sans parler de surchauffe, j'aurais malgré tout aimé savoir si Topaz gérait en direct ce choix (entre chaque photo du batch) ou bloquait le choix avant le lancement.
Si, par exemple, je démarre une autre application pendant le traitement,  qui elle aurait besoin uniquement du cpu.

Je n'ai jamais entendu parler d'un logiciel quel qu'il soit qui adaptait son utilisation des CPU de façon dynamique de cette façon. Pour autant que je sache Topaz va au mieux regarder ton modèle de carte graphique et ton modèle de processeur et décider de façon statique comment il va les utiliser. Je serait même étonné que ça aille plus loin que "J'utilise la GPU" ou "Je n'utilise pas la GPU".

De toute façon les deux ne sont pas interchangeables, la GPU est très spécialisée et ne peut traiter que certains calculs. Utiliser la GPU pour faire des tâches dédiées au processeur serait au mieux totalement inefficace, même si le processeur est déjà surchargé, plus probablement ça ne pourrait pas fonctionner

Il faut bien comprendre la différence : une GPU est un assemblage de très nombreux processeurs très simples (plusieurs milliers). Un CPU est un assemblage de quelques processeurs (en général entre 4 et quelques dizaines) très compliqués et performants unitairement.

En gros une carte graphique c'est 1000 brouettes et un processeur c'est 5 camions. Si tu as 1000 objets de 10 kg à transporter sur 100 mètres, les 1000 brouettes sont bien plus efficaces, si par contre tu as un énorme tas de sable de 50 tonnes à déplacer sur 500 km, alors les camions seront plus efficaces. Et même si tes camions sont sur la route, il sera bien plus efficace de les attendre que de charger tes 50 tonnes dans les brouettes.

Et en informatique c'est encore pire, parfois un calcul n'est pas parallélisable, tu as besoin du résultat du calcul précédent pour lancer le suivant, et dans ce cas, utiliser la GPU va être des dizaines de fois moins rapide.

[Jean-Claude]

Mon problème n'est pas pareil. C'est vrai que le passage d'un modèle à l'autre prend quelques secondes d'attente, mais c'est moins grave que chez DxO, car là on ne voit qu'une petite fenêtre (je dirais même « fente » ) qui ne me dit pas grande chose. En revanche, Topaz montre l'entièreté de l'image et on peut zoomer à son gré. Je trouve cela magnifique. Ce n'est pas grave de sacrifier quelques secondes pour obtenir ce résultat. Ce qui me gêne ce sont ces plantages qui se produisent toujours au moment le moins attendu. Alors il faut tout recommencer.

ben oui, mais moi je n'ai jamais eu de plantage 😆

[Jean-Claude]

Je n'ai jamais entendu parler d'un logiciel quel qu'il soit qui adaptait son utilisation des CPU de façon dynamique de cette façon. Pour autant que je sache Topaz va au mieux regarder ton modèle de carte graphique et ton modèle de processeur et décider de façon statique comment il va les utiliser. Je serait même étonné que ça aille plus loin que "J'utilise la GPU" ou "Je n'utilise pas la GPU".

De toute façon les deux ne sont pas interchangeables, la GPU est très spécialisée et ne peut traiter que certains calculs. Utiliser la GPU pour faire des tâches dédiées au processeur serait au mieux totalement inefficace, même si le processeur est déjà surchargé, plus probablement ça ne pourrait pas fonctionner

Il faut bien comprendre la différence : une GPU est un assemblage de très nombreux processeurs très simples (plusieurs milliers). Un CPU est un assemblage de quelques processeurs (en général entre 4 et quelques dizaines) très compliqués et performants unitairement.

En gros une carte graphique c'est 1000 brouettes et un processeur c'est 5 camions. Si tu as 1000 objets de 10 kg à transporter sur 100 mètres, les 1000 brouettes sont bien plus efficaces, si par contre tu as un énorme tas de sable de 50 tonnes à déplacer sur 500 km, alors les camions seront plus efficaces. Et même si tes camions sont sur la route, il sera bien plus efficace de les attendre que de charger tes 50 tonnes dans les brouettes.

Et en informatique c'est encore pire, parfois un calcul n'est pas parallélisable, tu as besoin du résultat du calcul précédent pour lancer le suivant, et dans ce cas, utiliser la GPU va être des dizaines de fois moins rapide.

Ce n'est pas ce que je constate sur ma machine, l'emploi de la GPU par Topaz est dynamique, je constate des courts appels à la GPU à 20% ou 30% de sa capxité au début du traitement, puis plus rien pendant 90% du temps où la CPU travaille seule

[Nikojorj]

Ce n'est pas ce que je constate sur ma machine, l'emploi de la GPU par Topaz est dynamique, je constate des courts appels à la GPU à 20% ou 30% de sa capxité au début du traitement, puis plus rien pendant 90% du temps où la CPU travaille seule

Ca c'est peut-être qu'il y a certains calculs au début qui sont parallélisables, ou bien adaptés au GPU, et pas les autres.

[egtegt²]

Ce n'est pas ce que je constate sur ma machine, l'emploi de la GPU par Topaz est dynamique, je constate des courts appels à la GPU à 20% ou 30% de sa capxité au début du traitement, puis plus rien pendant 90% du temps où la CPU travaille seule

Ca ne prouve rien, ça démontre juste que certains calculs sont adaptés au GPU et d'autres au CPU mais c'est exactement ce que j'explique. Ca ne signifie en rien que c'est dynamique. Un calcul donné ira toujours vers le GPU et un autre ira toujours vers le CPU. Si tu t'amuses à traiter 100 fois la même image, tu auras 100 fois la même utilisation du GPU et du CPU.

[Jean-Claude]

Ce qui m'énerve profondément avec Photo AI et le remplacement de parties d'image, c'est sa propension à rajouter à l'image des éléments nouveaux de son choix dès qu'il y a un arrière plan qui n'est pas connu.
Après parfoos en jouant sur les paramètres de remplacement on parvient à l'éviter mais on trouve à la place une zone d'image avec plein de défauts de raccords.

Exemple.
Une photo de réception avec deux personnes près du buffet dressé d'un côté et un empilement de caisses de boissons de l'autre.
A la place d'un personnage enlevé il me met une belle fontaine à eau, car ce qui se trouve derrière le personnage enlevé n'est pas connu.

Je fais une images de la façade de la galerie Polka à Paris avec un personnage qui passe devant. A la place du personnage il me met un poteau métallique comme ceux que l'on trouve partout dans les petites rues de Paris.
Quand je bricole les paramètres pour ne pas avoir le poteau, il ne sait évidemment plus comment faire le raccord entre la fin de la vitrine et la porte d'entrée qui se trouvait d'origine derrière le personnage.

[PBnet2]

Bonjour, qui a essayé le nouveau gigapixel ai svp ?

[Verso92]

On voit bien que dès que l'on touche un iota à un seul curseur, tout le processus de calcul complet repart de suite zéro, et pendant qu'il calcule on ne peut plus toucher un autre curseur ou reprendre le premier.

Il serait bien d'avoir un mode "manuel" ou l'on déclenche soi-même le recalcul, après avoir modifié plusieurs curseurs.

Sur ma version de Gigapixel Ai (6.3.3), on peut retoucher un curseur pendant le calcul, et ça repart automatiquement de zéro...

C'est bien ça, Jean-Claude. Pour les plantages j'ai l'impression que si tu ne touches à rien, tout se passe bien, mais lorsque tu changes quelque chose, comme le sujet ou certains curseurs, là tu as une chance sur 10 que ça coince.

Sur mon PC, aucun plantage à déplorer...

Bonjour

J ai lu que topaz ne ferait plus de maj à sa version 6.33: confirmez-vous cette info?

Version 7.0.4 disponible...

[ChatOuille]

Et v7.1.0

[PBnet2]

Et alors qu'en pensez-vous par rapport à la version précédente svp ?

[PBnet2]

PS : j'en suis à la version d'essai 6.3.3 et je viens de voir que gigapixel ai pouvait traiter aussi les Tiff très bonne nouvelle par contre les fichiers obtenus pèsent très lourd rapidement je passe de 70 Mo à 300 Mo...mais je suis ravi car il y a beaucoup moins d'apparition d'artéfacts qu'à partir des jpg !

[Samoreen]

Et v7.1.0

?? Je suis en 7.0.5 et le logiciel m'indique que je suis à jour.

[Verso92]

PS : j'en suis à la version d'essai 6.3.3 et je viens de voir que gigapixel ai pouvait traiter aussi les Tiff très bonne nouvelle par contre les fichiers obtenus pèsent très lourd rapidement je passe de 70 Mo à 300 Mo...mais je suis ravi car il y a beaucoup moins d'apparition d'artéfacts qu'à partir des jpg !

Les TIFF ont toujours été traités par les logiciels Topaz, il me semble.

Et puis, il n'y a pas de miracle : quand on fait x2 avec Gigapixel Ai, c'est normal que le fichier résultant pèse quatre fois plus lourd.

[ChatOuille]

Il me semble aussi. De toute façon, il est ravi, et avec raison. La limitation d'artefacts a toujours été un atout de Topaz, mais il y a des gens qui voient des artefacts partout.