Gigapixel abandonné ?

[raymondheru]

L'échauffement n'est jamais pris en compte, ça serait bien trop complexe à programmer, et de toute façon c'est un faux problème, si ton PC est normalement configuré, il ne devrait pas surchauffer même s'il travaille en continu à 100%.

Je suis sur mac. Quand ça calcule beaucoup, ça doit chauffer vu que le ventilateur se déclenche, donc j'imagine qu'un logiciel pourrait traiter cette information assez basique.

[ChatOuille]

Le temps de calcul pour l'export de la solution retenue m'importe peu
(j'ai toujours assez d'autres occupations sur la machine pendant qu'elle fait un calcul d'export).

Par contre ce qui m'embête est le cumul des temps de rafraîchissements de la prévisu lors des ajustements qui se font en de multiples et nombreuses étapes, en comparant plusieurs modèles AI...
pendant tous ces temps de rafraichissements je ne peux pas faire autre chose.

Mon problème n'est pas pareil. C'est vrai que le passage d'un modèle à l'autre prend quelques secondes d'attente, mais c'est moins grave que chez DxO, car là on ne voit qu'une petite fenêtre (je dirais même « fente » ) qui ne me dit pas grande chose. En revanche, Topaz montre l'entièreté de l'image et on peut zoomer à son gré. Je trouve cela magnifique. Ce n'est pas grave de sacrifier quelques secondes pour obtenir ce résultat. Ce qui me gêne ce sont ces plantages qui se produisent toujours au moment le moins attendu. Alors il faut tout recommencer.

[egtegt²]

Je suis sur mac. Quand ça calcule beaucoup, ça doit chauffer vu que le ventilateur se déclenche, donc j'imagine qu'un logiciel pourrait traiter cette information assez basique.

Oui ça chauffe, mais ça ne surchauffe pas, le ventilateur est là pour ça. Si le processeur surchauffe l'ordinateur s'arrête immédiatement, mais ça n'est pas censé arriver. Je l'ai vu deux fois et à chaque fois c'était parce que le radiateur de processeur s'était décroché et il n'y avait plus de refroidissement efficace.

Et le problème n'est pas d'avoir l'information de surchauffe, il est de modifier l'exécution pour la rediriger sur le CPU ou le GPU, ça n'est pas juste un paramètre à modifier, ça modifie complètement la façon de calculer.

[raymondheru]

Sans parler de surchauffe, j'aurais malgré tout aimé savoir si Topaz gérait en direct ce choix (entre chaque photo du batch) ou bloquait le choix avant le lancement.
Si, par exemple, je démarre une autre application pendant le traitement,  qui elle aurait besoin uniquement du cpu.

[egtegt²]

Sans parler de surchauffe, j'aurais malgré tout aimé savoir si Topaz gérait en direct ce choix (entre chaque photo du batch) ou bloquait le choix avant le lancement.
Si, par exemple, je démarre une autre application pendant le traitement,  qui elle aurait besoin uniquement du cpu.

Je n'ai jamais entendu parler d'un logiciel quel qu'il soit qui adaptait son utilisation des CPU de façon dynamique de cette façon. Pour autant que je sache Topaz va au mieux regarder ton modèle de carte graphique et ton modèle de processeur et décider de façon statique comment il va les utiliser. Je serait même étonné que ça aille plus loin que "J'utilise la GPU" ou "Je n'utilise pas la GPU".

De toute façon les deux ne sont pas interchangeables, la GPU est très spécialisée et ne peut traiter que certains calculs. Utiliser la GPU pour faire des tâches dédiées au processeur serait au mieux totalement inefficace, même si le processeur est déjà surchargé, plus probablement ça ne pourrait pas fonctionner

Il faut bien comprendre la différence : une GPU est un assemblage de très nombreux processeurs très simples (plusieurs milliers). Un CPU est un assemblage de quelques processeurs (en général entre 4 et quelques dizaines) très compliqués et performants unitairement.

En gros une carte graphique c'est 1000 brouettes et un processeur c'est 5 camions. Si tu as 1000 objets de 10 kg à transporter sur 100 mètres, les 1000 brouettes sont bien plus efficaces, si par contre tu as un énorme tas de sable de 50 tonnes à déplacer sur 500 km, alors les camions seront plus efficaces. Et même si tes camions sont sur la route, il sera bien plus efficace de les attendre que de charger tes 50 tonnes dans les brouettes.

Et en informatique c'est encore pire, parfois un calcul n'est pas parallélisable, tu as besoin du résultat du calcul précédent pour lancer le suivant, et dans ce cas, utiliser la GPU va être des dizaines de fois moins rapide.

[Jean-Claude]

Mon problème n'est pas pareil. C'est vrai que le passage d'un modèle à l'autre prend quelques secondes d'attente, mais c'est moins grave que chez DxO, car là on ne voit qu'une petite fenêtre (je dirais même « fente » ) qui ne me dit pas grande chose. En revanche, Topaz montre l'entièreté de l'image et on peut zoomer à son gré. Je trouve cela magnifique. Ce n'est pas grave de sacrifier quelques secondes pour obtenir ce résultat. Ce qui me gêne ce sont ces plantages qui se produisent toujours au moment le moins attendu. Alors il faut tout recommencer.

ben oui, mais moi je n'ai jamais eu de plantage 😆

[Jean-Claude]

Je n'ai jamais entendu parler d'un logiciel quel qu'il soit qui adaptait son utilisation des CPU de façon dynamique de cette façon. Pour autant que je sache Topaz va au mieux regarder ton modèle de carte graphique et ton modèle de processeur et décider de façon statique comment il va les utiliser. Je serait même étonné que ça aille plus loin que "J'utilise la GPU" ou "Je n'utilise pas la GPU".

De toute façon les deux ne sont pas interchangeables, la GPU est très spécialisée et ne peut traiter que certains calculs. Utiliser la GPU pour faire des tâches dédiées au processeur serait au mieux totalement inefficace, même si le processeur est déjà surchargé, plus probablement ça ne pourrait pas fonctionner

Il faut bien comprendre la différence : une GPU est un assemblage de très nombreux processeurs très simples (plusieurs milliers). Un CPU est un assemblage de quelques processeurs (en général entre 4 et quelques dizaines) très compliqués et performants unitairement.

En gros une carte graphique c'est 1000 brouettes et un processeur c'est 5 camions. Si tu as 1000 objets de 10 kg à transporter sur 100 mètres, les 1000 brouettes sont bien plus efficaces, si par contre tu as un énorme tas de sable de 50 tonnes à déplacer sur 500 km, alors les camions seront plus efficaces. Et même si tes camions sont sur la route, il sera bien plus efficace de les attendre que de charger tes 50 tonnes dans les brouettes.

Et en informatique c'est encore pire, parfois un calcul n'est pas parallélisable, tu as besoin du résultat du calcul précédent pour lancer le suivant, et dans ce cas, utiliser la GPU va être des dizaines de fois moins rapide.

Ce n'est pas ce que je constate sur ma machine, l'emploi de la GPU par Topaz est dynamique, je constate des courts appels à la GPU à 20% ou 30% de sa capxité au début du traitement, puis plus rien pendant 90% du temps où la CPU travaille seule

[Nikojorj]

Ce n'est pas ce que je constate sur ma machine, l'emploi de la GPU par Topaz est dynamique, je constate des courts appels à la GPU à 20% ou 30% de sa capxité au début du traitement, puis plus rien pendant 90% du temps où la CPU travaille seule

Ca c'est peut-être qu'il y a certains calculs au début qui sont parallélisables, ou bien adaptés au GPU, et pas les autres.

[egtegt²]

Ce n'est pas ce que je constate sur ma machine, l'emploi de la GPU par Topaz est dynamique, je constate des courts appels à la GPU à 20% ou 30% de sa capxité au début du traitement, puis plus rien pendant 90% du temps où la CPU travaille seule

Ca ne prouve rien, ça démontre juste que certains calculs sont adaptés au GPU et d'autres au CPU mais c'est exactement ce que j'explique. Ca ne signifie en rien que c'est dynamique. Un calcul donné ira toujours vers le GPU et un autre ira toujours vers le CPU. Si tu t'amuses à traiter 100 fois la même image, tu auras 100 fois la même utilisation du GPU et du CPU.

[Jean-Claude]

Ce qui m'énerve profondément avec Photo AI et le remplacement de parties d'image, c'est sa propension à rajouter à l'image des éléments nouveaux de son choix dès qu'il y a un arrière plan qui n'est pas connu.
Après parfoos en jouant sur les paramètres de remplacement on parvient à l'éviter mais on trouve à la place une zone d'image avec plein de défauts de raccords.

Exemple.
Une photo de réception avec deux personnes près du buffet dressé d'un côté et un empilement de caisses de boissons de l'autre.
A la place d'un personnage enlevé il me met une belle fontaine à eau, car ce qui se trouve derrière le personnage enlevé n'est pas connu.

Je fais une images de la façade de la galerie Polka à Paris avec un personnage qui passe devant. A la place du personnage il me met un poteau métallique comme ceux que l'on trouve partout dans les petites rues de Paris.
Quand je bricole les paramètres pour ne pas avoir le poteau, il ne sait évidemment plus comment faire le raccord entre la fin de la vitrine et la porte d'entrée qui se trouvait d'origine derrière le personnage.

[PBnet2]

Bonjour, qui a essayé le nouveau gigapixel ai svp ?

[Verso92]

On voit bien que dès que l'on touche un iota à un seul curseur, tout le processus de calcul complet repart de suite zéro, et pendant qu'il calcule on ne peut plus toucher un autre curseur ou reprendre le premier.

Il serait bien d'avoir un mode "manuel" ou l'on déclenche soi-même le recalcul, après avoir modifié plusieurs curseurs.

Sur ma version de Gigapixel Ai (6.3.3), on peut retoucher un curseur pendant le calcul, et ça repart automatiquement de zéro...

C'est bien ça, Jean-Claude. Pour les plantages j'ai l'impression que si tu ne touches à rien, tout se passe bien, mais lorsque tu changes quelque chose, comme le sujet ou certains curseurs, là tu as une chance sur 10 que ça coince.

Sur mon PC, aucun plantage à déplorer...

Bonjour

J ai lu que topaz ne ferait plus de maj à sa version 6.33: confirmez-vous cette info?

Version 7.0.4 disponible...

[ChatOuille]

Et v7.1.0

[PBnet2]

Et alors qu'en pensez-vous par rapport à la version précédente svp ?

[PBnet2]

PS : j'en suis à la version d'essai 6.3.3 et je viens de voir que gigapixel ai pouvait traiter aussi les Tiff très bonne nouvelle par contre les fichiers obtenus pèsent très lourd rapidement je passe de 70 Mo à 300 Mo...mais je suis ravi car il y a beaucoup moins d'apparition d'artéfacts qu'à partir des jpg !

[Samoreen]

Et v7.1.0

?? Je suis en 7.0.5 et le logiciel m'indique que je suis à jour.

[Verso92]

PS : j'en suis à la version d'essai 6.3.3 et je viens de voir que gigapixel ai pouvait traiter aussi les Tiff très bonne nouvelle par contre les fichiers obtenus pèsent très lourd rapidement je passe de 70 Mo à 300 Mo...mais je suis ravi car il y a beaucoup moins d'apparition d'artéfacts qu'à partir des jpg !

Les TIFF ont toujours été traités par les logiciels Topaz, il me semble.

Et puis, il n'y a pas de miracle : quand on fait x2 avec Gigapixel Ai, c'est normal que le fichier résultant pèse quatre fois plus lourd.

[ChatOuille]

Il me semble aussi. De toute façon, il est ravi, et avec raison. La limitation d'artefacts a toujours été un atout de Topaz, mais il y a des gens qui voient des artefacts partout.