Canon R6 MK2 + 24-105 STM ou Canon R10 + 18-150 STM

[Bass man 94]

Bonsoir et tous mes voeux

Ce fil est un condensé des questions que je me posées aussi lors de mon voyage à Venise en 2022 avec ma compagne. Ne parvenant pas bien à me décider je suis parti avec un sac à dos un peu trop chargé. Au final j'ai opéré avec deux objectifs uniquement :  le RF 14 35 F4  et le EF 50 mm 1.2 que j'adore. En fait dans les rues étroites le 14 .5 a fait merveille faute de recul et le 50 mm m'a donné l'occasion de prise de vues à faible profondeur de champ comme je les aime. Je ne pense pas qu'il y ait de recette miracle chacun ayant ses propres préférences.

Tu confirmes bien ce que je pensais, pour Venise mieux vaut un 14-35 + un 50mm que de longues focales (qui peuvent quand même être utiles parfois pour isoler un sujet un peu lointain mais qui ne feront pas l'essentiel des photos). Avoir un zoom ultra grand angle type 14-35 ou 15-35 me parait plus souple que mon 16mm fixe mais ils sont trop lourds et chers pour l'utilisation que je vais en faire. Un 15-30 stm par contre pourrait passer.

Du coup j'en reviens à mon premier raisonnement. Comme je le disais, je viens juste de switcher de Nikon a Canon. Je dois me reconstituer progressivement mon parc d'objectif ET acquérir un boitier de spear pour certain travaux pro ou j'ai vraiment besoin d'un second boitier en parallèle. Pour ce boitier de secours j'ai pensé au R10 avant tout pour sa petite taille/poids. Le R7 est également un très bon candidat car même batterie que mon R6 mais quasiment la même taille que celui-ci donc trop gros/lourd pour mon besoin.

Solution 1 : Mon R6 + achat d'un 15-30 stm (530€) + achat d'un 24-240 (920€) : budget environ 1500€

Solution 2 : Acheter un R10 + 10-18 + 18-150 : budget environ 1400€

J'avoue que la solution 2 me plait bien car, pour le même budget d'environ 1400-1500€, j'aurais R6 + 24-70 + 70-200 pour le pro et j'aurais le R10 + 10-18 + 18-150 pour les vacances/famille (ou second boitier en pro) où je préfère voyager léger et discret. Je suis sur que qualitativement le R10 +10-18 + 18-150 doit être quasiment aussi bon que le R6 + 15-30 + 24-240 pour un poids/taille plus contenu (Le R6 à pour lui la qualité de son capteur, le R10 à pour lui sa taille et son poids).

Je pense donc sérieusement pencher pour la solution 2 en privilégiant l'achat d'occasion pour ne pas exploser de trop le budget.

Pensez-vous que je me fourvoie ou mon raisonnement tient la route ?

[rsp]

J'ai R6-2 + 24-240 et M6-2 + 18-150.
Le 24-240 est nettement mieux que le 18-150 qui n'est pas mal du tout pour autant. Déjà sur le R (30 Mpix) le 24-240 était vraiment meilleur. C'est plutôt côté homogénéité qu'on voit la différence, il est pratiquement bon dès la P.O. D'un autre côté, les 32 Mpix du M6-2 ne supportent pas bien les optiques moyennes : les défauts se voient vite, d'où la nécessité de fermer un peu.
Mais côté compacité, le R10 faisant pas loin du M6-2, ce sera un plaisir à emporter et utiliser.

Par ailleurs, il faut un zoom UGA à Venise. Et un télé aussi... Il y a tellement à voir et photographier !

[Bass man 94]

RSP,

Ton 18-150 c'est un modèle M j'imagine. Puis-je espérer que le RF-S 18-150 soit meilleur que le modèle M ?

J'imagine bien que le RF 24-240 est meilleur que le RF-S 18-150 mais est-ce vraiment le jour et la nuit ? Je ne suis du genre à martyriser les mouches (je laisse leur derrière en paix), si le 24/140 vaut une note de 18/20 et le 18-150 une note de 15/20 alors le 18-150 me va bien pour des photos de famille/vacances. Par contre si vous estimez que le 18-150 vaut un 10/20 alors non, pas assez bon pour moi.

[masterpsx]

C'est la même optique donc non il ne sera pas meilleur que la version EF-M, en revanche le R10 c'est un 24MP, donc moins exigeant que le 32,5MP du M6II (ou du R7)

[Bass man 94]

Ah je ne savais pas que c'était la même optique.

Saurais tu mettre une note sur 20 au 24/240 et au 18-150 que je puisse, à la louche, estimer si la différence entre les deux est petite, moyenne ou grosse ?

Merci d'avance

[rsp]

Ah je ne savais pas que c'était la même optique.

Saurais tu mettre une note sur 20 au 24/240 et au 18-150 que je puisse, à la louche, estimer si la différence entre les deux est petite, moyenne ou grosse ?

Merci d'avance

si tu veux je fais la même image à même définition avec les 2 sur des 24 Mpix (il me reste aussi un M5) et tu jugeras sur pièces. La lumière est plutôt pas terrible ici à Paris aujourd'hui mais ça te donnera une idée.
Si le 18-150 RF-S est comme le EF-M je pense que tu ne seras pas déçu sur un R10.

[Potomitan]

C'est la même optique donc non il ne sera pas meilleur que la version EF-M

J'avais en tête qu'il avait été redessiné   🤔

[rsp]

Par ailleurs, ce sont de zooms 10x et 8,3x, on peut donc les comparer entre eux, c'est forcément moins bon que les 24-70 ou 70-200 (sans parler des fixes) mais c'est tout à fait suffisant à P.O. et même bien en fermant à f:8.

[Potomitan]

J'avais en tête qu'il avait été redessiné   🤔

Ma tête pensait mal !

La formule optique semble quasi identique (seule une lentille arrière est visiblement un peu différente sur les schémas optiques)

[rsp]

C'est là :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,327540.msg8356250.html#msg8356250

[Bass man 94]

si tu veux je fais la même image à même définition avec les 2 sur des 24 Mpix (il me reste aussi un M5) et tu jugeras sur pièces. La lumière est plutôt pas terrible ici à Paris aujourd'hui mais ça te donnera une idée.
Si le 18-150 RF-S est comme le EF-M je pense que tu ne seras pas déçu sur un R10.

Je veux bien merci. Si tu peux me faire ça à 18, 24, 35, 50, 85, 105 et 150 le tout à f8 ça serait top pour me faire un avis. Je te laisse le choix du sujet. Si tu peux un truc ou il y a du détail que je puisse comparer en zoomant dans l'image (une bibliothèque avec des bouquins par exemple). En RAW si possible.

Mon mail c'est " pascalvicart "at" gmail . com "

Un grand merci d'avance

PS : Je suis à Choisy-le-Roi et la lumière est aussi dégueulasse 

[rsp]

J'ai fait un peu plus vite : 24 - 50 - 100 - 240 et les presque équivalents : 18 - 30 - 60 - 150 à P.O. et à 8.
Ce sont 4 pages du plan de Paris de Turgot, pleines de détails, ça fait un champ de 80 x 120 au maximum ce qui est déjà représentatif ; éclairage pas terrible mais sur pied, retard 2'', 100 ISO.
Il te reste à faire la BDB, probablement ajouter 1 EV et ça devrait te renseigner un peu.
Je regarde de mon côté.

[Bass man 94]

RSP,

J'ai bien reçu les photos et je t'en remercie grandement !!!

Verdict : il n'y a pas un gros écart entre le 18-150 et le 24-240 mais ce dernier est bien devant. C'est un poil plus "micro-contrasté", un poil plus piqué et je préfère également sa colorimétrie. Du coup j'hésite vraiment car d'un coté le 24-240 est un poil mieux et de l'autre le R10 + 18-150 est plus petit/léger.

Là, comme ça à chaud, je dirais que je penche vers le 24-240 mais va vraiment falloir que je trouve le temps d'aller l'essayer en vrai pour que je puisse me rende compte de ce que ça donne réellement en prise en main sur mon R6-2 sans le grip.

[rsp]

RSP,

J'ai bien reçu les photos et je t'en remercie grandement !!!

Verdict : il n'y a pas un gros écart entre le 18-150 et le 24-240 mais ce dernier est bien devant. C'est un poil plus "micro-contrasté", un poil plus piqué et je préfère également sa colorimétrie. Du coup j'hésite vraiment car d'un coté le 24-240 est un poil mieux et de l'autre le R10 + 18-150 est plus petit/léger.

Là, comme ça à chaud, je dirais que je penche vers le 24-240 mais va vraiment falloir que je trouve le temps d'aller l'essayer en vrai pour que je puisse me rende compte de ce que ça donne réellement en prise en main sur mon R6-2 sans le grip.

Si tu passes à Paris fais signe. Un essai est possible.

[Bass man 94]

Ca marche, c'est pas prévu pour tout de suite mais avec grand plaisir

[Potomitan]

Du coup j'hésite vraiment car d'un coté le 24-240 est un poil mieux et de l'autre le R10 + 18-150 est plus petit/léger.

Tu vois bien qu'en balade tu cherches les mêmes focales que moi !

😁  'pas pu m'empêcher !  😉

Blague à part, pense aussi que l'angle de champ est quand même restreint sur le 18-150 avec l'équivalence d'un 18x1,6=29mm.

[Bass man 94]

En fait en ballade je pourrais me contenter d'un 35mm quand je connais le lieu où je vais.

Venise étant une inconnue pour moi, d'instinct je prendrais un 14-35 f4 plus un 50mm ou un 85mm donc un 24-105 pourrait suffire (même si j'ai pas le rang 14-24, j'ai le 16mm f2,8 au cas ou...).

RSP m'a donné la chance de voir la différence entre le 18-150 et le 24-240 et je préfère "a l'oeil" les photos du 24-240 même si la différence entre les deux n'est pas énorme. Tellement pas si grande que je n'exclu pas le 18-150 + un 10-18 en complément sur un R10 qui me servirait alors de boitier de secours.

Maintenant il me reste une dernière chose à déterminer : la différence entre le 24-105 et le 24-240. Si les photos produites par le 24-105 sont bonnes (dans le sens "équivalentes" à celle produites par le 24-240 sur la même partie de rang) alors le 24-105 aura ma préférence car beaucoup plus léger/discret (et moins cher). De plus, il pourra aisément être épaulé par un 100-400 pour les longues focales ou un 15-30 coté UGA.

Je pense que le trio 15-30 + 24-105 + 100-400 (avec un 16 f2,8 et un 50 f1,8 pour la nuit en complément) est idéal en vacances. Tu couvres tout pour "pas trop cher" et pas trop lourd.

On peut également faire 15-30 + 24-240 mais on est limiter au 240mm. Ajouter un 100-400 au 24-240 à moins de sens pour moi car trop de chevauchement de rang. C'est plus un 200-800 qu'il faut ajouter au 24-240 mais là, c'est plus le même prix ni le même poids !!!

Bref, faut que je compare le 24-105 au 24-240 pour être sur de mon coup

[rsp]

Bref, faut que je compare le 24-105 au 24-240 pour être sur de mon coup

Je t'envoie ça demain ou après-demain.

[Bass man 94]

Quand je dis que je veux comparer le 24-105 au 24-240, je parle du 24-105 f4-7.1 STM (le kit de base). Le 24-105 L f4 ne m'intéresse pas car il fait le même poids (à 50g près) que le 24-240.

RSP, encore merci pour les WeTransfert

[portalis]

Quand je dis que je veux comparer le 24-105 au 24-240, je parle du 24-105 f4-7.1 STM (le kit de base). Le 24-105 L f4 ne m'intéresse pas car il fait le même poids (à 50g près) que le 24-240.

RSP, encore merci pour les WeTransfert

Tu peux déjà te faire une première idée en suivant ce lien et en faisant varier les ouvertures et focales:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1416&Camera=1508&Sample=0&FLI=2&API=2&LensComp=1504&CameraComp=1508&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=2

[GDT]

Bjr,

Et prendre un R50 au lieu du R10 ?
Visiblement le capteur est le même, et le R50 semble plus compact qu'un R10. Cette compacité se paie sur un AF moins performant, mais pour du paysage ou archi, ça n'est peut être pas un inconvénient majeur.

[Bass man 94]

Le R50 n'a qu'une seule molette de réglage. Le R10 en a deux, ce qui est le minimum vital pour moi. Mon R6-2 en a 3 et je trouve ça super top de pouvoir avoir une molette dédiée aux Iso/Vitesse/Ouverture.

Après, il n'y a que 100 euros (voir moins sur certain site) de différence entre les deux. Je préfère donc mettre ces 50-100 euros de plus et avoir un meilleur AF et deux molettes. Concernant la taille, c'est très semblable R100/R50/R10. C'est vraiment le R7 qui est plus gros, presque la même taille qu'un R6.

[APB]

Mêmes conclusions que rsp pour avoir le même équipement : le 24-240 s'avère toujours très satisfaisant et son rendu (toutes choses égales par ailleurs) reste cohérent avec celui des L.
Le capteur du R6 (je n'ai pas le R6 2) fait merveille, et on sort de belles choses en post traitement. L'avantage des fixes est évidemment la plus grande ouverture mais pour le reste je suis surpris de ne plus avoir utilisé en un an que l'EF 50/1,2 ... (je ne suis qu'un amateur) .
Je ne suis pas passé au R10 ou au R50 pour une raison toute simple: le M6 2 qui a remplacé mon M5 est bien plus polyvalent, les optiques RF-S n'apportent pour l'instant rien de plus, le 15-45 a disparu et on aurait pu espérer un 15-150 ...
Dernière alternative : un smartphone en complément du boîtier photo ... je ne ris pas 🤷🏻, il ne faisait pas assez clair pour que je me serve ....

[GDT]

...
Après, il n'y a que 100 euros (voir moins sur certain site) de différence entre les deux. Je préfère donc mettre ces 50-100 euros de plus et avoir un meilleur AF et deux molettes. ...

Perso j'en suis resté à presque 200 € d'écart (759 vers 949) sur des revendeurs basés en France.
Avec seulement 100 €, le choix du R10 s'impose

[GDT]

Dernière alternative : un smartphone en complément du boîtier photo ... je ne ris pas 🤷🏻, il ne faisait pas assez clair pour que je me serve ....

Si c'est la vitrine d'un revendeur Canon, très mauvais objectifs, que des culs de bouteilles...