Canon R6 MK2 + 24-105 STM ou Canon R10 + 18-150 STM

Démarré par Bass man 94, Janvier 04, 2024, 09:52:33

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

APB

#75
Janvier 10, 2024, 13:44:12
Citation de: GDT le Janvier 10, 2024, 13:34:30
Si c'est la vitrine d'un revendeur Canon, très mauvais objectifs, que des culs de bouteilles...

sans compter les moisissures 😕😉

Bass man 94

#76
Janvier 10, 2024, 14:04:27 Dernière édition: Janvier 10, 2024, 14:19:40 par Bass man 94
Citation de: APB le Janvier 10, 2024, 13:13:15
Mêmes conclusions que rsp pour avoir le même équipement : le 24-240 s'avère toujours très satisfaisant et son rendu (toutes choses égales par ailleurs) reste cohérent avec celui des L.
Le capteur du R6 (je n'ai pas le R6 2) fait merveille, et on sort de belles choses en post traitement. L'avantage des fixes est évidemment la plus grande ouverture mais pour le reste je suis surpris de ne plus avoir utilisé en un an que l'EF 50/1,2 ... (je ne suis qu'un amateur) .
Je ne suis pas passé au R10 ou au R50 pour une raison toute simple: le M6 2 qui a remplacé mon M5 est bien plus polyvalent, les optiques RF-S n'apportent pour l'instant rien de plus, le 15-45 a disparu et on aurait pu espérer un 15-150 ...
Dernière alternative : un smartphone en complément du boîtier photo ... je ne ris pas 🤷🏻, il ne faisait pas assez clair pour que je me serve ....

Je suis d'accord avec vous, le 24-240 se suffit a lui même. Le truc c'est que dans l'utilisation que je veux en faire en congés j'ai besoin d'aller plus loin que 240 pour des photos de surf / planche a voile.

Il me parait donc plus logique de faire 24-105 stm + 100+400 que 24-240 + 100-400. Le deuxième combo est bien plus encombrant, lourd et cher que le premier.

Je me dis également, peut-être a tord, que le 24-105 stm doit être un peu meilleur que le 24-240 vu que le rang est plus cours. A priori ce n'est pas le cas mais je dois creuser la question pour voir si l'écart est très important ou non.

Si peut d'écart de qualité entre ces deux transtandard alors je fera 24-105 + 100-400. Sinon je ne sais pas trop. Idéalement je pourrait faire 24-240 + 200-800 mais c'est overkill par rapport a mon utilisation. Autre option : 15-30 stm + 50mm f1.8 + 100-400. C'est un poil moins pratique pour moi qui suis très 35mm + 85mm (du coup le 24-105 me suffirait) mais ca reste faisable.

Citation de: GDT le Janvier 10, 2024, 13:32:39
Perso j'en suis resté à presque 200 € d'écart (759 vers 949) sur des revendeurs basés en France.
Avec seulement 100 €, le choix du R10 s'impose

A ce jour on trouve le R50 à 680€ nu et le R10 à 799€ nu. En gros 120€ de différence. Quand j'ai fait ma recherche ce WE il y avait seulement 80€ de différence. En gros faut surveiller les prix et acheter au bon moment ;)

Citation de: GDT le Janvier 10, 2024, 13:34:30
Si c'est la vitrine d'un revendeur Canon, très mauvais objectifs, que des culs de bouteilles...


J'avoue ne pas comprendre ton intervention. De quelle vitrine parles tu ?

Dire que le 24-105 stm ou le 24-240 sont des culs de bouteille c'est être déconnecté de la réalité d'aujourd'hui. Certes les ouvertures ne sont pas très grandes mais la monté en iso des capteurs actuel compensent largement. Un vieux 5D avec un vieux 24-135 USM est largement moins bon qu'un R6-2 avec un 24-105 stm et de très loin !!!

Citation de: APB le Janvier 10, 2024, 13:44:12
sans compter les moisissures 😕😉

J'ai toujours travaillé avec le trio 14-24 f2.8 + 24-70 f2.8 + 70+200 f2.8 tropicalisés pour le pro ET les 18-35 f3.5-4.5 + 24-85 f3.5-5.6 + 70+300 f4.5-5.6 non tropicalisés pour les vacances quand j'étais en Nikon. Dans les faits, je ne voyais pas de différence signification en qualité de photo (sauf à vouloir embêter les mouches et leur derrière).

Je n'ai jamais eu de moisissures ou champignons en 35 ans de photo alors que j'ai trimbaler tout ce matos sous les tropiques très régulièrement. Faut juste faire attention un minimum...

APB

#77
Janvier 10, 2024, 14:14:37
pssst ...   ;) 
j'ai joint au message une photo de bidules en verroterie bien de chez nous   ::)

Bass man 94

#78
Janvier 10, 2024, 14:21:04
Citation de: APB le Janvier 10, 2024, 14:14:37
pssst ...   ;) 
j'ai joint au message une photo de bidules en verroterie bien de chez nous   ::)

Ok j'ai enfin compris looool  ;D

Mon précédant message n'a donc pas d'intérêt. Il est trop tard pour le modifier... désolé ;)

APB

#79
Janvier 10, 2024, 15:05:34
Je me repose régulièrement la question du smartphone ... en plus de la question initiale.

Bass man 94

#80
Janvier 10, 2024, 16:58:18
En congés je shoot au smartphone, au G7X-2 ainsi qu'avec mon boitier numérique.

Autant j'apprécie de voir les photos du G7X et du boitier numérique (D850 et aujourd'hui R6-2), autant celles produites avec nos iPhones (femme, fille et le mien), bof bof. C'est très artificiel, très "numérique", bref, c'est pas beau. Imprimé sur un 10x15 ca donne le change mais sur un écran 27" ou 32" : beuuuuuurk !!!

portalis

#81
Janvier 10, 2024, 17:20:22
Les images prises à partir de photophones sont généralement très démonstratives sur l'écran du téléphone avec une forte saturation, un gros contraste et une accentuation importante.
On peut effectivement tirer des 10x15 qui manquent de réalisme, mais regarder ces images sur grand écran ou réaliser des tirages de grande taille est décevant, même si l'effet démonstratif séduit certains.

Katana

#82
Janvier 10, 2024, 19:00:13
Citation de: portalis le Janvier 10, 2024, 17:20:22
Les images prises à partir de photophones sont généralement très démonstratives sur l'écran du téléphone avec une forte saturation, un gros contraste et une accentuation importante.
On peut effectivement tirer des 10x15 qui manquent de réalisme, mais regarder ces images sur grand écran ou réaliser des tirages de grande taille est décevant, même si l'effet démonstratif séduit certains.

C'est loin d'être faux, assurément. Cependant, les derniers smartphones sortis ont des capacités photographiques assez étonnantes, et ont l'avantage de pouvoir être également travaillées afin de réduire ces défauts.
Ca ne m'est pas arrivé souvent, mais les quelques fois ou je l'ai fait, je trouve que même sur un écran de pc, ce n'était pas si mal que ça en fin de compte.
Cela dit, je suis sans aucun doute moins exigeant. Les photos que je fais avec mon téléphone, sont en général plus parce pas le temps de sortir l'apn du sac, ou que je n'ai rien d'autre sous la main. Dernièrement, je l'utilise beaucoup pour shooter mon matou, c'est tellement plus pratique.
Et honnêtement, il fait bien le boulot, et Google photo permet quelques traitements de base intéressants.

APB

#83
Janvier 10, 2024, 19:13:45
Citation de: portalis le Janvier 10, 2024, 17:20:22
Les images prises à partir de photophones sont généralement très démonstratives sur l'écran du téléphone avec une forte saturation, un gros contraste et une accentuation importante.
On peut effectivement tirer des 10x15 qui manquent de réalisme, mais regarder ces images sur grand écran ou réaliser des tirages de grande taille est décevant, même si l'effet démonstratif séduit certains.

évidemment, tout dépend de l'usage que l'on compte faire du cliché, et aussi de la disponibilité de l'appareil qui photographie ainsi que du sujet photographié

JamesBond

#84
Janvier 11, 2024, 09:09:42
Ça discute, ça discute, et pendant ce temps les jours passent et le départ approche. Avril, c'est bientôt.

Et, tant que j'y suis, je rappelle que, au départ de la Gare de l'Est à Paris, le train légendaire pour Venise (Simplon Orient Express, celui-là même que prenait Hercule Poiroit) a été remis en service. De quoi commencer dès le début du voyage de belles noces de porcelaine, luxueuses.  :)
L'arrivée dans la Sérénissime par ce moyen est, parait-il, inoubliable.
Capter la lumière infinie

Bass man 94

#85
Janvier 11, 2024, 10:19:51
J'ai bien pensé à l'Orient Express mais hors budget malheureusement.

Les billets d'avions et et le logement sont réservés.

Je n'ai donc pas de pression pour le matériel (hormis le budget). Je vais tranquillement tester les objectifs qui m'intéresse... L'achat se fera très probablement d'occasion.

GDT

#86
Janvier 11, 2024, 10:41:36
Citation de: Bass man 94 le Janvier 11, 2024, 10:19:51
Je n'ai donc pas de pression pour le matériel (hormis le budget). Je vais tranquillement tester les objectifs qui m'intéresse...
Si tu en viens à tester le RFS 10/18 sur un R10 ou autre, ton avis sur cet objo m'intéresse.

portalis

#87
Janvier 11, 2024, 10:53:27
Citation de: Katana le Janvier 10, 2024, 19:00:13
C'est loin d'être faux, assurément. Cependant, les derniers smartphones sortis ont des capacités photographiques assez étonnantes, et ont l'avantage de pouvoir être également travaillées afin de réduire ces défauts.
Ca ne m'est pas arrivé souvent, mais les quelques fois ou je l'ai fait, je trouve que même sur un écran de pc, ce n'était pas si mal que ça en fin de compte.
Cela dit, je suis sans aucun doute moins exigeant. Les photos que je fais avec mon téléphone, sont en général plus parce pas le temps de sortir l'apn du sac, ou que je n'ai rien d'autre sous la main. Dernièrement, je l'utilise beaucoup pour shooter mon matou, c'est tellement plus pratique.
Et honnêtement, il fait bien le boulot, et Google photo permet quelques traitements de base intéressants.
Pour du dépannage souvenir sans importance, cela dépanne, c'est vrai, à condition, la plupart du temps, de retraiter les Raw à minima.
J'ai un ami qui utilise beaucoup son téléphone et passe énormément de temps au développement pour éviter les rendus caricaturaux. Je dois reconnaitre qu'il obtient des résultats plutôt surprenants pour ce matériel, mais il dit lui-même être assez frustré par les limites de l'exercice, même avec les derniers modèles à objectifs multiples, super définition et traitement amélioré.
Comme tu le signales, il faut adapter les exigence au niveau atteignable par cet outil qu'il est aisé d'emmener partout...

Katana

#88
Janvier 12, 2024, 19:09:30
Citation de: portalis le Janvier 11, 2024, 10:53:27
Pour du dépannage souvenir sans importance, cela dépanne, c'est vrai, à condition, la plupart du temps, de retraiter les Raw à minima.
J'ai un ami qui utilise beaucoup son téléphone et passe énormément de temps au développement pour éviter les rendus caricaturaux. Je dois reconnaitre qu'il obtient des résultats plutôt surprenants pour ce matériel, mais il dit lui-même être assez frustré par les limites de l'exercice, même avec les derniers modèles à objectifs multiples, super définition et traitement amélioré.
Comme tu le signales, il faut adapter les exigence au niveau atteignable par cet outil qu'il est aisé d'emmener partout...

Je n'ai pas encore essayer de faire du raw avec mon tel. Je trouve que le jpeg initial est assez sympa et facile à reprendre, si besoin.
J'avoue m'être laissé prendre par ce Pixel 8 pro, et même si pas parfait, il répond très bien au besoin qui était le mien au moment de l'achat. Sur, que je ne ferais pas avec lui, ce que je fais avec mes apn  ;)

Bass man 94

#89
Janvier 26, 2024, 12:04:49
Bonjour,

Je viens de trouver une super occasion pour un 24-105 STM avec une garantie 1 an (moins cher que la moins chère des annonces sur le coin-coin).

Je devrais le recevoir sous 4-6 jours donc semaine prochaine. Ça me permettra de faire des tests comparatifs avec mon RF 24-70 f2,8 mais je pourrais également comparer ce 24-105 STM à mes anciens Nikon 24-70 f2,8 (qui était très bon mais pas excellent) et 24-85 f3,5-5,6 VR (qui était aussi bon que le 24-70 f2,8) car j'ai gardé les photos test que j'avais fait avec. Il me suffira de les reproduire, à peu près dans les mêmes conditions, pour me faire une idée. Certes c'est pas un test "sur mire" mais je m'en fou. Je veux juste voir si ce 24-105 est aussi bon que mes anciens 24-70 ou 24-85 Nikon et j'ai suffisamment de photos comparatives dans ma base de donnée pour me faire une idée suffisamment précise. Au pire j'ai 14 jours pour le retourner si pas convaincu.

J'ai regardé pas mal de vidéo avant de franchir le pas et ce 24-105 stm est souvent comparé au 24-105 F4. Les tests montrent qu'il est un peu faiblard dans les coins à 24mm mais que passé 35mm jusqu'a 105, il fait jeu égal avec le L si on ferme à f8. J'ai toujours utilisé mon ancien 24-85 entre f5,6 et f11 en vacances donc je pense que ce 24-105 STM fera aussi bien (voir mieux).

De toute façon j'aurais mon 16mm f2,8 et mon 50mm f1,8 en complément. Ça suffira pour Venise.

Si je suis convaincu par ce 24-105 STM alors, par la suite, je prendrais un 15-30 et un 100-400, en occasion également. Je serais alors équipé pour les vacances en bord de mer ou en montagne :)

A suivre...

Sebas_

#90
Janvier 26, 2024, 20:38:11
Content pour toi.
J´ai les memes optiques en voyage léger (16/2.8 - 50/1.8 et 24-105 STM fermé a f/8), et j'en suis tres content.
Mais j´apprecie aussi retrouver mes "amoureux", le 135/2 et surtout le 50/1.2, mais c'est plus lourd et bien plus encombrant.

Amuse toit bien a Venise!

A 24mm et PO, faut faire attention aux coins effectivement, mais certaines photos peuvent s´y prêter ;)

2310_Kazakhstan -346 by Seb  Mar, on Flickr

Bass man 94

#91
Janvier 27, 2024, 09:18:09
Je ferais mes tests pour voir si le 24 est vraiment mauvais ou si c'est juste une "faiblesse" qui sera surement meilleur que les photos que produisait mon ex 24-85 Nikon (et qui me satisfaisait pleinement).

Au pire, si je trouve le 24mm du 24-105 stm vraiment trop "léger" et bien je sortirais le 16mm f2,8 avec un léger trop pour retrouver un équivalent 24mm plus, si besoin, un doublement de la taille/résolution du fichier avec l'outil IA de LR qui marche super bien.

Sinon j'ai aussi la possibilité de shooter la scène à 35mm avec le 24-105 stm, en prenant plusieurs photos et en faisant un montage "panorama" dans LR.

Bref, comme tu le dis, je ne pense pas être limité avec ce 24-105 stm + 16mm + 50mm + l'IA de LR/PS ;)

rsp

#92
Janvier 27, 2024, 10:25:41
Citation de: Sebas_ le Janvier 26, 2024, 20:38:11
Content pour toi.
J´ai les memes optiques en voyage léger (16/2.8 - 50/1.8 et 24-105 STM fermé a f/8), et j'en suis tres content.
Mais j´apprecie aussi retrouver mes "amoureux", le 135/2 et surtout le 50/1.2, mais c'est plus lourd et bien plus encombrant.

Amuse toit bien a Venise!

A 24mm et PO, faut faire attention aux coins effectivement, mais certaines photos peuvent s´y prêter ;)

2310_Kazakhstan -346 by Seb  Mar, on Flickr
Elle est superbe.

Bass man 94

#93
Février 03, 2024, 11:25:55 Dernière édition: Février 03, 2024, 11:32:14 par Bass man 94
Bonjour,

J'ai reçu et testé mon 24-105 STM et j'en suis très content !!!

Optiquement il est meilleur que mon ancien Nikon 24-85. Je dirais même qu'il est équivalent voir un poil meilleur que mon ancien Nikon 24-70 f2,8.

Si je devais faire un classement totalement subjectif mais qui repose sur plusieurs milliers d'images (seulement 500 pour le 24-105 STM mais ça suffit à se faire un avis) je noterais ainsi :

- 24-85 Nikon : 15/20;
- 24-70 f2,8 Nikon : 16,5/20
- 24-105 RF STM : 17/20
- 24-70 f2,8 RF Canon : 19,5/20

J'enfonce des portes ouvertes mais les optiques pour hybrides sont vraiment meilleurs que mes anciennes optiques pour DSLR. Parfois de peu, parfois de beaucoup mais oui, toujours meilleures.

Le seul point négatif, mais je le savais, c'est la faible ouverture qui fait vite monter dans les ISO. Effectivement, à 85mm j'étais à f5,6 avec mon Nikon 24-85, je suis à f7,1 avec le Canon soit 2/3 de diaph de plus. En extérieur ça change pas grand chose, en intérieur ça génère, peut-être un peu plus de bruit a cause de la monté en ISO correspondante. Cela dit, le R6-2 est meilleur que mon ex D850 sur la monté en ISO donc ça compense largement. LR fera le reste pour ébruiter mes images grâce a l'IA si besoin...

Pour le reste, le poids, le rang, l'IS qui est vraiment excellent et, bien sur, la qualité optique : que du bonheur !!!

Je pense avoir fait le bon choix, en complément de mes 16mm f2,8 et 50mm f1,8, donc merci encore pour vos conseils et avis éclairés.

Prochaine étape : 15-30 + 100-400 pour les vacances, quand le petit cochon aura pris du gras  ;D

masterpsx

#94
Février 03, 2024, 12:11:51
Content pour toi et pas très étonné, j'avais été aussi agréablement surpris par la qualité de cet objectif que je n'avais pas prévu d'acheté à la base (il était en kit avec le R6), pas mal de RF souffrent d'un apriori négatif de part leur ouverture ou/et le fait qu'ils nécessitent une forte correction logiciel, alors qu'a l'usage ils sont souvent très sympa, plutôt bon, et ne pose pas de problème particulier même si ils ont leur limites forcement.

Sebas_

#95
Février 03, 2024, 18:01:53
Citation de: rsp le Janvier 27, 2024, 10:25:41
Elle est superbe.
Merci!
J´avais fais un post, sur le point de passer en 2eme page de la session voyage/reportage: https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,336929.0.html

Citation de: Bass man 94 le Février 03, 2024, 11:25:55
Bonjour,

J'ai reçu et testé mon 24-105 STM et j'en suis très content !!!
Merci de ton retour! Effectivement il est tres décrié, surtout par ceux qui ne l'ont pas essayé... Je suis tout a fait d'accord avec toi sur tes conclusions.
Comme masterpix, je l'ai eu en kit avec un RP et je ne pensais pas le garder a la base, mais finalement je le trouve tres pratique et non seulement il m'accompagne a chaque sortie, mais c'est souvent celui qui fait le plus de clichés...
J´ai longtemps eu le Tamron 28-75/2.8 en reflex, et d'une certaine façon il me rappelle beaucoup: léger, compact, polyvalent mais avec ses défauts (pour le 24-105, c'est évidement l´ouverture; pour le 28-75 c´etait l'absence de 24 mm et un piqué tres léger avant au moins f/4)

Bass man 94

#96
Février 03, 2024, 18:29:32 Dernière édition: Février 03, 2024, 18:39:55 par Bass man 94
La où je suis étonné c'est qu'il n'est pas forcement utile de fermer à f8 pour avoir un très bon piqué.

A 24mm faut fermer d'un cran mais, à partir de 28mm, c'est déjà très bon dès la pleine ouverture, même à 105mm. Alors oui c'est pas aussi bon que le 24-70 f2,8 mais franchement, dans la vie de tous les jours pour des photos de famille/ami ou de promenade/vacance, il a vraiment sa place.

En intérieur, si on reste entre 24 et 35mm, on reste sous f5,6 donc ça reste totalement utilisable sans trop monter dans les ISO.

Chose à considérer également c'est que ce 24-105 stm génère moins d'aberrations chromatiques (frange verte/violette) que le 24-240. Alors oui, LR sait les atténuer mais, moins on en a au départ, moins on a besoin de pousser les curseurs dans LR.

danm_cool

#97
Février 06, 2024, 16:14:32
pour avoir visité Venise 2 fois, a mon avis pour faire des belles photos, il faut:
- se décaler (tard le soir ou tôt le matin) ca reste plutot incompatible avec un voyage en famille
- s'éloigner de la foule, dans certains quartiers on retrouve l'atmosphère spéciale de Venise sans avoir trop de voyageurs, encore une fois incompatible avec un voyage en famille

du coup mon conseil est d'éventuellement prendre le FF avec un 50mm ou 85mm au cas ou une envie de portrait soudaine arrive, sinon pour le reste un bon smartphone est parfait avec son ultra grand angle, sa stabilisation et son mode nuit incroyable pour faire des photos sans pied et sans perte de temps

intimissimi

#98
Février 07, 2024, 17:33:35
Bonjour Bass man,
Ce serait dommage de ne pas prendre ton R6 mark 2 , surtout que tu peux cropper sans problème. Je peux comprendre ton problème de poids ou d'encombrement, mais si tu l'équipes avec un objectif de 50 mm ouverture 1,8 pour Venise tu feras l'essentiel des photos et les plus belles le soir quand les autres seront bloqués avec leur ouverture.
Pour être  y être allé 2 fois le 50 fait l"affaire sans problème. Attention  il faut travailler à l'ancienne : s'avancer ou se reculer enfin ne pas hésiter à se déplacer et tu t'apercevras que la photo ce n'est pas une histoire de zoom à la base.
Bon séjour

rsp

#99
Février 07, 2024, 18:49:07
Il y a des tas d'endroits à Venise où il est quasi impossible d'avancer où reculer pour zoomer avec les pieds. Par ailleurs, ce qui importe, c'est le point de vue qui fixe la perspective : ensuite la focale ne sert qu'à délimiter le cadre.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur