Des fixes Z f/1,4 compacts et abordables

[kochka]

Ce n'est jamais une bonne nouvelle, lorsque le choix retenu par un fournisseur ne correspond pas au mien 
Mais la vie est faite de compromis, alors j'essaye de m'adapter sans rancœur, ni regrets.
Il y a tant de choses que chacun aurait aimé avoir ou faire.
N'est-il préférable de se réjouir de ce l'on a eu la chance de pouvoir avoir, ou faire?

[Potomitan]

N'est-il préférable de se réjouir de ce l'on a eu la chance de pouvoir avoir, ou faire?

Ha mais t'inquiète, je suis très heureux avec mon matos photo  😉

Mais je prends aussi bcp de plaisir à refaire le monde (dont celui de la photo sur ce forum  😊)

Et je dis souvent ici que le moment actuel est la plus belle période en terme de matériel photo : on n'a jamais eu autant de possibilités technologiques bien sûr, mais surtout autant de choix. Du 1" au MF, et des tonnes d'appareils abordables maintenant facilement trouvables en occasion grâce à internet, on ne peut pas ne-pas-être un photographe heureux en 2024  😎

EDIT... Par contre une chose me chagrine tjrs : qu'un fabricant capote ! Et du coup, voir Nikon faire leurs choix initiaux en Z m'agaçait profondément, parce qu'il me semble qu'ils ont fait un grand nombre de choix aptes à compromettre leur avenir. Je suis donc heureux de voir les produits sortis plus récemment.

[yorys]

Le bouquin de JMS affiche néanmoins que ce n'est pas le cas. Comme quoi un avis reste très personnel.

Je pense qu'il rebondissait sarcastiquement sur la comm (débile) de Nikon qui avait affirmé cela au lancement de F/1.8 Z...

A part peut être pour le 50 1.4G (que je n'ai jamais eu) tu veux dire que dans le gammes G et E JMS écrivait qu'il n'y avait pas des différences de qualité entre les 1.4 et les 1.8 correspondants qui en expliquait le prix

(Je parle pas des AI et AIS que je n'ai pas vraiment connu à part le 50 1.4 à l'époque de mon F3, je n'ai repris la photo chez Nikon qu'avec la sortie du D700)

[55micro]

et je pense que j'utiliserai encore longtemps les 28, 58 et 105 1.4

On parlait de généralités et de comparaison f/1,4 vs. f/1,8. Ce n'est pas un secret que le 58 doive être utilisé dans le champ de ses atouts et pas en regardant une mire, sinon CI va encore dire de prendre le 50mm f/1,8 G. Le 105 f/1,4 n'a pas d'équivalent.
Le 35 f/1,4 a une courbure de champ notable, c'est un objectif de reportage qu'on choisit et utilise comme tel et pas pour sa "qualité optique", encore loupé pour la mire à PO. 24mm f1,4 j'ai préféré prendre le... Sigma. 50mm f/1,4 par rapport au f/1,8 on va peut-être éviter d'en parler. 85mm f/1,4 AF-S qualité reconnue mais le f/1,8 n'est en rien déclassé. 24mm idem. 28mm idem.

Tu as trouvé une triplette dont tu aimes le rendu et tant mieux, mais justifier leur usage par une "meilleure qualité" en comparaison des f/1,8 n'a aucun sens, leur intérêt est ailleurs.
Pour les plus anciens il suffit de reprendre les conclusions des posters CI des années 80. Heureux temps où on avait le choix entre 3 ouvertures max pour plein de fixes.

[Potomitan]

tu veux dire que dans le gammes G et E JMS écrivait qu'il n'y avait pas des différences de qualité entre les 1.4 et les 1.8 correspondants qui en expliquait le prix

Exactement. Les performances étaient globalement très similaires. C'est très clair dans son bouquin des objectifs pour D850 par exemple.

Mais la seule différence d'ouverture suffit (à mon sens) à expliquer la différence de tarif et la décision de les acheter.

(Je parle pas des AI et AIS que je n'ai pas vraiment connu à part le 50 1.4 à l'époque de mon F3, je n'ai repris la photo chez Nikon qu'avec la sortie du D700)

Et quand on remonte le temps, la majorité des objectifs très ouverts étaient moins bons optiquement (parfois beaucoup moins bon !) que les objectifs d'ouverture moins spectaculaire.

[yorys]

Exactement. Les performances étaient globalement très similaires. C'est très clair dans son bouquin des objectifs pour D850 par exemple.

Mais la seule différence d'ouverture suffit à (à mon sens) à expliquer la différence de tarif.

Et quand on remonte le temps, la majorité des objectifs très ouverts étaient moins bons optiquement parfois beaucoup moins bon !) que les objectifs d'ouverture moins spectaculaire.

Les différences se jouaient (entre autres) sur la résistance au flare, sur les aberrations chromatiques, le rendu des couleurs, les nombre de lamelles de diaphs, etc... et évidemment il fallait comparer à ouvertures égales, le 28mm 1.8G (que j'ai eu) n'était pas vraiment comparable au 28E 1.4 qui est un vrai bijou (méconnu).

Et de toute façon les autres objectifs F 1.4 dont je suis amoureux (58G et 105E) n'ont pas eu leurs équivalents en 1.8, le 58mm étant bien plus facile d'utilisation sur le Z9 que sur le D850 ceci soit dit en passant.

[kochka]

Le 105 f 1,4 est le seul F que j'ai regretté d'avoir revendu. Le Z7 manquait du mode 3D, à part cela tout allait bien dans mon utilisation et la vidéo était tellement plus confortable.
Il faut avoir complètement foiré des vidéos dans des lieux où l'on ne retournera jamais, pour comprendre à quel point j'ai par moment détesté les reflex, pourtant si agréables par ailleurs en mode photo.

[55micro]

Le 105 f 1,4 est le seul F que j'ai regretté d'avoir revendu.

En plus ça t'aurait évité d'acheter le 85 f/1,2 et le 135 Plena 

Bon je -->

[kochka]

En plus ça t'aurait évité d'acheter le 85 f/1,2 et le 135 Plena 

Bon je -->

J'avoue que j'aurais (mais à tort finalement) beaucoup plus hésité.
Mais avec le recul, je les préfère au 105.

[55micro]

Bon ça va tu n'as pas vraiment de regret alors.

[yorys]

Le 105 f 1,4 est le seul F que j'ai regretté d'avoir revendu. Le Z7 manquait du mode 3D, à part cela tout allait bien dans mon utilisation et la vidéo était tellement plus confortable.
Il faut avoir complètement foiré des vidéos dans des lieux où l'on ne retournera jamais, pour comprendre à quel point j'ai par moment détesté les reflex, pourtant si agréables par ailleurs en mode photo.

Il me tarde de tester ces "vieux" objectifs F dont j'aime tant le rendu sur des paysages ou des monuments en pixel-shift 180 mpix avec la prochaine MAJ du Z9 qui va (j'espère) sortir incessamment sous peu.

Les Z 1.2, pour l'instant je passe mon tour, seul le Plena me fait aussi de l'oeil, mais je ne l'ai toujours pas vraiment essayé...

[luistappa]

De toutes manières j'ai quand même un doute sur le fait d'accoler "compacts et abordables" sur les fixes f1.4...

En 24mm, pour le moment je laisse l'AF-S faire le job.
FERRARI Daytona by luis tappa, sur Flickr

[Verso92]

Qui choisissait un f/1,4 au lieu d'un f/1,8 pour ses "qualités optiques"?

J'avais acheté le f/1.4 50 AF-D à l'époque pour cette raison...  ;-)

[luistappa]

Tiens cela me fait penser que j'ai acheter d'occase un AF-S 50f1.8 pour servir de bouchon à mon F6 quand il est en vitrine (souvent) mais je l'ai quand même essayé sur le Z5 et il n'a rien à voir avec la version AF-D que j'ai aussi et je j'ai toujours trouvé assez moyen en effet.

Probablement grace à la lentille asphérique à laquelle le AF-S f1.8 a eu droit contrairement au f1.4.

[Verso92]

Tiens cela me fait penser que j'ai acheter d'occase un AF-S 50f1.8 pour servir de bouchon à mon F6 quand il est en vitrine (souvent) mais je l'ai quand même essayé sur le Z5 et il n'a rien à voir avec la version AF-D que j'ai aussi et je j'ai toujours trouvé assez moyen en effet.

Probablement grace à la lentille asphérique à laquelle le AF-S f1.8 a eu droit contrairement au f1.4.

Bizarre... j'ai les deux et n'ai pas trouvé de différences flagrantes... un pouillème à PO pour l'AF-S, peut-être ?

[salamander]

Oui, et bokeh qui reste "rondouillard" plus longtemps avec l'afs

[kochka]

Bon ça va tu n'as pas vraiment de regret alors.

De toutes façons, ce qui est fait est fait.
Je préfère nettement en tirer une leçon pour la suite. Après avoir beaucoup empilé, j'ai fini par constater que tout cela prenait la poussière et que le tout serait mieux chez des collectionneurs d'optiques en parfait état.
Il ne me reste que le Ftn et son 50 f1,4, que je vais finir par revendre un de ces jours.

[MixUnix]

J'ai un AIS 50/1.8, 1 AF 50/1.4, 1 AF-S 50/1.8, 1 AF-S 24/1.8, 1 AF-S 35/1.8...et d"autres,, accumulés depuis 1964, des Minolta, F1.8  des Zeiss en F2...d'autres Nikon.
De mon avis, les 1.8 sont suffisamment qualitatifs pour ne pas essayer autre chose, d'ailleurs utilise-t'on le 1.4, a part pour faire du bokeh en portrait et sans être vraiment exigeant sur la purée de pixel .
Par contre avec la débauche d'€/$ d'écart, profitez s=de bon voyages ou de bons spectacles, c'est bien plus enrichissant.
Maintenant les Pros, une niche aisée, comparativement à l'utilisateur lambda potentiel, c'est du matiériel Pro, investissement, amortissement, il leur suffit de travailler pour le rembourser fiscalement.

[Verso92]

J'ai un AIS 50/1.8, 1 AF 50/1.4, 1 AF-S 50/1.8, 1 AF-S 24/1.8, 1 AF-S 35/1.8...et d"autres,, accumulés depuis 1964, des Minolta, F1.8  des Zeiss en F2...d'autres Nikon.
De mon avis, les 1.8 sont suffisamment qualitatifs pour ne pas essayer autre chose, d'ailleurs utilise-t'on le 1.4, a part pour faire du bokeh en portrait et sans être vraiment exigeant sur la purée de pixel .

Voir aussi que les f/1.4 sont parfois meilleurs à diaph égal que les f/1.8, et souvent beaucoup plus agréables à utiliser.

Par contre avec la débauche d'€/$ d'écart, profitez s=de bon voyages ou de bons spectacles, c'est bien plus enrichissant.

Et pourquoi ne pas faire les deux ?

[Verso92]

Et pourquoi ne pas faire les deux ?

Myanmar (Monywa), D700 + f/1.4 50 AF-D à f/2~1/60s (2 000 ISO) :

[55micro]

J'ai un AIS 50/1.8, 1 AF 50/1.4, 1 AF-S 50/1.8, 1 AF-S 24/1.8, 1 AF-S 35/1.8...et d"autres,, accumulés depuis 1964, des Minolta, F1.8  des Zeiss en F2...d'autres Nikon.
De mon avis, les 1.8 sont suffisamment qualitatifs pour ne pas essayer autre chose, d'ailleurs utilise-t'on le 1.4, a part pour faire du bokeh en portrait et sans être vraiment exigeant sur la purée de pixel .
Par contre avec la débauche d'€/$ d'écart, profitez s=de bon voyages ou de bons spectacles, c'est bien plus enrichissant.
Maintenant les Pros, une niche aisée, comparativement à l'utilisateur lambda potentiel, c'est du matiériel Pro, investissement, amortissement, il leur suffit de travailler pour le rembourser fiscalement.

On n'a pas seulement une perle, on a le collier complet.

[Potomitan]

Par contre avec la débauche d'€/$ d'écart, profitez s=de bon voyages ou de bons spectacles, c'est bien plus enrichissant.

Eeeeuuhh...  🤔
Si ça ⬇️ c'est pas une débauche d'€ !!?? 

J'ai un AIS 50/1.8, 1 AF 50/1.4, 1 AF-S 50/1.8, 1 AF-S 24/1.8, 1 AF-S 35/1.8...et d"autres,, accumulés depuis 1964, des Minolta, F1.8  des Zeiss en F2...d'autres Nikon.

Au lieu de ça, tu achetais un F/1.4 : c'était pas plus cher et tu avais tout d'un coup !  😁

[M@kro]

Myanmar (Monywa), D700 + f/1.4 50 AF-D à f/2~1/60s (2 000 ISO) :

Une photo à l'air con avec un arbre en plein milieu ...

[Verso92]

Une photo à l'air con avec un arbre en plein milieu ...

On est ici dans la section Nikon/objectif (donc, pour illustrer un aspect technique), pas dans la section critique...

Enfin, merci quand même pour ton passage, instructif et convivial comme il se doit.

[Potomitan]

Enfin, merci quand même pour ton passage, instructif et convivial comme il se doit.

L'ambiance s'est refroidi d'un coup !

😁🤣

Allez Verso, relaxe et regarde les détails de ta photo. Índice : cherche dit on clim en anglais ?...