Des fixes Z f/1,4 compacts et abordables

Démarré par Tonton-Bruno, Janvier 04, 2024, 10:23:24

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 23
Actions de l'utilisateur

Tonton-Bruno

#25
Janvier 05, 2024, 10:56:14
Citation de: jeanbart le Janvier 05, 2024, 10:18:22
Pour ceux qui souhaitent des optiques légères et pas trop chères il y a les 26, 28 et 40; ok elles n'ouvrent pas à 1,4.  ;D ;D ;D
J'ai le 40mm f/2 et j'en suis très content.

Tout ce que je voudrais, c'est un 28 f/2 dans le même genre, et même un peu plus volumineux.
Un 85mm f/2 du même genre me comblerait.

Je ne pense pas que Nikon les sorte un jour, et ça ne m'empêche pas de dormir, mais tous les f/1,2 d'une tonne, même si on me les donnait, je me dépêcherais de m'en débarrasser sur e-bay !

ergodea

#26
Janvier 05, 2024, 13:55:15
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 04, 2024, 10:23:24
C'est tout mon souhait pour Nikon en 2024.

Une gamme d'objectifs un peu moins bons à PO que ceux de la série f/1,8 (mais pas trop), deux fois moins longs et dans les mêmes prix, plus typés photo que vidéo.

C'est un souhait pour Nikon, car je suis persuadé que ça leur rapporterait beaucoup d'argent et une excellente image de marque.

On peut toujours rêver...

Tiens? tu t'y mets aussi ? : )))

Maintenant que Nikon nous a sorti tous les objectifs essentiels pour une bonne production (professionnelle surtout), il est vrai qu'une nouvelle gamme serait la bienvenue

Fred_G

#27
Janvier 05, 2024, 16:38:09
Une remarque en passant  ::)

Quand les Z sont sortis, nous avons été quelques-uns ici à regretter la taille des fixes proposés. Nous avons essuyé une volée de bois vert. Alors c'est rigolo de voir aujourd'hui certains qui n'étaient pas les derniers à "taper" demander des fixes plus petits.
Il ne fait jamais bon d'avoir raison trop tôt  :)
The lunatic is on the grass.

kochka

#28
Janvier 05, 2024, 16:50:10 Dernière édition: Janvier 05, 2024, 17:02:42 par kochka
Citation de: Fred_G le Janvier 05, 2024, 16:38:09
Une remarque en passant  ::)

Quand les Z sont sortis, nous avons été quelques-uns ici à regretter la taille des fixes proposés. Nous avons essuyé une volée de bois vert. Alors c'est rigolo de voir aujourd'hui certains qui n'étaient pas les derniers à "taper" demander des fixes plus petits.
Il ne fait jamais bon d'avoir raison trop tôt  :)
Ne serait-de pas plutôt une question de priorité?
Il en faut pour tous les goûts, mais il faut choisir lesquels sortir en premier, à la fois pour rassurer sur l'avenir, sur le maintien de l'excellence, en servit de figure de proue, tout en sachant parfaitement que ce ne sera pas le gros des ventes, mais que sans eux les gros clients risquent de changer de trottoir.
Entre un f 0,95 de 58mm, et un f 2 de 40mm, on sait parfaitement lequel attirera le plus l'attention et lequel se vendra le plus.
Mais si Nikon avait commencé par une série de pancake f 2 sans tête de gondole, que n'aurait-on pas entendu et combien auraient changé de crèmerie?
Technophile Père Siffleur

77mm

#29
Janvier 05, 2024, 17:02:34
Je ne sais pas si tu fais référence à mon propos, mais je n'ai pas l'impression d'avoir modifié mon opinion et je me permets de préciser ma position à nouveau.

A savoir que, pour ce qui me concerne, les 1.8 ne sont ni encombrants ni lourds (excepté le plena évidemment) et que si les 1.2 sont lourds et encombrants, c'est dans l'absolu, personnellement je m'en suis accommodé en changeant ma façon de concevoir mon sac dès le début. Au lieu de partir avec une bonne partie de mon matériel, je suis un peu plus sélectif.

Il faut aussi relativiser : mon 135mm Art fait son kilo, le 24-70 E était bien plus encombrant que mon 50, lui-même d'un poids analogue au 50 Art, etc., etc. Qu'un 50mm doivent nécessairement peser 350gr relève du postulat.

Ainsi, récemment en Corée du Sud, j'ai passé mes journées le Z9 et le 50mm 1.2 en main ou à portée de main... Je n'ai à aucun moment été gêné par le poids ou l'encombrement de l'ensemble et je n'ai aucune raison de m'en séparer pour ces motifs. 

Ce n'est pas parce que je constate que le 50 1.2 est plus lourd et/ou encombrant que les autres 50mm lumineux (c'est évident) qu'il devient de facto trop encombrant ou lourd pour moi.

Mon prochain achat sera soit le plena soit le 85mm 1.2...

kochka

#30
Janvier 05, 2024, 17:11:52
Le poids joue en fonction de l'utilisation, et des possibilités du porteur.
Pour marcher, je préfère le 20/200 que d'autres méprisent alors que les plus lourds 1,2 ou 1,8 sont réservés à des activités plus calmes.
Le temps où je partais une journée avec 7 kg sur le dos est révolu, et il faut faire avec.
On ne part pas chasser le chamois en montagne avec un double express à buffles de 7kg.
Technophile Père Siffleur

ergodea

#31
Janvier 05, 2024, 17:18:59
Citation de: Fred_G le Janvier 05, 2024, 16:38:09
Une remarque en passant  ::)

Quand les Z sont sortis, nous avons été quelques-uns ici à regretter la taille des fixes proposés. Nous avons essuyé une volée de bois vert. Alors c'est rigolo de voir aujourd'hui certains qui n'étaient pas les derniers à "taper" demander des fixes plus petits.
Il ne fait jamais bon d'avoir raison trop tôt  :)

Je ne pense pas du tout que la question est là ! La gamme a raison d'être, et je pense que c'est incontestable ! Je pense qu'ici trop de personne ramène tout à soi alors que la priorité était avant tout d'avoir un matériel performant et de qualité. Ce que sont ces optiques S !
Imaginons un instant les boitiers z à leur sortie, Nikon aurait proposé des optiques de gamme moyenne, plus petite etc ! Nikon aurait déjà fermé ses portes : les professionnels auraient quitté la marque vite fait!
On ne va quand même pas reprendre ce débat? si? cela devient à la limite pénible!
Mais une fois la gamme au complet, je pense que Nikon peut maintenant se permettre des fantaisies, pour le plaisir de tous les photographes qui attendent cela !

77mm

#32
Janvier 05, 2024, 17:20:56
Amha, les 1.2 sont nécessaires. Il faut s'adapter à la concurrence.

ergodea

#33
Janvier 05, 2024, 17:25:26
Citation de: 77mm le Janvier 05, 2024, 17:20:56
Amha, les 1.2 sont nécessaires. Il faut s'adapter à la concurrence.

Oui! Les 1.2, les objectifs pro, les 1.8 qualitatifs, les longues focales...Nikon a très clairement ciblé la clientèle professionnelle...Et c'est un choix qui peut se comprendre voire même qui se défend...
Mais là, mis à part encore un 135 1.8, je ne vois pas ce que Nikon pourrait rajouter...Et une nouvelle gamme serait la bienvenue pour répondre (pour certains ce sera : "enfin") a une attente de longue date

77mm

#34
Janvier 05, 2024, 17:27:45
Il y aura sans doute des 24, 25 et 35mm super lumineux 1.2 ou de même philosophie.

Après, j'ignore s'il y a la place pour qu'une gamme 1.4 intermédiaire soit rentable.

Fred_G

#35
Janvier 05, 2024, 17:34:55
Citation de: 77mm le Janvier 05, 2024, 17:02:34
Je ne sais pas si tu fais référence à mon propos [...]
Non, du tout. Ma remarque ne concernait pas la gamme f/1.2  ;)

Citation de: ergodea le Janvier 05, 2024, 17:18:59
On ne va quand même pas reprendre ce débat? si?
Bien sûr que non, ne t'énerve pas comme ça. Le 50mm f/1.8 S-Line est superlatif, et Nikon a eu raison de le sortir. A l'époque, il était interdit de dire qu'il était "un peu" encombrant. Manifestement, aujourd'hui c'est autorisé, et ça me fait sourire  ;)
The lunatic is on the grass.

77mm

#36
Janvier 05, 2024, 17:37:33
Citation de: Fred_G le Janvier 05, 2024, 17:34:55
Non, du tout. Ma remarque ne concernait pas la gamme f/1.2  ;)

Okay  ;D  ;)

Potomitan

#37
Janvier 05, 2024, 17:52:48
Citation de: ergodea le Janvier 05, 2024, 17:18:59
On ne va quand même pas reprendre ce débat? si? cela devient à la limite pénible!

Bah si ! C'est quand même le sujet du fil au départ.....  😁

ergodea

#38
Janvier 05, 2024, 17:56:04
Citation de: Fred_G le Janvier 05, 2024, 17:34:55
Non, du tout. Ma remarque ne concernait pas la gamme f/1.2  ;)
Bien sûr que non, ne t'énerve pas comme ça. Le 50mm f/1.8 S-Line est superlatif, et Nikon a eu raison de le sortir. A l'époque, il était interdit de dire qu'il était "un peu" encombrant. Manifestement, aujourd'hui c'est autorisé, et ça me fait sourire  ;)

J'étais très calme en l'écrivant : )
Mais tu sais bien que la question n'était pas là ! Nikon a priorisé la qualité et aussi, des optiques adaptées à la vidéo (ce qui n'est pas rien) et donc pour un public surtout professionnel !
Si Nikon avait pu réduire la taille il l'aurait fait ! donc revenir là dessus c'est écrire dans le vent !

Ces optiques existants, on peut effectivement aujourd'hui imaginer des objectifs plus axés sur la photo. Et combien même, la remarque de 77mm est pertinente : des 1.4 seraient rentables? pas sûr quand on connait la qualité des optiques S. Par exemple, je suis bien souvent tentée d'acheter le 40 f/2, plus petit et léger. Mais à chaque fois je me ravise : ces 2 critères ne sont pas suffisants car je perdrais en qualité pour un gain en taille et poids pas significatif pour moi. Le seul critère qui me ferait acheter cette optique c'est sa focale ! Plutôt bien vue par Nikon !

Si c'est pour avoir des 1.4 qui ressemblent aux sigma, je m'en passerai. Des 1.4 qui seraient comme le 50 1.4 afs, quelle plaie ! Par contre si Nikon nous sort un 50 1.4 de la même taille et poids que l'afs mais de meilleure qualité, il est possible qu'il trouve son public...Ces 1.4 seraient une histoire de compromis, du moins on peut l'imaginer, avec un coût moindre ...

Mais je ne sais pas s'il y a vraiment un intérêt à tout cela...Est-ce que je passerai à un 1.4 de moins bonne qualité que le 1.8 parce qu'il est moins imposant et ouvre plus? personnellement je ne pense pas...

Par contre avec la sortie du Zf, cela pourrait se justifier ...

ergodea

#39
Janvier 05, 2024, 17:57:43
Citation de: Potomitan le Janvier 05, 2024, 17:52:48
Bah si ! C'est quand même le sujet du fil au départ.....  😁

Non! parce que là on part dans une polémique !  Ce qui n'est pas le cas avec le sujet du fil...

77mm

#40
Janvier 05, 2024, 18:08:52
Citation de: ergodea le Janvier 05, 2024, 17:56:04
J'étais très calme en l'écrivant : )
Mais tu sais bien que la question n'était pas là ! Nikon a priorisé la qualité et aussi, des optiques adaptées à la vidéo (ce qui n'est pas rien) et donc pour un public surtout professionnel !
Si Nikon avait pu réduire la taille il l'aurait fait ! donc revenir là dessus c'est écrire dans le vent !

Ces optiques existants, on peut effectivement aujourd'hui imaginer des objectifs plus axés sur la photo. Et combien même, la remarque de 77mm est pertinente : des 1.4 seraient rentables? pas sûr quand on connait la qualité des optiques S. Par exemple, je suis bien souvent tentée d'acheter le 40 f/2, plus petit et léger. Mais à chaque fois je me ravise : ces 2 critères ne sont pas suffisants car je perdrais en qualité pour un gain en taille et poids pas significatif pour moi. Le seul critère qui me ferait acheter cette optique c'est sa focale ! Plutôt bien vue par Nikon !

Si c'est pour avoir des 1.4 qui ressemblent aux sigma, je m'en passerai. Des 1.4 qui seraient comme le 50 1.4 afs, quelle plaie ! Par contre si Nikon nous sort un 50 1.4 de la même taille et poids que l'afs mais de meilleure qualité, il est possible qu'il trouve son public...Ces 1.4 seraient une histoire de compromis, du moins on peut l'imaginer, avec un coût moindre ...

Mais je ne sais pas s'il y a vraiment un intérêt à tout cela...Est-ce que je passerai à un 1.4 de moins bonne qualité que le 1.8 parce qu'il est moins imposant et ouvre plus? personnellement je ne pense pas...

Par contre avec la sortie du Zf, cela pourrait se justifier ...

Ce qui serait marrant, c'est une gamme d'optique 1.4 au look vintage, 24, 50, 85mm avec une bague d'ouverture, etc.

Sinon, reste la bascule chez Fuji  ;D

ergodea

#41
Janvier 05, 2024, 18:09:22
Je ne sais pas si c'est le fil pour faire mes voeux au père noël mais par exemple j'aimerais bien un 58 1.4 en monture z, car l'acheter en afs pour lui coller une bague m'embête !

ergodea

#42
Janvier 05, 2024, 18:10:52
Citation de: 77mm le Janvier 05, 2024, 18:08:52
Ce qui serait marrant, c'est une gamme d'optique 1.4 au look vintage, 24, 50, 85mm avec une bague d'ouverture, etc.

Sinon, reste la bascule chez Fuji  ;D

: ))

Et pourquoi pas! il y aurait au moins une gamme qui serait cohérente avec le zf et utilisable pour les utilisateurs d'autres boîtiers z

(Fuji j'ai oublié : )) )

Potomitan

#43
Janvier 05, 2024, 18:11:20
Citation de: ergodea le Janvier 05, 2024, 17:57:43
Non! parce que là on part dans une polémique !  Ce qui n'est pas le cas avec le sujet du fil...

Bof... Je ne vois pas de polémique dans la réponse de Fred_G.

Au pire une petite pique envers ceux qui nous tombaient dessus quand on (osait) se plaignait (plaindre) de la taille des Nikon Z. Ce n'est finalement qu'un rappel de faits  😬

😉

ergodea

#44
Janvier 05, 2024, 18:19:00
Citation de: Potomitan le Janvier 05, 2024, 18:11:20
Bof... Je ne vois pas de polémique dans la réponse de Fred_G.

Au pire une petite pique envers ceux qui nous tombaient dessus quand on (osait) se plaignait (plaindre) de la taille des Nikon Z. Ce n'est finalement qu'un rappel de faits  😬

😉

Je pense que tout le monde a entendu ces plaintes, y compris Nikon...Mais à quoi bon ressasser sans cesse la même chose si on sait que ce n'était pas la priorité du moment?
Personnellement je comprends parfaitement cette attente ! Et aussi, ce "poids et taille" qui, bien que relatif , peut vite devenir une contrainte (comme la nouveau z6III et sa taille : je me pose
déjà la question si avec le 50 1.8s il rentrera encore dans mon sac).
Sans oublier que le succès du ML était au départ justement son poids et sa taille. Et si jusqu'à présent j'ai trouvé les choix de Nikon cohérents, il ne faudrait pas non plus qu'il oublie les autres utilisateurs

kochka

#45
Janvier 05, 2024, 18:41:46
Citation de: 77mm le Janvier 05, 2024, 17:27:45
Il y aura sans doute des 24, 25 et 35mm super lumineux 1.2 ou de même philosophie.

Après, j'ignore s'il y a la place pour qu'une gamme 1.4 intermédiaire soit rentable.
Si l'on veut qu'ils soient entre les "1,2" et les "1,8"  au niveau résultats, ils le seront au niveau prix et poids.
Technophile Père Siffleur

luistappa

#46
Janvier 05, 2024, 20:39:31
Nikon a privilégié les pro avec des optiques haut de gamme, oui mais avec des choix sur les boîtiers qui ne l'était pas avant la sortie des Z9/8.

Nikon a privilégié les usages vidéo... sur des optiques sans bague de diaphragme, n'y aurait-il pas un blême?

Alors quel est la stratégie derrière ces choix? Voir même y en a-t-il vraiment une ;)
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

kochka

#47
Janvier 05, 2024, 21:20:33 Dernière édition: Janvier 05, 2024, 21:28:03 par kochka
On peut s'interroger , mais ce n'est pas parce que je ne comprend pas une logique d'industriel qu'il n'y en a pas.
Je n'ai pas tous les éléments en mains et je ne vois cela que du haut de ma taupinière.

Oui, le Z7 n'était pas complètement la hauteur de ce que j'en espérais.
Mais sans Z7, je serais passé chez Sony.
Alors, oui, finalement, c'était un bon choix chez nikon.
Nikon a sorti de 1,8 superbes en résultats.
J'aurais préféré des 1,4.
Mais ils ont confirmé la qualité des optiques Z, répondu à la demande de la majorité des demandes et permis d'attendre les 1,2. Alors oui, c'était un bon choix.
Si les 1,8 avaient été moins bons parce que plus léger, combien seraient partis en face?
Les constructeurs sont responsables de leurs choix, les client votent avec leurs pieds, et on lit le résultat dans la presse économique.
Technophile Père Siffleur

ergodea

#48
Janvier 05, 2024, 21:23:50
Citation de: luistappa le Janvier 05, 2024, 20:39:31
Nikon a privilégié les pro avec des optiques haut de gamme, oui mais avec des choix sur les boîtiers qui ne l'était pas avant la sortie des Z9/8.

Nikon a privilégié les usages vidéo... sur des optiques sans bague de diaphragme, n'y aurait-il pas un blême?

Alors quel est la stratégie derrière ces choix? Voir même y en a-t-il vraiment une ;)

Ce n'est pas faux (pour les optiques sans bague de diaphragme, ce ne sont pas non plus des optiques que pour la vidéo ; ) ) ... Il y a eu un décalage entre les boîtiers et les optiques, avec cette curieuse impression que Nikon était prêt pour les optiques, beaucoup moins pour les boîtiers numériques.
D'où la grande incompréhension pour la plupart des utilisateurs : des optiques hyper pointues, et des boîtiers avec un af à la traine. (Bien que depuis les maj l'af du z6/s7 est très bon dans la plupart des situations si on exclue l'af auto qui se défend bien malgré des ratés. Et le z6 est pour moi un excellent boîtier pour lequel j'ai profité de tout sa mauvaise presse, l'ayant payé 1300e quasiment neuf ) ...
Il aura fallu quoi...4 ans? pour que le ML Nikon ait enfin une cohérence dans son ensemble.

55micro

#49
Janvier 05, 2024, 21:29:10
Citation de: kochka le Janvier 05, 2024, 17:11:52
Pour marcher, je préfère le 20/200 que d'autres méprisent alors que les plus lourds 1,2 ou 1,8 sont réservés à des activités plus calmes.

Un point au challenge  ;D
Choisir c'est renoncer.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 23
Actions de l'utilisateur