Des fixes Z f/1,4 compacts et abordables

[ergodea]

De toute façon, sigma a tout compris avec ses optiques DN !

[77mm]

Il suffira de voir quand sigma sortira son 50mm 1.2 monture z, lequel sera plus vendu : sigma ou nikon !
Je peux comprendre qu'on puisse débattre du poids taille sur des optiques de 400 vs 300 gr mais le poids et la taille du 50 1.2 de Nikon
n'est pas une contrainte anecdotique !

Tout dépend du cadre dans lequel on utilise le matériel. Sur des projets à durée limitée, comme une séance portrait, un travail d'illustration, on n'envisage pas la question du poids de la même manière que pour un voyage ou un reportage d'une journée entière.

J'ai récemment effectué une séance dans un atelier de peintre : j'ai amené avec moi 5 optiques différentes, que j'ai toutes utilisées sans me soucier le moins du monde de leur poids.

Dans cette situation le poids du 50 était tout simplement complètement anecdotique pour moi ; mais pas la qualité du rendu...

[ergodea]

Tout dépend du cadre dans lequel on utilise le matériel. Sur des projets à durée limitée, comme une séance portrait, un travail d'illustration, on n'envisage pas la question du poids de la même manière que pour un voyage ou un reportage d'une journée entière.

J'ai récemment effectué une séance dans un atelier de peintre : j'ai amené avec moi 5 optiques différentes, que j'ai toutes utilisées sans me soucier le moins du monde de leur poids.

Dans cette situation le poids du 50 était tout simplement complètement anecdotique pour moi ; mais pas la qualité du rendu...

Oui bien sûr, cela dépend toujours de son utilisation et du contexte...Mais ma remarque allait avec l'intitulé du fil qui suppose des optiques qui ouvrent sans être encombrantes...

[77mm]

Moi aussi 😋

Maintenant si je recherche discrétion et légèreté le 50 1.2 Nikon n'est évidemment pas souhaitable.

[Tonton-Bruno]

Cherchez l'erreur.

[Fred_G]

Et le Sony f/1.2 est encore plus court que le Sigma  (mais un poil plus large)

[Potomitan]

Cherchez l'erreur.

"Qu'ont-ils sacrifié ?"

Question célèbre de Maître Kochka

😬😉

[77mm]

Cherchez l'erreur.

Même si je conviens que sur le plan de l'encombrement, le Nikon 1.2 dénote par rapport aux autres 50mm, quand je vois la qualité des images produites, je ne peux m'empêcher de croire qu'il y a eu des choix, pas forcément des "erreurs".

J'ai crapahuté en Corée du Sud au Z9 et 50mm 1.2 pendant 10 jours et je n'ai pas chopé de tendinite   

[Tonton-Bruno]

J'ai crapahuté en Corée du Sud au Z9 et 50mm 1.2 pendant 10 jours et je n'ai pas chopé de tendinite 

Oui mais les deux seules photos que tu nous a montrées ne m'ont guère convaincu.

[77mm]

Deux photos ? 

J'ai cette optique depuis sa sortie et montré de nombreuses photos, sur le fil du Z9, le fil du 50mm, mon blog, instagram, etc.

C'est sans doute l'optique que j'utilise le plus. 

Ce qui me semble évident, c'est que si j'en montrais un millier, tes propos ne changeraient pas d'un iota.

Comme à l'habitude, l'expérience directe est immédiatement invalidée. J'ai l'habitude. Par contre mes sujets sont bien contents du travail effectué.

[Fred_G]

Même si je conviens que sur le plan de l'encombrement, le Nikon 1.2 dénote par rapport aux autres 50mm, quand je vois la qualité des images produites, je ne peux m'empêcher de croire qu'il y a eu des choix, pas forcément des "erreurs".

J'ai crapahuté en Corée du Sud au Z9 et 50mm 1.2 pendant 10 jours et je n'ai pas chopé de tendinite 

J'ai aussi failli répondre à Bruno que ce n'était pas une erreur, mais un choix. Néanmoins, je n'ai pas l'impression que le Sony produise de mauvaises photos.

Et ce qui est certain, c'est que tu n'aurais certainement pas refusé un objectif 30% plus léger.

Oui mais les deux seules photos que tu nous a montrées ne m'ont guère convaincu.

Tu admettras que ton appréciation sur ce que montre Gaëtan est assez constante, quel que soit l'objectif utilisé. Tu n'aimes ni ses prises de vues ni ses traitements, mais ça ne dit rien du matériel qu'il utilise.

[Tonton-Bruno]

Je parle des deux photos de ton voyage en Corée, dont une qui n'était pas très bien cadrée.

Compte tenu de ta production habituelle, je me suis dit que malgré toutes tes déclaration, tu étais gêné par le volume et le poids de cette optique et que cela se ressentait sur la qualité de ta production.

[Tonton-Bruno]

Tu admettras que ton appréciation sur ce que montre Gaëtan est assez constante...

Je n'aime pas la dominante bistre qu'il rajoute bien trop souvent à ses photos, ce qui à mes yeux dénature les couleurs.

Néanmoins j'apprécie ses cadrages et surtout les portraits de sa fille réalisés en extérieur.

Pour tout dire, je trouve que Gaëtan est très doué pour les portraits posés, mais moins à l'aise pour la photo sur le vif, et c'est dans ces cas que son matériel lourd et encombrant semble constituer un handicap supplémentaire.

[77mm]

Je parle des deux photos de ton voyage en Corée, dont une qui n'était pas très bien cadrée.

Compte tenu de ta production habituelle, je me suis dit que malgré toutes tes déclaration, tu étais gêné par le volume et le poids de cette optique et que cela se ressentait sur la qualité de ta production.

Mais pas du tout. C'est gros pour un 50mm mais c'est analogue à une optique de type 24-70 2.8, et donc parfaitement utilisable à défaut d'être discret. Il n'y cependant aucune raison que je noie le forum de mes photos de voyage, comme du reste.

J'ai du mal à ce que mes publications en ligne suivent mon activité photographique. Je compte cependant bloguer le voyage en CS, tu verras bien.

Quant à la photo "mal cadrée", pour moi ses autres qualités excusaient le cadrage, réalisé par ailleurs à l'aveuglette, face au soleil bas, appareil tenu à la ceinture, etc. C'est relatif et j'aurais très bien pu la recadrer de façon à ce que personne ne remarque jamais rien.

[Tonton-Bruno]

J'ai aussi failli répondre à Bruno que ce n'était pas une erreur, mais un choix

Ce choix constitue une grosse erreur marketing, et contribue certainement à l'effondrement des parts de marché de Nikon auquel on assiste depuis des années.

Quand on fait du gros, lourd et cher, il ne faut pas s'étonner si la clientèle jeune regarde ailleurs.

[Tonton-Bruno]

Quant à la photo "mal cadrée", pour moi ses autres qualités excusaient le cadrage

Je me demande bien de quelles autres qualités tu parles.
Si tu pouvais la reposter, histoire de me montrer quelles qualités photographiques m'ont échappées ?

[Fred_G]

Ce choix constitue une grosse erreur marketing, et contribue certainement à l'effondrement des parts de marché de Nikon auquel on assiste depuis des années.

Quand on fait du gros, lourd et cher, il ne faut pas s'étonner si la clientèle jeune regarde ailleurs.

J'ai déjà eu l'occasion de le dire, mais compte-tenu de l'usage de ces deux objectifs l'encombrement du 50mm f/1,2 me choque moins que celui du f/1,8. Et je ne suis pas sûr que Nikon en aurait vendu beaucoup plus s'il avait été un peu plus compact.

[77mm]

La lumière venant de l'arrière en oblique, la palette de couleurs froides et chaudes ainsi que la concordance entre le sujet et l'arrière-plan à ce niveau, le léger flou qui laisse suggérer le décor, le sujet en lui-même...

J'ai préféré conserver le cadrage original plus large pour conserver davantage cette ambiance plutôt que de cadrer en plan américain pour éviter les critiques et de fait, même si ce n'est pas une "grande" photo, je l'aime tout de même bien pour l'ambiance générale.

Je la reposte pour l'anecdote, désolé pour le HS. 

Bref 

[Tonton-Bruno]

Je ne suis pas de cet avis.

Beaucoup de photographes cherchent un 50 ultra-lumineux pour sa luminosité plus que pour sa faible profondeur de champ, et désirent le trimballer au fond du sac en cas de besoin, pendant qu'ils ont sur le boîtier le 24-70 f/2,8 déjà lourd et encombrant.

Le Sony f/1,2 et le Sigma f/1,2 correspondent à ce cahier des charges, pas le Nikon.

[kochka]

"Qu'ont-ils sacrifié ?"

Question célèbre de Maître Kochka

😬😉

Croirais-tu encore au tout gratuit?
Tout se compense d'une manière ou d'une autre.

[Tonton-Bruno]

C'est la même version que la première fois ?

Celle-là je la trouve très bien, et je me demande pourquoi j'en avais gardé un mauvais souvenir.

Toutes mes excuses pour ce faux procès.

[Tonton-Bruno]

Croirais-tu encore au tout gratuit?
Tout se compense d'une manière ou d'une autre.

Sigma n'a rien sacrifié du tout.
Juste un peu de confort pour les développeurs, qui ont eu des contraintes de légèreté et de sveltesse supplémentaires.

Sur le plan optique, même sur mire on aura du mal à départager les deux objectifs, et sur de vraies photos, ce sera probablement impossible.

[77mm]

Oui, elle était toujours dans mon répertoire « export chassimage ».

Je l'ai conservée même si j'ai loupé les pieds de la passante 😅

Aucun problème, cet échange montre bien que la subjectivité est inhérente à la photographie.

Pour revenir à ce 50 1.2, je n'aurais naturellement pas craché sur une version aussi bonne mais plus légère. Tant que je peux m'accommoder du poids, ça va. 😊

[Potomitan]

Croirais-tu encore au tout gratuit?

Bien sûr que non.

Mais quand je vois les photos faites avec les Sony et Sigma 50mm F/1.2, je ne vois pas en quoi le Nikon est meilleur malgré une taille et un poids quasi doubles, et malgré son prix plus élevé.

La gratuité est donc ici... La marge.

Il faut arrêter de défendre "naïvement" par les seuls aspects techniques les dimensions (que je trouve ridicules, mais ça n'engage que moi) de ces objectifs Nikon.

[luistappa]

Croirais-tu encore au tout gratuit?
Tout se compense d'une manière ou d'une autre.

Ça c'est ce que l'on pensait à la sortie du Nikkor le blême est qu'à la sortie du Sony on a vu des résultats très prochent à par pour le petit changement de focale avec la MaP ce dont on se contrefiche en photo...