Des fixes Z f/1,4 compacts et abordables

Démarré par Tonton-Bruno, Janvier 04, 2024, 10:23:24

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23
Actions de l'utilisateur

77mm

#450
Mars 29, 2024, 12:20:37
Il y a quelques comparaisons sur le web.

Les optiques sont proches, le Nikon se différenciait par son poids mais aussi par la qualité du rendu, jugé un chouïa meilleur.

Potomitan

#451
Mars 29, 2024, 12:25:02
Citation de: luistappa le Mars 29, 2024, 12:18:45résultats très prochent à par pour le petit changement de focale avec la MaP ce dont on se contrefiche en photo...

Et je trouve ce truc souvent très surfait. Parce qu'en vidéo on ne voit jamais de mouvements qui vont de l'infini à la plus proche distance de mise au point.

Les mouvements sont tjrs d'une amplitude bcp plus modérée (et le Nikon n'en est pas non plus complètement épargné...).

Tonton-Bruno

#452
Mars 29, 2024, 12:25:25
Le Z 50mm f/1,2 cumule plusieurs handicaps:
  • Il est très cher, et l'argent serait mieux utilisé ailleurs
  • Il est tellement lourd et encombrant qu'on doit laisser d'autres objectifs à la maison
  • Il n'est vraiment pas discret

Tonton-Bruno

#453
Mars 29, 2024, 12:28:18
Citation de: Potomitan le Mars 29, 2024, 12:25:02Et je trouve ce truc souvent très surfait. Parce qu'en vidéo on ne voit jamais de mouvements qui vont de l'infini à la plus proche distance de mise au point.

Les mouvements sont tjrs d'une amplitude bcp plus modérée (et le Nikon n'en est pas non plus complètement épargné...).
Tout à fait. Cette caractéristique n'a de sens que pour du tournage d'une fiction, quand on veut faire le point alternativement sur deux personnages qui ne sont pas dans le même plan. Pour de la vidéo de reportage, on ne joue pas à ça.

Et en plus, les boîtiers Sony intègrent désormais une option de compensation automatique du cadrage en vidéo qui gomme tout focus breathing, et tout le monde se fiche de savoir si le 50mm devient alors un 51 ou 52mm.

kochka

#454
Mars 29, 2024, 12:30:00
Citation de: Fred_G le Mars 29, 2024, 11:54:40J'ai déjà eu l'occasion de le dire, mais compte-tenu de l'usage de ces deux objectifs l'encombrement du 50mm f/1,2 me choque moins que celui du f/1,8. Et je ne suis pas sûr que Nikon en aurait vendu beaucoup plus s'il avait été un peu plus compact.
A ce niveau de prix, l'acheteur est conscient de ce qu'il achète et ne va pas changer de marque pour une différence de poids de 200/300 gr.
Nikon a choisi de sacrifier l'encombrement de ses dernières optiques, qu'elle soient f1,8 ou f 1,2 et de les accompagner d'autres optiques des peu volumineuses mais moins ouvertes, pour ceux qui veulent du réellement léger.
Et pour l'instant il n'y a rien entre les deux, et les amateurs de f1,4  doivent se rabattre sur du compatible.
On peut comprendre que le prix puisse faire tousser. J'ai plus de mal avec le volume lorsque l'on recherche l'ultime, il faut en accepter les inconvénients.
Après, les Sony/Canon équivalents sont-ils moins bons? Aucune idée, mais je ne changerai pas de marque uniquement pour cette différence de poids
Chacun peut penser ce qu'il veut de cette stratégie, et le marché tranchera.

Technophile Père Siffleur

Tonton-Bruno

#455
Mars 29, 2024, 12:34:22
Citation de: kochka le Mars 29, 2024, 12:30:00le marché tranchera.
Le marché a tranché, puisque Nikon a vu ses parts de marché divisées par 2 depuis 5 ans, et ce genre de bourde y a certainement contribué.

kochka

#456
Mars 29, 2024, 12:36:31
Citation de: Potomitan le Mars 29, 2024, 10:58:11"Qu'ont-ils sacrifié ?"

Question célèbre de Maître Kochka

😬😉
Croirais-tu encore au tout gratuit?
Tout se compense d'une manière ou d'une autre.
Citation de: 77mm le Mars 29, 2024, 10:58:30Même si je conviens que sur le plan de l'encombrement, le Nikon 1.2 dénote par rapport aux autres 50mm, quand je vois la qualité des images produites, je ne peux m'empêcher de croire qu'il y a eu des choix, pas forcément des "erreurs".

J'ai crapahuté en Corée du Sud au Z9 et 50mm 1.2 pendant 10 jours et je n'ai pas chopé de tendinite  :angel:
C'est la même question que l'on se pose lorsque l'on envisage de passer au passer du Z7 au Z8.
Au delà du tarif, la différence de poids vaut-elle la différence de Confort/résultats?
Technophile Père Siffleur

kochka

#457
Mars 29, 2024, 12:42:30
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 29, 2024, 12:08:26Sigma n'a rien sacrifié du tout.
Juste un peu de confort pour les développeurs, qui ont eu des contraintes de légèreté et de sveltesse supplémentaires.

Sur le plan optique, même sur mire on aura du mal à départager les deux objectifs, et sur de vraies photos, ce sera probablement impossible.
Nous n'en savons rien.
C'est peut-être possible, mais il me semble que tu fais là un procès d'intention.
Technophile Père Siffleur

Tonton-Bruno

#458
Mars 29, 2024, 13:03:02
Nikon a vu ses parts de marché divisées par deux alors que Canon a vu les siennes rester stables.

Il y a eu forcément des erreurs marketing chez Nikon, et la volonté déclarée de tout miser sur le haut de gamme n'a pas payé.

Les profits ont été maintenus, mais au détriment des volumes, c'est à dire en acceptant de perdre des clients.


Ce 50mm très bon mais trop gros, qui oblige le photographe à choisir entre lui et le transtandard lorsqu'il prépare son sac de voyage est erreur marketing.

luistappa

#459
Mars 29, 2024, 13:06:43
La formule optique communiquée est très semblable à celle du Sony donc s'ils ne sont pas des chèvres chez Sigma ils devraient arriver à obtenir un résultat similaire.

Voir peut être amélioré vu qu'ils ont ajouté une groupe devant l'élément de MaP arrière.

Donc ce n'est pas des supputations ni la lecture de la boule de Mme Irma, certains se renseignent et essayent de raisonner avant de poster.
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

kochka

#460
Mars 29, 2024, 13:15:12
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 29, 2024, 13:03:02Nikon a vu ses parts de marché divisées par deux alors que Canon a vu les siennes rester stables.

Il y a eu forcément des erreurs marketing chez Nikon, et la volonté déclarée de tout miser sur le haut de gamme n'a pas payé.

Les profits ont été maintenus, mais au détriment des volumes, c'est à dire en acceptant de perdre des clients.


Ce 50mm très bon mais trop gros, qui oblige le photographe à choisir entre lui et le transtandard lorsqu'il prépare son sac de voyage est erreur marketing.
Tout dépend de ce que contient un sac de voyage.
Un 24/200n, un 14/24, et un 85 f1,2 ou un 135 f1,8 me suffisent largement.
Et dans la journée une optique montée sur le boitier et une autre dans la poche de ceinture.
Jamais plus de deux.
Technophile Père Siffleur

Tonton-Bruno

#461
Mars 29, 2024, 13:16:41
de toutes façons au cours de tes voyages, tu fais tout au 24-200.

Tonton-Bruno

#462
Mars 29, 2024, 13:19:46
Tu pourrais à la rigueur utiliser un objectif plus lumineux pour un spectacle du soir, et le Plena sera plus approprié que le 85, trop court.

luistappa

#463
Mars 29, 2024, 13:29:23
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 29, 2024, 13:03:02...
Ce 50mm très bon mais trop gros, qui oblige le photographe à choisir entre lui et le transtandard lorsqu'il prépare son sac de voyage est erreur marketing.
C'est un problème, il ne rentrerait pas verticalement dans un sac photo avion, il faut le mettre horizontalement et il prendrait la place de mon 70-300...

Plus que le poids où vous revenez régulièrement c'est surtout un problème de longueur.
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

77mm

#464
Mars 29, 2024, 13:37:27
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 29, 2024, 13:03:02Nikon a vu ses parts de marché divisées par deux alors que Canon a vu les siennes rester stables.

Il y a eu forcément des erreurs marketing chez Nikon, et la volonté déclarée de tout miser sur le haut de gamme n'a pas payé.

Les profits ont été maintenus, mais au détriment des volumes, c'est à dire en acceptant de perdre des clients.


Ce 50mm très bon mais trop gros, qui oblige le photographe à choisir entre lui et le transtandard lorsqu'il prépare son sac de voyage est erreur marketing.

Perso j'ai pris le 24-70 quand même mais c'est vrai il faut faire des choix.

al646

#465
Mars 29, 2024, 13:47:56
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 29, 2024, 13:03:02Nikon a vu ses parts de marché divisées par deux alors que Canon a vu les siennes rester stables.

Il y a eu forcément des erreurs marketing chez Nikon, et la volonté déclarée de tout miser sur le haut de gamme n'a pas payé.

Les profits ont été maintenus, mais au détriment des volumes, c'est à dire en acceptant de perdre des clients.


Ce 50mm très bon mais trop gros, qui oblige le photographe à choisir entre lui et le transtandard lorsqu'il prépare son sac de voyage est erreur marketing.
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 29, 2024, 13:03:02Nikon a vu ses parts de marché divisées par deux alors que Canon a vu les siennes rester stables.

Il y a eu forcément des erreurs marketing chez Nikon, et la volonté déclarée de tout miser sur le haut de gamme n'a pas payé.

Les profits ont été maintenus, mais au détriment des volumes, c'est à dire en acceptant de perdre des clients.


Ce 50mm très bon mais trop gros, qui oblige le photographe à choisir entre lui et le transtandard lorsqu'il prépare son sac de voyage est erreur marketing.

Ton message m'a interpellé, du coup je suis allé voir la gamme d'objectifs Canon et je me suis aussi penché sur leur performances optiques (pas la construction).
Ils proposent des fixes compacts, légers et très abordables: 16mm f/2.8 (moyen), un 24mm f/1.8 macro VR (bon), un pancake 28mm f/2.8 (bon), un 35mm f/1.8 macro VR (excellent), un 50mm f/1.8 (bon et bien meilleur que l'AFS 50 f/1.8 ), un 85mm f/2 (excellent) A noter que le VR pour ceux qui en disposent fonctionne en parallèle avec l'IBIS...
Canon s'apprêterait à annoncer un 35mm f/1.4 et 50mm f/1.4...

Au niveau fixes, Nikon a sorti un 50mm f/1.8 et 85mm f/1.8 stratosphériques, mais niveau prix et compacité, c'est amha une erreur car je me demande alors comment ils pourraient sortir ces modèles en f/1.4 qui seraint encore plus chers et plus volumineux...

La semaine passée, j'ai pu voir un R8 avec RF 70-200 f/4L au club photo, cela m'a impressionné niveau compacité...

Alors oui, Nikon dispose déjà d'une belle gamme d'objectifs Z, mais c'est en sortant de sa bulle que l'on réalise que la concurrence n'est pas loin derrière. Si on ajoute à cela le retard sur les ML non expert, on peut comprendre que Nikon aie un peu régressé en parts de marché.

ergodea

#466
Mars 29, 2024, 18:31:03
J'attends toujours qu'on me montre en quoi le nikon z 50 1.2 est meilleur que le sony fe 50 1.2 ... concrètement bien sûr

ergodea

#467
Mars 29, 2024, 18:33:09
Citation de: Fred_G le Mars 29, 2024, 11:54:40J'ai déjà eu l'occasion de le dire, mais compte-tenu de l'usage de ces deux objectifs l'encombrement du 50mm f/1,2 me choque moins que celui du f/1,8. Et je ne suis pas sûr que Nikon en aurait vendu beaucoup plus s'il avait été un peu plus compact.

Cela te choque moins...donc évidemment tu parles en connaissance de cause n'est ce pas? tu as donc le nikon z 50 1.2 (ou alors c'est sûr tu vas acheter cette optique) ou alors c'est juste du blabla ?
Parce que moi aussi je peux dire que le poids et taille ne me choquent pas, si je n'envisage pas d'acheter cette optique ...c'est le cas de tout le monde quand il ne se sent pas concerné !

Fred_G

#468
Mars 29, 2024, 18:43:59
C'est quand même pas toi qui va me reprocher de faire du bla-bla !  :o

En quoi le fait de vouloir acheter ou non un matériel permet d'avoir un avis plus ou moins pertinent ?  ::)
The lunatic is on the grass.

luistappa

#469
Mars 29, 2024, 19:03:18
Citation de: ergodea le Mars 29, 2024, 18:31:03J'attends toujours qu'on me montre en quoi le nikon z 50 1.2 est meilleur que le sony fe 50 1.2 ... concrètement bien sûr
Je réitère ma proposition de test avec un propriétaire du Nikon, moi j'amènerai le Sony.
Proposition d'autant plus souple car maintenant je ne bosse plus, je suis donc très libre niveau horaires, bon IdF quand même ou Alpes Maritimes quand j'y suis. ;)
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

kochka

#470
Mars 29, 2024, 19:26:53
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 29, 2024, 13:16:41de toutes façons au cours de tes voyages, tu fais tout au 24-200.
Toutàfé, du moins la plus part du temps, car sur mes sujets de voyage une très faible profondeur de champs ne serait pas adaptée, et une focale fixe serait contre productive. Le temps de changer d'optique et le sujet a disparu.
Mais il n'empêche que les trois ne posent pas de pb dans mon sac.
 
Technophile Père Siffleur

77mm

#471
Mars 29, 2024, 19:42:30
Citation de: ergodea le Mars 29, 2024, 18:31:03J'attends toujours qu'on me montre en quoi le nikon z 50 1.2 est meilleur que le sony fe 50 1.2 ... concrètement bien sûr


Je suis tombé sur une comparaison entre les trois 50mm 1.2 il y a quelques temps... Je vais voir si je la retrouve, je ne sais pas si j'ai conservé un lien.

Je pense cependant que les différences sont ténues et que montrer quelques photos éparses ici n'apporterait rien.

kochka

#472
Mars 29, 2024, 19:44:23
Citation de: Fred_G le Mars 29, 2024, 18:43:59C'est quand même pas toi qui va me reprocher de faire du bla-bla !  :o

En quoi le fait de vouloir acheter ou non un matériel permet d'avoir un avis plus ou moins pertinent ?  ::)
Chacun peut avoir un avis, qu'il espère pertinent.
J'ai parfois constaté que lorsque j'en venais à envisager sérieusement un achat, mes priorités de raisonnement devenaient différentes, moins dans l'absolu, et davantage terre à terre, plus pratiques.

Technophile Père Siffleur

Potomitan

#473
Mars 29, 2024, 19:55:23
Citation de: 77mm le Mars 29, 2024, 19:42:30Je suis tombé sur une comparaison entre les trois 50mm 1.2 il y a quelques temps... Je vais voir si je la retrouve, je ne sais pas si j'ai conservé un lien.

Good old Frost did:

https://youtu.be/5uOc9jqDpjU?si=kXmiAABFnCpy7Kgb

ergodea

#474
Mars 29, 2024, 20:04:13
Citation de: Fred_G le Mars 29, 2024, 18:43:59C'est quand même pas toi qui va me reprocher de faire du bla-bla !  :o

En quoi le fait de vouloir acheter ou non un matériel permet d'avoir un avis plus ou moins pertinent ?  ::)

Question de bon sens : comme tu ne prévois pas d'acheter le z 50 1.2s , qu'il fasse 1 tonnes ou 2 kg qu'importe, cela ne te dérangera pas
Mais le z 50 1.8s étant plus dans tes cordes, forcément ses petits 400gr et sa taille (que je trouve personnellement tout à fait raisonnables), sera pour toi ennuyeux, car c'est
une optique que tu envisages. (Bon il y a le 40 f/2 chez Nikon qui est très bien)


Pour moi ce z 50 1.2s me pose un vrai problème. Depuis sa sortie je souhaite l'acheter mais à chaque fois son poids et taille me font changer d'avis...
Pour un zoom, un 135mm , la taille et le poids ne me posent moins de problème, mais un 50 mm...

D'ailleurs tu te trouves dans la même position que la mienne, que tu peux comprendre alors :
Je préfère la taille et le poids du sony 50 1.2 /nikon  comme toi tu préfères sans doute la taille et le poids du sony zeiss 55 1.8 /nikon

Imprimer
En haut Pages 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23
Actions de l'utilisateur