TV OLED comme écran de PC, round 2

[M@kro]

Ton plaisir est de balader les gens et de donner de fausses informations. Ce n'est pas le mien, désolé.

Ah non, ce n'est pas un plaisir.
C'est juste une déviation que j'ai quand je pose une question simple et qu'une personne me répond à côté de la plaque ou dévie du sujet par une polémique à la noix

[Verso92]

Ah non, ce n'est pas un plaisir.
C'est juste une déviation que j'ai quand je pose une question simple et qu'une personne me répond à côté de la plaque ou dévie du sujet par une polémique à la noix

Et essayer de nous faire croire que les CS sont à étalonnage logiciel, ça rime à quoi ?

[kochka]

+1 et de plus, la gamme CG est destinée à un usage professionel, donc à un usage intensif, un Eizo est garanti 5 ans et dure facilement une dizaine d'année sans faiblir, c'est du solide j'en ai fait l'experience.
L'électronique des CS et des CG n'est pas tout à fait la même le contraste n'est pas tout à fait identique non plus.

Genéralement oui, mais hélas pas toujours.
Le pire arrive lorsque qu'au bout de 5 ans et six mois, Eizo t'annonce benoitement, non pas qu'il faut payer la réparation, ce qui serait normal, mais qu'il n'a pas de pièces de rechange, que tu dois en acheter un neuf, et qu'en plus il ne fait pas encore de 4K.
Alors sur les conseils de C. Métairie, j'ai pris un Dell 32" deux fois moins cher, que j'ai fini par donner après quatre ans et qui fonctionne encore sept ans après chez un jeune.

[asak]

Genéralement oui, mais hélas pas toujours.
Le pire arrive lorsque qu'au bout de 5 ans et six mois, Eizo t'annonce benoitement, non pas qu'il faut payer la réparation, ce qui serait normal, mais qu'il n'a pas de pièces de rechange, que tu dois en acheter un neuf, et qu'en plus il ne fait pas encore de 4K.
Alors sur les conseils de C. Métairie, j'ai pris un Dell 32" deux fois moins cher, que j'ai fini par donner après quatre ans et qui fonctionne encore sept ans après chez un jeune.

Et tu as pris quoi pour remplacer le Dell

[kochka]

Et tu as pris quoi pour remplacer le Dell

Eizo CG 319x, mais au moment où ils les soldaient à -20%, en plein Covid.   
En restant réaliste, ce n'était pas indispensable. Ne les ayant pas comparés cote à cote, je n'ai pas vu de différence de nuances aveuglante.
Mais comme les voyages étaient bloqués à cette époque, j'avais du disponible. Alors la remise, plus la fièvre acheteuse ont fait le reste. Mais au moins, je ne me pose plus de questions existentielles sur la qualité de l'écran.
Le pb avec les Dell est que la qualité n'est pas toujours suivie au cours du temps car ils procèdent par appels d'offres.

[M@kro]

Et essayer de nous faire croire que les CS sont à étalonnage logiciel, ça rime à quoi ?

Je remet mon message et il me semble utile de faire une explication de texte.

Ah ok, donc les CS sont en calibration logicielle, quand les CG sont en calibration matérielle ?
Si c'est bien ça, OK je ne savais pas, j'avais jamais vu les différences réelles entre CS et CG.
Merci à AndreP pour la vérification

Ca sert à quoi si M [at] kro se décarcasse à mettre un "?" à la fin de sa 1ère phrase ?
Qui plus est la phrase suivante est au conditionnel "si" ce qui veut dire que je n'en suis pas certain.

Je connaissais les CG, je ne connais pas les CS, mise à part lire une fiche technique qui ne m'a pas apporté une explication sur leurs différences.

Et si Gibus a apporté une réponse à ma question c'est qu'au moins une personne a compris ma prose ... mais pas toi ...

Donc à part vouloir faire de la polémique là où il n'y en a pas, ou vouloir déformer ce que j'ai écrit, je ne vois pas du tout à quoi tu veux en venir.

Bref, revenons au sujet initial, sur l'OLED et la comparaison avec les LCD "graphiques" que ce soit les CS, CG d'Eizo ou d'autres marques.

[M@kro]

Eizo CG 319x, mais au moment où ils les soldaient à -20%, en plein Covid.

Belle bête cet écran ... mais ca pique à 5K€. (même pour 4K€)

[Verso92]

Je remet mon message et il me semble utile de faire une explication de texte.

Ca sert à quoi si M [at] kro se décarcasse à mettre un "?" à la fin de sa 1ère phrase ?
Qui plus est la phrase suivante est au conditionnel "si" ce qui veut dire que je n'en suis pas certain.

Je connaissais les CG, je ne connais pas les CS, mise à part lire une fiche technique qui ne m'a pas apporté une explication sur leurs différences.

Et si Gibus a apporté une réponse à ma question c'est qu'au moins une personne a compris ma prose ... mais pas toi ...

Donc à part vouloir faire de la polémique là où il n'y en a pas, ou vouloir déformer ce que j'ai écrit, je ne vois pas du tout à quoi tu veux en venir.

Bref, revenons au sujet initial, sur l'OLED et la comparaison avec les LCD "graphiques" que ce soit les CS, CG d'Eizo ou d'autres marques.

Gibus a effectivement apporté une réponse, voir ci-dessous :

Le logiciel utilisé est le même (ColorNavigator) mais les CS nécessitent une sonde externe alors que les CG ont une sonde intégrée.

En déduire que dans le cas des CS il s'agit d'un étalonnage logiciel, même avec le point d'interrogation, comment dire...

Si le but est d'enduire le lecteur avec de l'erreur, c'est réussi !


Les différences techniques entre CG et CS ne sont pourtant pas difficiles à saisir, il me semble.

Comme déjà évoqué, sonde intégrée ou pas, avec casquette fournie ou pas.

La dalle (ou le mixte dalle/électronique ?) des CG permet d'avoir des noirs plus profonds (contraste 1 500:1 vs 1 000:1), entre autre.

[M@kro]

Si le but est d'enduire le lecteur avec de l'erreur, c'est réussi !

Franchement, tu deviens lourdingue.
Si pour toi, poser une question induit le lecteur dans l'erreur, il te faut arrêter de lire les forums alors ...

[kochka]

Belle bête cet écran ... mais ca pique à 5K€. (même pour 4K€)

Effectivement, mais à 40 ans j'avais d'autres dépenses à assumer et une retraite à organiser
Du coup maintenant, je peux.
Mais il n'y rien de miraculeux dans ces écrans, si ce n'est la tranquillité d'esprit et la certitude que si c'est moche, c'est de ta faute.
Bon lorsque ça marche, ce n'est pas mal du tout:
Capture écran en grossissement  100%
et avec  prodibi
[prodibi]{"id":"82662958jkz4141","width":8244,"height":5496,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"kochka44"}[/prodibi]

[Verso92]

Mais il n'y rien de miraculeux dans ces écrans, si ce n'est la tranquillité d'esprit et la certitude que si c'est moche, c'est de ta faute.

C'est un peu ce qu'il faut retenir, c'est vrai.

Comme déjà évoqué, un pote pro m'avait conseillé de ne pas lésiner sur l'écran (je n'avais pas l'intention de mettre 1 000€, à l'époque, en 2010). J'ai suivi son conseil, finalement, et je ne le regrette pas.

Par contre, je n'avais pas pris la version estampillée "art graphique", à l'époque (il fallait compter 500€ de plus). Et, là aussi, je ne regrette rien : la dalle "non triée" de mon PA241w est aussi bonne que celle du SpectaView du club photo (c'est le même écran, mais avec une dalle "triée"). Mais ça, on ne le sait qu'après : il faut payer pour voir.

[Alain c]

C'est un peu ce qu'il faut retenir, c'est vrai.

Comme déjà évoqué, un pote pro m'avait conseillé de ne pas lésiner sur l'écran (je n'avais pas l'intention de mettre 1 000€, à l'époque, en 2010). J'ai suivi son conseil, finalement, et je ne le regrette pas.

Par contre, je n'avais pas pris la version estampillée "art graphique", à l'époque (il fallait compter 500€ de plus). Et, là aussi, je ne regrette rien : la dalle "non triée" de mon PA241w est aussi bonne que celle du SpectaView du club photo (c'est le même écran, mais avec une dalle "triée"). Mais ça, on ne le sait qu'après : il faut payer pour voir.

Et de 2010 à 2024, il ne s'est rien passé dans le monde des écrans ?

[Verso92]

Et de 2010 à 2024, il ne s'est rien passé dans le monde des écrans ?

En fonction de mon cahier des charges (24" 16:10), je n'ai rien remarqué de spécial en définition (1 920 x 1 200), en gamut (Adobe RVB à 98%) ou en profondeur de couleurs (10 bits par canal), par exemple... aurais-je loupé quelque chose ?

Le jour où mon PA241w me lâchera, je prendrai certainement à CG 24", Nec ayant abandonné plus ou moins les écrans "art graphique".


Après, mon matériel de PdV (Nikon D850 + quelques optiques) est obsolète, mais fonctionne très bien à ce jour et me donne toute satisfaction. A l'autre bout de la chaine, c'est l'Epson SC-P800 du club, qui n'est plus au catalogue. Je suis un passionné de photo, pas un geek...

[gibus]

Idem de mon coté (24" 1920x1200) je suis passé du CS240 au CS2400S; pas de bouleversements, performances encore un peu meilleures, design modifié, bords un peu moins larges, touches sensitives et évolution de la connectique. Si on passe à des définitions et des tailles plus élevées c'est autre chose.

[Alain c]

En fonction de mon cahier des charges (24" 16:10), je n'ai rien remarqué de spécial en définition (1 920 x 1 200), en gamut (Adobe RVB à 98%) ou en profondeur de couleurs (10 bits par canal), par exemple... aurais-je loupé quelque chose ?

Le jour où mon PA241w me lâchera, je prendrai certainement à CG 24", Nec ayant abandonné plus ou moins les écrans "art graphique".
Après, mon matériel de PdV (Nikon D850 + quelques optiques) est obsolète, mais fonctionne très bien à ce jour et me donne toute satisfaction. A l'autre bout de la chaine, c'est l'Epson SC-P800 du club, qui n'est plus au catalogue. Je suis un passionné de photo, pas un geek...

Et le prix, le rapport qualité / prix  des écrans à la fiche technique aptes à la photographie, a fortement baissé. C'est ce que je constate.
De nos jours, il n'est plus obligatoire de dépenser 1000€ pour avoir un bon écran 24", hé oui.

[Verso92]

Et le prix, le rapport qualité / prix  des écrans à la fiche technique aptes à la photographie, a fortement baissé. C'est ce que je constate.

Lire le rapport qualité/prix des écrans à la fiche technique aptes à la photographie, a augmenté, j'imagine.

De nos jours, il n'est plus obligatoire de dépenser 1000€ pour avoir un bon écran 24", hé oui.

Oui : compter aujourd'hui 700 à 800€.

[M@kro]

Pour ma part, j'ai le p'tit frère sRGB des Spectra View, un NEC MultiSync EA 244WMi.
Mais je l'avais eu à 180€ au lieu de 400€ neuf, en parfait état, quasiment pas utilisé, et il fonctionne tjs.

Après, c'est sur que pour avoir du Adobe RGB 98%, la facture augmente bien.

[Verso92]

Après, c'est sur que pour avoir du Adobe RGB 98%, la facture augmente bien.

Il n'y a pas que le gamut...

[andreP]

C'est sûr, mon P241W m'a fait économiser 999kg (soit 1329€) de carbone pour 42300h d'utilisation en 13 années 

[Verso92]

C'est sûr, mon P241W m'a fait économiser 999kg (soit 1329€) de carbone pour 42300h d'utilisation en 13 années 

Un peu moins pour moi : 30 363 h...  ;-)

[M@kro]

Il n'y a pas que le gamut...

Bien sur, mais ce seul paramètre te fait passer du simple au double/triple en terme de prix, et forcément ça joue bcp.
L'un des paramètres peu visible dans les caractéristiques c'est l'uniformité de la dalle, et c'est souvent là que ça coince.
Contrairement à il y a + de 10 ans, l'apanage de l'IPS (Fast-IPS) n'est plus un critère spécifique aux écrans graphiques, vu que bcp le sont aujourd'hui.
Il est facile de trouver des écrans IPS, 100% sRVB, FHD ou QHD en 24 ou 27 pouces, contraste 250:1 et + ... donc, théoriquement, avec peu de différences.

Mais bon si on parle d'OLED, pour l'instant ils ne sont réservés qu'à des grands écrans, mais si ça se démocratise, ça pourrait être qualitativement que mieux pour nous.

[Alain c]

Bien sur, mais ce seul paramètre te fait passer du simple au double/triple en terme de prix, et forcément ça joue bcp.
L'un des paramètres peu visible dans les caractéristiques c'est l'uniformité de la dalle, et c'est souvent là que ça coince.
Contrairement à il y a + de 10 ans, l'apanage de l'IPS (Fast-IPS) n'est plus un critère spécifique aux écrans graphiques, vu que bcp le sont aujourd'hui.
Il est facile de trouver des écrans IPS, 100% sRVB, FHD ou QHD en 24 ou 27 pouces, contraste 250:1 et + ... donc, théoriquement, avec peu de différences.

Mais bon si on parle d'OLED, pour l'instant ils ne sont réservés qu'à des grands écrans, mais si ça se démocratise, ça pourrait être qualitativement que mieux pour nous.

+1

[Verso92]

Bien sur, mais ce seul paramètre te fait passer du simple au double/triple en terme de prix, et forcément ça joue bcp.

Pas forcément (à l'époque, mon premier choix avait été le HP LP2475w, un 24" IPS wide gamut, à moins de 700€, possédé au club photo).

La suite m'a permis de constater qu'il n'était pas au niveau du Nec, et de loin.

J'ai eu l'occasion de comparer avec un Asus à 500€, également (un 24" wide gamut plébiscité par CI, à l'époque, que s'était offert un pote, et que je n'ai jamais réussi à étalonner correctement).

L'un des paramètres peu visible dans les caractéristiques c'est l'uniformité de la dalle, et c'est souvent là que ça coince.

Oui.

Le mien, mesuré, a 3% d'écart max.

Mais il n'y a pas que ça : l'électronique embarquée, l'étalonnage hardware avec LUT 14 bits, les 10 bits par couleur, entre autres.

Contrairement à il y a + de 10 ans, l'apanage de l'IPS (Fast-IPS) n'est plus un critère spécifique aux écrans graphiques, vu que bcp le sont aujourd'hui.
Il est facile de trouver des écrans IPS, 100% sRVB, FHD ou QHD en 24 ou 27 pouces, contraste 250:1 et + ... donc, théoriquement, avec peu de différences.

Théoriquement, sur le papier, peut-être...

Mais bon si on parle d'OLED, pour l'instant ils ne sont réservés qu'à des grands écrans, mais si ça se démocratise, ça pourrait être qualitativement que mieux pour nous.

Comme évoqué plus haut, les télés OLED ont un rendu spectaculaire (j'ai failli m'acheter un LG l'année dernière, ma télé commençant à montrer des signes de faiblesse).

Ce n'est pas le même usage que pour la retouche photo...

[M@kro]

Pas forcément (à l'époque, mon premier choix avait été le HP LP2475w, un 24" IPS wide gamut, à moins de 700€, possédé au club photo).

Sauf qu'on parle du présent, maintenant, si tu devrais acheter un écran et suivant un budget ... -500€, 500/1000, +1000€ par exemple.
Et suivant tes besoins : RGB/sRGB, taille, résolution, etc ...

Mais il n'y a pas que ça : l'électronique embarquée, l'étalonnage hardware avec LUT 14 bits, les 10 bits par couleur, entre autres.

Sauf que tu ne peux pas savoir si telle ou telle marque prend des composants haut ou bas de gamme, c'est comme nos appareils photos d'ailleurs.
Après on peut penser que, mais j'ai jamais vu une personne démontée un Eizo à 5K€ et dire qu'il est constitué de composants au top (et/ou bas de gamme).
Je connais une chaine youtube  (Deus Ex Silicium) sur une personne qui analyse l'électronique de matériel, mais pas sur tout, mais il en fait pas souvent.
(par choix personnel, sur son temps de loisir, sans aucune sponso, publicité pour promouvoir tel ou tel matériel, mais au moins c'est un avis impartial)

Ce n'est pas le même usage que pour la retouche photo...

Qui sait ce que peuvent donner les futurs écrans OLED s'ils s'attaquent au monde du graphisme (photo, vidéo, animation/cinéma, 2D/3D, etc ...).
A moins que ce soit un flop monumental comme le plasma, mais ça à l'air de vouloir se démocratiser (=vendre en masse) contrairement à ce dernier.
Rappelez vous au début des LCD, tout le monde ne jurait que par les CRT ... quelques années après, plus personne ne veut de CRT ^^

[Verso92]

Sauf qu'on parle du présent, maintenant, si tu devrais acheter un écran et suivant un budget ... -500€, 500/1000, +1000€ par exemple.
Et suivant tes besoins : RGB/sRGB, taille, résolution, etc ...

A priori, je prendrais un Eizo CG2420 (moins de 1 400€).

Sauf que tu ne peux pas savoir si telle ou telle marque prend des composants haut ou bas de gamme, c'est comme nos appareils photos d'ailleurs.

Je parlais des caractéristiques techniques (il n'y a pas de composants électroniques "bas de gamme").

Qui sait ce que peuvent donner les futurs écrans OLED s'ils s'attaquent au monde du graphisme (photo, vidéo, animation/cinéma, 2D/3D, etc ...).

Il sera toujours temps d'en discuter à ce moment là...