Quel 1er appareil pour débutant ?

[Ferato]

Bonjour tout le monde,

Alors voila, je souhaite me lancer dans la photographie (loisir uniquement). Je voyage beaucoup et j'aimerai immortaliser ces beaux moments pour ensuite les imprimer en album et en publier quelques unes sur les réseaux notamment.

Je suis un grand débutant je n'ai jamais eu d'appareil photo. Je réalise aujourd'hui mes clichés avec mon iphone 11 pro.
J'ai donc de nombreuses questions et surtout besoins d'avis, le monde de la photo n'est pas facile à comprendre quand on débarque...
Je me suis pas mal renseigné depuis quelques temps et commence donc à comprendre quelques trucs. Ceci dit, vos expériences me seront bien utiles.

J'ai un budget d'environ 500-600€ (oui je sais c'est pas beaucoup). Au vu de mon budget serré, je pense que l'idéal serait de passer par de l'occasion.

Première question : aujourd'hui en 2024 (bonne année à tous d'ailleurs), pour un débutant avec un faible budget, l'hybride est-il vraiment un bon choix ? Un reflex ne serait-il pas mieux ?

Après de longues recherches, j'ai retenu 2 appareils, 1 hybride et 1 reflex. Il s'agit du Lumix G80 (370€ en occas) et le Canon 250D (440€ en occas).
Avez-vous des avis sur ses appareils ? Ou peut-être me recommandez-vous autre chose ?
Enfin, est-il vraiment pertinent d'acheter un appareil entrée de gamme si on a un téléphone performant ? Y'aura-t'il vraiment une grande différence ?

Merci d'avance à tous ceux qui sauront m'aider 

[Nikojorj]

Reflex pourquoi pas, c'est plus lourd mais ça se trouve pas cher en occase. Y'a pléthore de choix, ne t'arrête peut-être pas sur un seul modèle, tous sont bons depuis 2012 en gros.

Pense quand même à intégrer des objectifs dans ton budget (idéalement au moins un zoom transstandard "à tout faire" ou presque, et éventuellement un télézoom et/ou une focale fixe ouverte en complément pour le presque) ; j'imagine que tes prix sont avec au moins un zoom.

[Ielle]

Bonjour et bienvenue,

Pour débuter et dans un budget raisonnable il y a :

(Hybride) PANASONIC Lumix DC-G110 +12-32mm f/3.5-5.6 > 650€ en neuf
Site Digit-Photo : https://www.digit-photo.com/PANASONIC-Lumix-DC-G110-12-32mm-f-3-5-5-6-rPANASONICDCG110KEG.html

(Reflex) CANON Eos 2000D + EF-S 18-55 IS II > 470€ en neuf
Site Digit-Photo : https://www.digit-photo.com/CANON-Eos-2000D-EF-S-18-55-IS-II-rCANON2728C003.html

* Sinon un article intéressant : Hybride ou Reflex, que choisir ?
https://lartdelaphoto.fr/appareil-photo-hybride-ou-reflex-que-choisir/

[Potomitan]

Enfin, est-il vraiment pertinent d'acheter un appareil entrée de gamme si on a un téléphone performant ? Y'aura-t'il vraiment une grande différence ?

Bcp de ceux qui viennent du smartphone sont déçus.

1/ parce que le smartphone fait tout un tas de bidouilles pour améliorer les photos. Par exemple faire plusieurs photos à différentes expositions pour les assembler en ne gardant que les meilleures zones.
On peut faire exactement les mêmes bidouilles avec un appareil photo, mais... il faut le faire soi-même (et assembler sur un ordi, pour reprendre l'exemple).

2/ les appareils photo ne commencer à communiquer que depuis très récemment. Donc pour partager une image d'un ancien boîtier il faudra d'abord la télécharger sur l'ordi avant de pouvoir la transmettre/partager.

Par contre un appareil photo permettra de faire des choses qu'un smartphone ne sait pas faire. Par exemple les forts grossissements ou avoir un excellent suivi autofocus sur un sportif ou une voiture.

L'appareil photo permet aussi de garder l'entier contrôle de la photo. Tandis que le smartphone va régulièrement pousser trop loin les curseurs.

Enfin je conseillerais plutôt un objectif un peu spécialisé qu'un à-tout-faire. Parce que ton smartphone est encore là pour ça. Par contre un petit 50mm sur un reflex permettra de découvrir la gestion de la profondeur de champ pour les portraits familiaux ou la photo de nuit grâce à sa grande ouverture. Ou un telezoom qui permettra des grossissement très propres contrairement à un smartphone.

Dans ton budget j'aime bcp les Nikon D7100/7200 (250-350€) + 35mm F/1.8 (75-100€) + 50mm F/1.8 (50-100€).
Ou avec un 18-105mm en zoom à tout faire.
Il y a aussi plein de bon zooms genre 50-200mm et 70-300mm pour 100-150€ (mais je n'ai plus en tête les meilleurs d'entre eux).

Ces boîtiers restent très performants et ouvrent la porte d'un des systèmes les plus complets en objectifs.

[Ferato]

Merci pour vos réponses.

J'ai entendu dire que le Canon 2000D était vraiment pas terrible..
Je suis passé à coté des Nikon D7100/7200, je vais y jeter un oeil.

Vous n'avez pas forcément d'avis sur le Lumix G80 et le Canon 250D ?
Le G80 me tente mais les objectifs semblent être + cher que pour le 250D. Peut-être un autre avantage des reflex ?

[Nikojorj]

J'ai entendu dire que le Canon 2000D était vraiment pas terrible.

Faut y prendre en main, mais y'a pas de gros loup non. Même chez Canon.

Le G80 me tente mais les objectifs semblent être + cher que pour le 250D. Peut-être un autre avantage des reflex ?

Ce n'est pas ce dont j'avais l'impression, ça dépend surtout de ce que tu compares?

[Potomitan]

Merci pour vos réponses.

J'ai entendu dire que le Canon 2000D était vraiment pas terrible..
Je suis passé à coté des Nikon D7100/7200, je vais y jeter un oeil.

Vous n'avez pas forcément d'avis sur le Lumix G80 et le Canon 250D ?
Le G80 me tente mais les objectifs semblent être + cher que pour le 250D. Peut-être un autre avantage des reflex ?

Le 2000D est du tout début de gamme. Les photos seront néanmoins qualitatives mais l'expérience photographique sera bcp moins agréable : AF lent, plage AF étroite, viseur "trou de serrure". Le 250D est très similaire. (Personnellement j'éviterais : dans votre budget rentrent de beaux appareils  😊)

A l'inverse les D7100/7200 bénéficient d'un excellent AF à plage large (comme les Canon 60D/70D/80D aussi je pense). Et ce type de boîtier dispose de toutes les fonctionnalités et de tous les accessoires dont on peut avoir besoin un jour ou l'autre.

L'AF des G80 a une plage très large mais il est bcp moins réactif que celui d'un bon reflex. Pour le reste je laisse parler ceux qui ont des boîtiers de ce système.

[Ielle]

Oui le Canon EOS 250D est largement meilleur que le Canon EOS 2000D. Le prix est aussi différent.
Sinon pour de l'occasion il est toujours préférable d'aller voir en boutique, parfois il y a une garantie de 6 mois sur l'appareil.

Canon EOS 250D : un très bon reflex pour débuter :
https://www.cnetfrance.fr/produits/test-canon-eos-250d-39888791.htm

CANON EOS 250D + 18-55 IS STM Argent
https://www.digit-photo.com/CANON-Eos-250D-18-55-IS-STM-Argent-rCANON3461C001.html

[Potomitan]

Je fais une proposition "alternative", que la plupart vont trouver saugrenue... Mais je m'explique.

Nikon D700 : ce boitier a marqué l'histoire de la photo, et on le trouve désormais pour 300-400€.
- On parle là d'un boîtier pro,
- Construit comme un tank (certains disent "on pourrait planter des clous avec" 😬),
- Lourd (donc on le sent en main).

Mais quelle expérience photo pour le néophite !
Le viseur est monstrueux : tout paraît très grand et très lumineux par rapport à tous les boîtiers évoqués jusqu'à présent.
Le plaisir tactile est là : on sent que c'est du pro.

Avec un petit 50mm, on est dans votre budget, mais on vit une toute autre expérience que ce qu'un boîtier léger moderne fera ressentir  😁

[Potomitan]

- Construit comme un tank (certains disent "on pourrait planter des clous avec" 😬),
- Lourd (donc on le sent en main).

Pour avoir une idée des tailles  😉

Pour le plaisir d'utiliser un boîtier pro, ça par contre c'est plus difficile à faire ressentir  😊

[bp30700]

Pour voyager je te conseillerai un bridge qui sera plus polyvalent.
J'ai 2 boitiers et 6 objectifs du 10mm au 450 mm un mix de zoom et de fixe, mais j'ai 60 ans de photos derrière moi.

Pour ton usage je ne te conseillerai pas un reflex.

Regarde les bons compacts ou les bridges.

[Ferato]

Nikon D700 : ce boitier a marqué l'histoire de la photo, et on le trouve désormais pour 300-400€.
- On parle là d'un boîtier pro

Je ne risque pas d'être un peu perdu en ayant dans mes mains comme premier appareil un boitier pro ?

Regarde les bons compacts ou les bridges.

J'avoue ne pas avoir été très séduis pas les bridge et compacts...

[Nikojorj]

Je ne risque pas d'être un peu perdu en ayant dans mes mains comme premier appareil un boitier pro ?

Ce n'est pas plus compliqué, c'est juste plus lourd.
Attention au prix des objectifs avec le D700, aussi : les zooms sont souvent chers en 24x36. Côté budget, je conseillerais un plus petit format, quand même.

L'avantage du µ4/3 (chez Olympus je recommande l'E-M10mk², les versions d'après de l'E-M10 sont plutôt moins bien) c'est que tu as des objos à bon prix : cf. par exemple https://www.mpb.com/fr-fr/cat%C3%A9gorie/objectifs-photo-vid%C3%A9o/objectifs-pour-hybrides/objectifs-%C3%A0-monture-micro-quatre-tiers?sort[productPrice]=ASC

Une question importante, c'est si tu vas avoir besoin d'un AF suivi efficace pour des sujets très remuants type sport (ou gamins, aussi) : là, dans ces gammes de prix, un reflex se débrouillera mieux.

[Ielle]

Ceci n'est que mon avis.

Pour débuter > niveau budget, poids de l'appareil, simplicité, polyvalence, choix des objectifs...

• (Hybride) PANASONIC Lumix DC-G110 +12-32mm f/3.5-5.6

• (Reflex) CANON EOS 250D + 18-55 IS STM

Canon 250D vs Panasonic G110
https://www.apotelyt.com/compare-camera/canon-250d-vs-panasonic-g110

[Potomitan]

Je ne risque pas d'être un peu perdu en ayant dans mes mains comme premier appareil un boitier pro ?

Pas forcément, non.

D'un côté tu te mets en mode P (comme Program) et iso automatique, et le boitier choisit les paramètres d'exposition pour toi (le temps que tu comprennes les qq basiques de l'exposition).

Et un boîtier pro à l'avantage d'avoir la philosophie un bouton une fonction. Donc moins besoin de plonger dans les menus pour modifier tes paramètres.

Ce n'est pas plus compliqué, c'est juste plus lourd.
Attention au prix des objectifs avec le D700, aussi : les zooms sont souvent chers en 24x36. Côté budget, je conseillerais un plus petit format, quand même.

Ca dépend de ce qu'on veut faire (et donc... acheter).
100 à 200€ pour un grand angle entre 20 et 35mm.
50 à 100€ un 50mm standard.
150€ le 85mm pour des portraits sympas.
300€ un Sigma 70-200mm F/2.8 pour le sport.
Etc etc

Les "vieux" reflex ont ce gros avantage d'être devenus "has-been" aux yeux des ignorants et leur cote en occasion est désormais extrêmement basse.

Ça reste pour moi une façon sympa de photographier autrement. Surtout si on veut connaître une expérience différente en venant d'un smartphone.

Tout comme certains vieux jetons comme moi trouvent du plaisir à ressortir un boîtier manuel et un film N&B  😊

Et si un jour le virus le prend pour de bon, notre ami aura tout le temps de se mettre à la page côté matériel s'il en estime le besoin.

[Nikojorj]

Les "vieux" reflex ont ce gros avantage d'être devenus "has-been" aux yeux des ignorants et leur cote en occasion est désormais extrêmement basse.

Oui, c'est vrai, j'avais plus en tête la cote des objos Nikon récents mais il y a bien moins cher.

[Ferato]

Une question importante, c'est si tu vas avoir besoin d'un AF suivi efficace pour des sujets très remuants type sport (ou gamins, aussi) : là, dans ces gammes de prix, un reflex se débrouillera mieux.

Honnêtement non. Je ne suis pas très "photo de famille" et je n'ai aucune intention de prendre des photos type sport. Ce serai vraiment axé nature, paysage, architecture (intérieure et extérieure peut être)

L'avantage du µ4/3 (chez Olympus je recommande l'E-M10mk², les versions d'après de l'E-M10 sont plutôt moins bien) c'est que tu as des objos à bon prix : cf. par exemple https://www.mpb.com/fr-fr/cat%C3%A9gorie/objectifs-photo-vid%C3%A9o/objectifs-pour-hybrides/objectifs-%C3%A0-monture-micro-quatre-tiers?sort[productPrice]=ASC

J'avais regardé l'E-M10mkIII mais je n'ai pas été emballé. Je vais regarder le mkII sur tes conseils alors.

Ceci n'est que mon avis.

Je te remercie, je me suis noté ces 2 appareils dans ma liste.

Les "vieux" reflex ont ce gros avantage d'être devenus "has-been" aux yeux des ignorants et leur cote en occasion est désormais extrêmement basse.

Dans ce cas si on part sur des "anciens excellents" appareils, le Canon 6D et le 5DmkII sont du même style que le Nikon D700 j'imagine ?

[Potomitan]

Dans ce cas si on part sur des "anciens excellents" appareils, le Canon 6D et le 5DmkII sont du même style que le Nikon D700 j'imagine ?

Oui. Mais moins bien  😎😁
NB : le 5D est le pro, le 6D l'amateur.

Ce n'est que mon avis bien sûr 😉 mais c'est à ce moment que j'ai quitté Canon pour Nikon, parce que l'AF y était bien meilleur : plus rapide mais surtout plus de point AF répartis sur une plage plus large et un joystick pour les choisir rapidement.

Canon proposait la même chose mais uniquement sur leurs EOS-1 (boîtiers pros monoblocs comme les Nikon D1/D2/D3). Ils n'ont rattrapé ce retard dans les autres gammes que bien plus tard : 6Dii et 5Diii. Du coup ces (excellents) boîtiers ne sont pas dans ton budget.

[Nikojorj]

Honnêtement non. Je ne suis pas très "photo de famille" et je n'ai aucune intention de prendre des photos type sport. Ce serai vraiment axé nature, paysage, architecture (intérieure et extérieure peut être)

Le reflex perd un avantage alors. Reste la visée (plus agréable, mais moins d'informations), et parfois le prix.

Dans ce cas si on part sur des "anciens excellents" appareils, le Canon 6D et le 5DmkII sont du même style que le Nikon D700 j'imagine ?

Les capteurs Canon de cette époque sont beaucoup plus bruités (ça peut devenir gênant sur un contre-jour en paysage).

[Palomito]

Alors voila, je souhaite me lancer dans la photographie (loisir uniquement). Je voyage beaucoup et j'aimerai immortaliser ces beaux moments pour ensuite les imprimer en album et en publier quelques unes sur les réseaux notamment.

On peut peut-être prendre la question par un autre bout. Tu veux publier tes images dans des albums (très bonne idée). As-tu essayer de tirer un album avec des photos prises avec ton Iphone 11 ? Si oui, que leur reproches-tu ? Sinon... essaie déjà pour voir.

J'ai en tête qu'on tire facilement du A4 avec ce smartphone. Donc, à priori, je doute que pour un album, ou des réseaus sociaux visionnés sur téléphone, le téléphone soit réellement un problème.

Autre chose : pour bénéficier vraiment des avantages d'un boitier comme le 6D ou le D700, il faudrait idéalement passer par le raw. Ce qui implique un ordinateur, un écran, une sonde de calibration. Pour un budget limité, est-ce raisonnable si tu n'es pas déjà équipé ?

Partant du principe que tu vas probablement faire du jpg, je vois à priori 2 pistes :

1. partir sur du Fuji qui produit de très bons jpg. X-T20 ou X-E2 par exemple. avec soit 1-2 fixe ou un petit zoom

2. rester sur ton Iphone et apprendre à régler les images qui sortent de ton téléphone ou les améliorer après la prise de vue.

A ce stade, partir sur plus gros risque de te décourager. J'ai vu trop de monde acheter un réflex parce qu'il fait de meilleures photos et le laisser au placard après 1 an.

[Nikojorj]

Bonne réflexion, oui : le meilleur appareil c'est celui que tu as déjà (et que tu connais).

[sabonis]

Bonne réflexion, oui : le meilleur appareil c'est celui que tu as déjà (et que tu connais).

Tout cela n'est pas faux sauf que faire des photos au smartphone, les réglages fins notamment c'est quand même pas agréable et ergonomique.
Tout dépend si le souhait de notre ami est d'apprendre la photo ou seulement avoir des photos plus qualitatives.
Si il y a une envie d'apprendre comment ca fonctionne, d'envisager le triangle d'exposition, les smartphones, bridges et autres compacts aussi performants soient ils en qualité d'image, sont à éviter...à mon avis.
Dans ces cas là, le plaisir d'aller farfouiller dans les menus pour faire un réglage m'échappe un peu et est assez castrateur.
Après, la plupart des modèles évoquées permettent déjà de mettre un pied dans la photo avec des angles d'attaque différents selon les envies et besoins.
Y a-t-il besoin de légèreté et compacité ? si c'est le cas un hybride type Olympus OMD EM10, panasonic gx80,  Fuji Xe2 ou sony a6000... seront des pistes à favoriser.
Un Nikon d7100/7200 permettra une visée et une prise en main plus agréable avec tous les réglages ) portée de main et qui pourra éventuellement suivre la progression de l'utilisateur pendant un moment.

[Palomito]

Tout cela n'est pas faux sauf que faire des photos au smartphone, les réglages fins notamment c'est quand même pas agréable et ergonomique.
Tout dépend si le souhait de notre ami est d'apprendre la photo ou seulement avoir des photos plus qualitatives.
Si il y a une envie d'apprendre comment ca fonctionne, d'envisager le triangle d'exposition, les smartphones, bridges et autres compacts aussi performants soient ils en qualité d'image, sont à éviter...à mon avis.
Dans ces cas là, le plaisir d'aller farfouiller dans les menus pour faire un réglage m'échappe un peu et est assez castrateur.
Après, la plupart des modèles évoquées permettent déjà de mettre un pied dans la photo avec des angles d'attaque différents selon les envies et besoins.
Y a-t-il besoin de légèreté et compacité ? si c'est le cas un hybride type Olympus OMD EM10, panasonic gx80,  Fuji Xe2 ou sony a6000... seront des pistes à favoriser.
Un Nikon d7100/7200 permettra une visée et une prise en main plus agréable avec tous les réglages ) portée de main et qui pourra éventuellement suivre la progression de l'utilisateur pendant un moment.

Effectivement, j'ai un peu zappé l'envie, ou non, d'apprendre la technique photographique.

On peut discuter sur l'intérêt d'un compact. Un Lx100 II est loin d'être inintéressant je trouve (je ne le possède pas).

Pour le reste, d'accord.

[Ferato]

On peut peut-être prendre la question par un autre bout. Tu veux publier tes images dans des albums (très bonne idée). As-tu essayer de tirer un album avec des photos prises avec ton Iphone 11 ? Si oui, que leur reproches-tu ? Sinon... essaie déjà pour voir.

Pour ce qui ai de publier sur les réseaux effectivement le résultat est très bon (outre la perte de qualité à cause de la compression des posts) car ça reste en "format smartphone". J'ai déjà imprimé plusieurs albums avec les photos prises de mon iphone, et pour le coup je suis un peu déçu : j'ai l'impression que dés que ça sort du "format smartphone" il y'a une perte de qualité assez importante. Mes photos pleines de détails et de très bonne qualités sur téléphone ne sont pas si belles que ça une fois imprimée.

1. partir sur du Fuji qui produit de très bons jpg. X-T20 ou X-E2 par exemple. avec soit 1-2 fixe ou un petit zoom

Le Fuji X-T20 est en tête de ma liste. En plus d'être un beau boitier il correspond à beaucoup de mes critères. Seule la prise en main sans poignée creusée fait défaut pour moi

Tout cela n'est pas faux sauf que faire des photos au smartphone, les réglages fins notamment c'est quand même pas agréable et ergonomique.
Tout dépend si le souhait de notre ami est d'apprendre la photo ou seulement avoir des photos plus qualitatives.

Vous pensez que si je passe pas des heures à faire du traitement d'image et retouches, l'achat d'un boitier n'aura pas beaucoup d'avantage dans mon cas par rapport à mon iphone ? Que la qualité ne gagnera pas tant que ça au final ?

[Potomitan]

Vous pensez que si je passe pas des heures à faire du traitement d'image et retouches, l'achat d'un boitier n'aura pas beaucoup d'avantage dans mon cas par rapport à mon iphone ? Que la qualité ne gagnera pas tant que ça au final ?

Qq'un disait plus haut (à juste titre) que le format raw ("brut" en anglais, pour brut de capteur) permet de tirer le meilleur parti de son appareil. Disons que si on "entre en photographie" il faut (lire "on peut et c'est mieux") aussi envisager l'ecosystème, et ça passe par un logiciel pour deux choses : éditer ses photos et les cataloguer.

Personnellement j'utilise Lightroom (formule d'abonnement mensuel) : ce logiciel (ou un autre équivalent !) te permettrait par exemple au départ d'utiliser sa fonction "réglages automatiques" et tu retrouves à peu près les réglages d'un smartphone (y compris le côté sursaturé qui ne plait pas à tous). Ensuite libre à toi d'apprendre au fil de l'eau.

Et puis le partage n'est pas aussi facile que depuis un smartphone. Ca passe souvent par l'export d'une photo dans un dossier avant de pouvoir la transmettre par le biais souhaité. Il existe des logiciels qui stockent les photos en ligne et permettent un partage plus aisé, mais ces logiciels sont bcp moins complets sur un plan purement photographique. Si c'est un sujet important pour toi, les appareils les plus récents permettent de télécharger automatiquement les photos sur son smartphone, donc un partage qui redevient simple (dommage que les fabricants d'appareils aient autant traîné pour intégrer ce genre de fonctionnalités...  😡😤).

Tout ça ne prend pas forcément des heures, mais disons que si tu veux tirer la quintessence de tes clichés et organiser ta bibliothèque, le temps devant l'ordi n'est pas négligeable.

[Potomitan]

Le Fuji X-T20 est en tête de ma liste. En plus d'être un beau boitier il correspond à beaucoup de mes critères. Seule la prise en main sans poignée creusée fait défaut pour moi

Fuji X-S10 alors ?

Super appareil à mon avis (mais je ne connais pas son prix en occasion). Tu perds l'ergonomie à molettes vitesse/diaph mais tu gagnes la poignée que tu souhaites.

Avec un gros pluss sur la série X-T à deux chiffres : il est stabilisé. Et pour moi il serait dommage de se passer de la stabilisation si tu achètes un ML (MirrorLess).

[Ferato]

Tout ça ne prend pas forcément des heures, mais disons que si tu veux tirer la quintessence de tes clichés et organiser ta bibliothèque, le temps devant l'ordi n'est pas négligeable.

Je vois. C'est quand même pas hyper motivant de se dire que pour avoir un meilleur rendu que sur smartphone il faut un boitier + des objectifs + un logiciel + passer beaucoup de temps sur son ordi... Honnêtement je pensais que simplement acheter un boitier et un objectif permettrait d'avoir déjà un rendu meilleur qu'avec mon iphone, surtout pour l'impression en album. A réfléchir du coup si ça en vaut la peine.

Fuji X-S10 alors ?
Super appareil à mon avis (mais je ne connais pas son prix en occasion). Tu perds l'ergonomie à molettes vitesse/diaph mais tu gagnes la poignée que tu souhaites.
Avec un gros pluss sur la série X-T à deux chiffres : il est stabilisé. Et pour moi il serait dommage de se passer de la stabilisation si tu achètes un ML (MirrorLess).

Le X-S10 est quand même 200€ plus cher, c'est pas négligeable. De plus, n'ayant jamais eu d'appareil avant, je pense pouvoir m'habituer facilement à la prise en main sans poignée, là ou quelqu'un ayant toujours eu un appareil avec poignée pourrait ne jamais s'y faire. Le X-T20 semble sortir du lot..

[Nikojorj]

Si il y a une envie d'apprendre comment ca fonctionne, d'envisager le triangle d'exposition, les smartphones, bridges et autres compacts aussi performants soient ils en qualité d'image, sont à éviter...à mon avis.

Comme dit, certains compacts à capteur pas trop petit le permettent aussi, faut juste vérifier qu'on ait l'accès direct au diaphragme, à la vitesse d'obtu et aux ISOs... Et pour nuancer ce que je disais plus haut, ça sera sauf erreur le problème d'un Canon 2000D qui n'a qu'une seule molette (pas de réglage du diaph sur l'objectif chez Canon). 

Honnêtement je pensais que simplement acheter un boitier et un objectif permettrait d'avoir déjà un rendu meilleur qu'avec mon iphone, surtout pour l'impression en album.

Ce n'est pas automatique non.

[petur]

Il y a une belle promotion sur le Panasonic GX9 chez Darty et à la Fnac. J'en ai commandé un pour la fille d'une amie qui commence en photo.

https://www.darty.com/nav/achat/photo_camescope/appareil_photo_compact/appareil_photo_hybride/panasonic_pfd_gx9_s_tk_jimi_b.html

Moins de 900€ avec une batterie supplémentaire et trois objectifs dont le 25 mm Pana. Dispo à partir du 15 janvier.

[Potomitan]

Je vois. C'est quand même pas hyper motivant de se dire que pour avoir un meilleur rendu que sur smartphone il faut un boitier + des objectifs + un logiciel + passer beaucoup de temps sur son ordi... Honnêtement je pensais que simplement acheter un boitier et un objectif permettrait d'avoir déjà un rendu meilleur qu'avec mon iphone, surtout pour l'impression en album. A réfléchir du coup si ça en vaut la peine.

Ouais, enfin bon, tout loisir (toute chose !...) nécessite une implication et des à-cotés...

S'acheter une raquette de tennis n'empêche pas de devoir prendre des cours hebdomadaires pendant qq années si on veut devenir un vrai joueur de tennis.
Et les bons joueurs qu'on croise de tournoi en tournoi continuent les séances d'entrainement malgré leurs années d'expérience.

Et en pluss, on arrive même souvent à prendre autant de plaisir avec les à-coté qu'avec le loisir proprement dit !

[Palomito]

Je vois. C'est quand même pas hyper motivant de se dire que pour avoir un meilleur rendu que sur smartphone il faut un boitier + des objectifs + un logiciel + passer beaucoup de temps sur son ordi... Honnêtement je pensais que simplement acheter un boitier et un objectif permettrait d'avoir déjà un rendu meilleur qu'avec mon iphone, surtout pour l'impression en album. A réfléchir du coup si ça en vaut la peine.

L'avantage de l'appareil photo, c'est que tu peux sortir la photo comme TU la veux, car tu gères vraiment le triangle d'exposition.

Tu peux avoir un meilleur rendu sans passer par la case ordinateur. Mais il ne faut pas rêver : une partie de la différence provient de là.

Avec un APN, tu auras la gestion de la profondeur de champs, une meilleure dynamique. Mais parfois, tu peux aider ton smartphone à compenser cela. Le mode HDR est souvent assez efficace. Et tu peux déjà améliorer tes photos prises avec ton Iphone. il y aune marge de manoeuvre là autour avant de vouloir claquer 500€.

[Ielle]

Bonjour,

> à  Ferato

Si cela vous intéresse, voici la technique de la pose longue pour vos prochaines photographies.

La pose longue en photographie, entre technique et magie
https://phototrend.fr/2016/05/mp-175-technique-pose-longue-photographie/

[petur]

Pour arriver à obtenir des tirages corrects venant d'un fichier numérique il faut aussi un labo qui sache tirer correctement. Mon ex fait souvent faire des tirages papier des photos que je fais avec mon Pentax ou avec mes Panasonic et quand je vois le résultat, je pleure. Depuis que je vais chez WhiteWall j'ai exactement sur papier ce qui avait sur l'image.

[sabonis]

Je vois. C'est quand même pas hyper motivant de se dire que pour avoir un meilleur rendu que sur smartphone il faut un boitier + des objectifs + un logiciel + passer beaucoup de temps sur son ordi... Honnêtement je pensais que simplement acheter un boitier et un objectif permettrait d'avoir déjà un rendu meilleur qu'avec mon iphone, surtout pour l'impression en album. A réfléchir du coup si ça en vaut la peine.

Tout dépend de ce que entends par rendu et comment ta culture photo oriente ta perception des choses.
Si comme bcp de gens tu considères une belle photo absolument nette partout avec des couleurs très vives (limite flashy) effectivement le smartphone convient bien.
Si tu es sensible aux effets de profondeur de champs (flous avant / arrière) et "un certain relief ou volume naturel" dans l'image, l'APN sera plus pertinent.
Comme déjà dit, Fuji te permettra de t'amuser sans avoir recours au logiciel si ca ne te dit rien.
Le traitement sur PC permet souvent de démultiplier les possibilités de réglages de ta photos et d'obtenir ce que tu veux, mais bon nombre de photographes en restent au JPEG boitier...et dans ce cas, Fuji est intéressant car tout un tas de paramétrages et de simulations de films sont disponibles pour obtenir un résultat personnel, malgré tout.

[Henri42]

Je vois. C'est quand même pas hyper motivant de se dire que pour avoir un meilleur rendu que sur smartphone il faut un boitier + des objectifs + un logiciel + passer beaucoup de temps sur son ordi... Honnêtement je pensais que simplement acheter un boitier et un objectif permettrait d'avoir déjà un rendu meilleur qu'avec mon iphone, surtout pour l'impression en album. A réfléchir du coup si ça en vaut la peine.
Le X-S10 est quand même 200€ plus cher, c'est pas négligeable. De plus, n'ayant jamais eu d'appareil avant, je pense pouvoir m'habituer facilement à la prise en main sans poignée, là ou quelqu'un ayant toujours eu un appareil avec poignée pourrait ne jamais s'y faire. Le X-T20 semble sortir du lot..

Pour débuter avec un APN, quelque ce soit le boitier Fuji que tu trouvera à - 600€ sans objectif, tu aura du jpeg de qualité avec très peu de correction sur l'ordi.

Voilà plus de 6 ans que je suis chez Fuji, j'ai laissé le reflex pour une question de poids et encombrement. Faire de la photo en voyage avec ces gros boitiers reflex, c'est de la vieille époque. 

Si tu as déjà l'œil de photographe avec ton smartphone, tu aura plus de confort à photographier avec un hybride ou un reflex, mais le choix sera plus judicieux si tu prends un hybride. Regardes les sites de vente d'occasion qui ont bonne réputation " camara et d'autres", tu trouves des xt20 à moins de 600€, après il faut ajouter l'optique de base exemple : un petit 35 mm f2. Chez Fuji tous les optiques ont bonne réputation, même la série xc tout plastique "j'ai commencé avec". Une fois que tu as gouté à Fuji, tu en veux encore et encore. Bonne chasse sur le web et montre nous une photo prise avec ton smartphone, histoire de voir la qualité. 

[sabonis]

dans ce cadre là et si tu n'as pas besoin d'un AF de course, un XT1 est un excellent boitier. Certes il n'a "que" 16 Mpix mais franchement ca suffit bien dans la majorité des cas...tu claques une impression A2 les doigts dans le nez. ca te donnera accès à la gamme optique Fuji et à certains objectifs un peu anciens qui commencent à avoir du mal sur les 40 Mpix des derniers capteurs mais qui sont très qualitatifs sur le 16 Mpix...remarque valable pour le XT10 ou le Xe2...mais l'ergonomie du XT1 est quand même plus aboutie...sur MPB il y en a a 400€ environ. Plus un objectif du style 16-50mm ou 15-45 pour commencer à essayer et voir quelle est ta focale favorite...ca coute pas cher et ca offre de bons résultats...après si tu peux allonger ton budget le XT2 est parfaitement à la page pour un usage normal (j'entends paysage, balades, visites, famille...pour le sport et les rapaces il y a mieux)
__________________________________________________________________________________

https://onfotolife.com/fr/camera_sample_photos?camera_id=338&page=1&iso_min=0&iso_max=65535

[Henri42]

dans ce cadre là et si tu n'as pas besoin d'un AF de course, un XT1 est un boitier excellent. Certes il n'a "que" 16 Mpix mais franchement ca suffit bien dans la majorité des cas...tu claques une impression A2 les doigts dans le nez. ca te donnera accès à la gamme optique Fuji et à certains objectifs un peu anciens qui commencent à avoir du mal sur les 40 Mpix des derniers capteurs mais qui sont très qualitatifs sur le 16 Mpix...remarque valable pour le XT10 ou le Xe2...mais l'ergonomie du XT1 est quand même plus aboutie...sur MPB il y en a a 400€ environ. Plus un objectif du style 16-50mm ou 15-45 pour commencer à essayer et voir quelle est ta focale favorite...ca coute pas cher et ca offre de bons résultats

+1

[Ferato]

Moins de 900€ avec une batterie supplémentaire et trois objectifs dont le 25 mm Pana. Dispo à partir du 15 janvier.

Malheureusement 900€ cela est trop cher pour moi.

Ouais, enfin bon, tout loisir (toute chose !...) nécessite une implication et des à-cotés...

Je me suis mal exprimé. En tant que personne qui n'y connais rien, je ne pensais pas que la photo demandait autant d'investissement (argent et temps) et je pensais réellement que les iphone étaient dans tous les cas à la ramasse à coté des appareils photos. Mais j'ai compris que c'est bien plus nuancé et complexe que cela.

Pour arriver à obtenir des tirages corrects venant d'un fichier numérique il faut aussi un labo qui sache tirer correctement.

Alors là, comme je n'y connais rien j'ai prit le 1er site qui tombait, donc j'imagine très loin d'être le meilleur : Cheerz (je pense que les experts comme vous doivent actuellement être effondré). Si vous avez d'ailleurs des sites qui garantissent une bonne qualité pour album photo je suis preneur.

Bonne chasse sur le web et montre nous une photo prise avec ton smartphone, histoire de voir la qualité. 

Ce serai avec plaisir mais je n'arrive pas à partager des photos sur le forum (710ko max)

dans ce cadre là et si tu n'as pas besoin d'un AF de course, un XT1 est un excellent boitier

Le XT1 est meilleur que le X-T20 ?

[sabonis]

Le XT1 est meilleur que le X-T20 ?

non. mais l'ergonomie du XT1 est plus aboutie... prise en main, accès aux fonctions... le x-t20 est et un mini XT2 donc supérieur pour le reste... le xt1 est un compromis différent qu'il ne faut pas forcément écarter dans le cas d'une recherche avec budget serré.

[Potomitan]

je pensais réellement que les iphone étaient dans tous les cas à la ramasse à coté des appareils photos. Mais j'ai compris que c'est bien plus nuancé et complexe que cela.

Un bon smartphone saura tjrs sortir qqch de potable, parfois c'est même assez époustouflant (comme les photos de nuit par exemple) parce qu'il faudra faire bcp pour faire mieux avec un appareil (ici sortir un trépied pour déclencher pendant parfois plusieurs secondes). Le smartphone apporte donc une facilité déconcertante à l'obtention d'un résultat.

Mais souvent le résultat est très typé "électronique" : couleurs sursaturées, flous pas naturels, capteurs des objectifs secondaires à la ramasse, etc.

Avec un appareil photo, la tâche sera quasi toujours plus complexe (de "un peu plus" à parfois "bcp plus"). Mais pour celui qui y trouve un plaisir l'acte photographique est bcp plus gratifiant, et le résultat est alors inatteignable à un smartphone.

D'où ma suggestion d'essayer un kit un décalé par rapport au conventionnel "appareil pour touriste", quitte à le vendre rapidement et sans perte si le virus ne prend pas ou si au contraire il prend et que tu ouhaites alors investir plus.

Mais il y a plein de chemins divers pour goûter à la photo !
Fuji X-T1
Nikon D700 ou D7100
Et d'autres encore

[sabonis]

l'exemple type de ce que tu dis est le panoramique...tellement facile à obtenir avec un smartphone mais tellement différent en qualité et en définition avec ce qu'on peut obtenir avec différentes vues assemblées par le biais d'un appareil photo numérique.

[Potomitan]

l'exemple type de ce que tu dis est le panoramique...tellement facile à obtenir avec un smartphone mais tellement différent en qualité et en définition avec ce qu'on peut obtenir avec différentes vues assemblées par le biais d'un appareil photo numérique.

Excellent exemple effectivement.

[Henri42]

Ce serai avec plaisir mais je n'arrive pas à partager des photos sur le forum (710ko max) Pourtant ce n'est pas compliqué... il est mentionné de ne pas dépasser 360ko pour une photo. Restrictions : 2 par message, taille totale maximale 710Ko, taille individuelle maximale 360Ko

[Potomitan]

Ce serai avec plaisir mais je n'arrive pas à partager des photos sur le forum (710ko max) Pourtant ce n'est pas compliqué... il est mentionné de ne pas dépasser 360ko pour une photo. Restrictions : 2 par message, taille totale maximale 710Ko, taille individuelle maximale 360Ko

Rares sont les applis intégrées aux smartphones qui permettent facilement de réduire une image à une taille donnée pour partage.

Ce sont généralement les sites récepteurs qui se chargent de redilensionner (exemple : fb redilensionner a 1024 ou 2048 pixels selon paramètres).

[Henri42]

Rares sont les applis intégrées aux smartphones qui permettent facilement de réduire une image à une taille donnée pour partage.

Ce sont généralement les sites récepteurs qui se chargent de redilensionner (exemple : fb redilensionner a 1024 ou 2048 pixels selon paramètres).

Un transfert d'image sur l'ordi ça le fait non ? 🤔

[Potomitan]

Un transfert d'image sur l'ordi ça le fait non ? 🤔

Bien sûr, mais c'est un peu chiant de devoir faire avec deux machines quand l'appareil photo et le stockage sont tous les deux dans un seul et même objet qui saurait tout faire : le smartphone.

D'autant que tous les PC ne sont pas équipés non plus du logiciel qui permette de choisir facilement définition et poids de fichier (Lightroom est super pour ça).

Sinon sur smartphone, Photoshop fait ça assez facilement (même s'il faut choisir un taux de compression plutôt qu'un poids de fichier).

[Seb Cst]

...
En tant que personne qui n'y connais rien, je ne pensais pas que la photo demandait autant d'investissement (argent et temps)
et je pensais réellement que les iphone étaient dans tous les cas à la ramasse à coté des appareils photos. Mais j'ai compris que c'est bien plus nuancé et complexe que cela.
Alors là, comme je n'y connais rien j'ai pris le 1er site qui tombait, donc j'imagine très loin d'être le meilleur : Cheerz
Si vous avez d'ailleurs des sites qui garantissent une bonne qualité pour album photo je suis preneur.
...

Les smartphone ont fait des progrès considérables en qualité d'image et proposent aussi le format RAW dans certains cas.
Ton i-phone le propose-t-il ? Cela peut dépendre de  sa version (a priori à partir du 12 Pro).
Mais apparemment tu as saisi que la problématique de la qualité de tes albums n'est pas liée qu'à celle de l'appareil.
Comme déjà dit le prestataire d'impression est un élément clé de la chaîne. Globalement à chaque maillon tu es susceptible de perdre en qualité...
Jusqu'à il y a une petite poignée d'années en arrière Cewe Girafoto faisait des albums d'une qualité bluffante.
J'ai des amis intéressés de très très loin par la technique photo et ils font tirer leurs albums issus de SmartP chez eux.
Blurb est également une référence.

[Ferato]

Je sais pas si ça a bien marché ni si la qualité est vraiment là mais bon j'essaye

[Ferato]

Voila un exemple de photos que je fais avec mon iphone. Rien de bien sensationnel 

Les smartphone ont fait des progrès considérables en qualité d'image et proposent aussi le format RAW dans certains cas.
Ton i-phone le propose-t-il ? Cela peut dépendre de  sa version (a priori à partir du 12 Pro).
Jusqu'à il y a une petite poignée d'années en arrière Cewe Girafoto faisait des albums d'une qualité bluffante.
J'ai des amis intéressés de très très loin par la technique photo et ils font tirer leurs albums issus de SmartP chez eux.
Blurb est également une référence.

Mon iphone ne propose effectivement pas le format RAW.
Je te remercie pour ces suggestions pour mes futurs albums

[Potomitan]

Mon iphone ne propose effectivement pas le format RAW.

L'accès à l'enregistrement en raw passe parfois par l'obligation de passer en mode "Pro" (appellation variable selon les smartphones), puis de sélectionner ce mode d'enregistrement des fichiers.

[petur]

Jolie la photo du jet d'eau. Genève ?

Pour ce genre de photo un GX9 ou Fuji avec quelques fixes ou un petit zoom est l'idéal. Cela laisse le temps de penser à d'autres optiques par la suite. Attention parfois avec l'occasion sur des modèles qui peuvent être en fin de vie. On trouve parfois des promos en neuf au prix de l'occase.

[Nikojorj]

De tes photos je vois surtout le traitement habituel un peu trop poussé des smartphones.
D'après ce qui se dit sur le net, pour accéder au raw sur ton 11, il faut Halide ou autre bonne appli camera (Lightroom ne le fait pas, sur iPhone?).
C'est payant mais moins cher qu'un appareil photo.

Nikojorj, un peu plus au sud à Grenoble

[Ferato]

Jolie la photo du jet d'eau. Genève ?

Merci ! Eh oui Genève avec son fameux jet d'eau au lac Léman !

D'après ce qui se dit sur le net, pour accéder au raw sur ton 11, il faut Halide ou autre bonne appli camera (Lightroom ne le fait pas, sur iPhone?).

Okay merci de l'info je vais regarder ça

[Palomito]

Merci ! Eh oui Genève avec son fameux jet d'eau au lac Léman !
Okay merci de l'info je vais regarder ça

Tu es à Genève ? Si oui, tu veux tester de l'Olympus (histoire d'avoir un début d'idée) ? Ca doit pouvoir s'arranger. 

[Ferato]

Tu es à Genève ? Si oui, tu veux tester de l'Olympus (histoire d'avoir un début d'idée) ? Ca doit pouvoir s'arranger. 

C'est très gentil mais non j'étais simplement en vacances là-bas je ne suis pas du tout de ce coin 

[Nikojorj]

Ah OK, vu les photos des Marquisats dessous je te pensais Haut-Savoyard.