Qualité full frame recadré.

[Hornblower]

Bonjour à tous,

Je suis équipé en Olympus (OM-1)  avec des optiques à focales fixes et je suis tenté de passer à un boîtier Leica Q3 pour la photo de rue. J'aurais ainsi un appareil de 60 MP avec une optique 28mm et la possibilité de recadrer à 35, 50, 70, voire 90mm.
Je n'arrive pas à me rendre compte de ce que ça donnerait du point de vue qualité par rapport à mon OM-1 et son capteur de 20MP lors des recadrage.
Quelqu'un a peut-être déjà fait ce type de choix ou a des connaissances techniques suffisantes pour éclairer ma lanterne.
Merci d'avance.

[Verso92]

C'est une bête règle de trois, en fait...  ;-)


Pour des vues "Web" en 1 000 pixels de large, aucun souci à se faire. Pour une impression, il faut vérifier qu'il reste assez de définition, en fonction de la taille du tirage et de la résolution visée...

Ci-dessous, exemple avec un APN 36 MPixels (Nikon D810) :

[raymondheru]

Pour faire simple vous aurez du 39 MP en recadrage 35mm, du 19MP en recadrage 50mm, du 8MP en recadrage 70mm et du 6MP en recadrage 90 mm.

Un point important à ne pas oublier, ces crops n'auront pas la compression des plans due aux vraies focales longues.

[Verso92]

Un point important à ne pas oublier, ces crops n'auront pas la compression des plans due aux vraies focales longues.

Pas compris...

Un "crop 200mm" dans le centre d'un 24mm, par exemple, présentera la même "compression des plans" qu'un 200mm.

(la "compression des plans" n'est pas une propriété physique des longues focales. C'est juste lié à l'angle de champ résultant)

[raymondheru]

Pas compris...

Un "crop 200mm" dans le centre d'un 24mm, par exemple, présentera la même "compression des plans" qu'un 200mm.

(la "compression des plans" n'est pas une propriété physique des longues focales. C'est juste lié à l'angle de champ résultant)

vous n'avez pas compris le principe en effet.

la différence de compression des plans provient du ratio entre la distance moi/sujet et sujet/arrièreplan.

Je suis à 5m du sujet et il est a 5 mètres du fond. Je photographie en 28mm réels et croppe pour garder le visage.(disons 90mm)
Maintenant avec un vrai 90mm je devrais reculer pour avoir le même cadrage et donc le ratio moi/sujet et sujet/fond changera.

C'est pour ceci que l'on pas les mêmes compressions de plans entre crop et vraies focales.

[Verso92]

Je laisse seba te répondre...

[raymondheru]

Je laisse seba te répondre...

étrange argumentaire 
mais je n'ai pas vraiment besoin de "réponse".
Il suffit tout bêtement d'essayer et de comparer visuellement.

[Verso92]

étrange argumentaire 

Mon plat est chaud, désolé...

mais je n'ai pas vraiment besoin de "réponse".

La réponse, c'est juste pour que Hornblower ne soit pas enduit avec de l'erreur.

[raymondheru]

Mon plat est chaud, désolé...

Pas de problème, je comprends tout à fait, bonne soirée 
Hornblower est déjà passé de simples photos de vacances comme réponse à des données chiffrées de MP selon le crop, il est donc déjà gagnant.

[Nikojorj]

Je suis équipé en Olympus (OM-1)  avec des optiques à focales fixes et je suis tenté de passer à un boîtier Leica Q3 pour la photo de rue. J'aurais ainsi un appareil de 60 MP avec une optique 28mm et la possibilité de recadrer à 35, 50, 70, voire 90mm.

On peut aussi le dire comme ça : le recadrage 35 est un capteur APSC, le 50 un µ4/3, et le 90mm un petit 2/3".

Comme dit, ça a une importance surtout sur la définition de la photo, comme le pas de pixel reste fixe.
Pour les différences de qualité, y'en n'a pas des masses en fait à part ça.

Maintenant avec un vrai 90mm je devrais reculer pour avoir le même cadrage et donc le ratio moi/sujet et sujet/fond changera.

Sauf que la on ne veut pas le même cadrage, on veut zoomer justement ?

[raymondheru]

Sauf que la on ne veut pas le même cadrage, on veut zoomer justement ?

Non.
Je dis juste qu'une focale 90mm n'aura pas le même rendu de compression de plan qu'un crop dans un 28mm qui aurait le même type de cadrage au final. Donc on a le même cadrage dans les deux cas.

[Nikojorj]

Ah oui tu veux dire que plus on cadre moins serré plus on se rapproche moins en fait?

[raymondheru]

Ben voilà 😉

[Verso92]

Le crop 85mm dans le 28 donnera la même "compression des plans" qu'un 85mm.


Encore une fois, la "compression des plans" n'est pas une propriété intrinsèque à la longueur focale de l'objectif.

[Nikojorj]

Oui, c'est une propriété de la perspective qui est fonction du point de vue.
Et dans le cas où on recadre pour diminuer l'angle de champ, pas de raisons de bouger, enfin sauf si un ours approche caché derrière le TGV bien sûr.

[raymondheru]

Encore une fois, la "compression des plans" n'est pas une propriété intrinsèque à la longueur focale de l'objectif.

Déjà fini, c'est pas bien de manger trop vite...
Qui a dit ici que la compression des plans est une propriété intrinsèque a la longueur des focales?

C'est juste une propriété intrinsèque au rapport de distance entre photographe/sujet/arrière-plan.
Et donc il faut reculer pour avoir le même cadrage avec un 90mm qu'avec un 28mm croppé c'est pour ça que c'est pas pareil.

Il suffit juste d'essayer si on a un doute.

[egtegt²]

Déjà fini, c'est pas bien de manger trop vite...
Qui a dit ici que la compression des plans est une propriété intrinsèque a la longueur des focales?

C'est juste une propriété intrinsèque au rapport de distance entre photographe/sujet/arrière-plan.
Et donc il faut reculer pour avoir le même cadrage avec un 90mm qu'avec un 28mm croppé c'est pour ça que c'est pas pareil.

Il suffit juste d'essayer si on a un doute.

Le fait de cropper un 28 mm pour avoir le cadrage d'un 90 mm, c'est pas pour prendre la même photo à la même distance ? Si je prends ma photo au 90 mm de plus loin, alors je n'ai plus besoin de cropper pour faire la même photo au 28 mm de plus près non ?
Juste pour satisfaire ma curiosité, est-ce que c'est juste par esprit de contradiction parce que tu n'aimes pas verso ou est-ce que vraiment tu n'as rien compris au principe de cropper un grand angle ? 

[Simon Gay]

pourquoi faudrait il reculer ? si j'utilise de mon 28 que l'angle d'un 90, je n'ai pas à reculer si je monte le 90 pour avoir le même cadrage ?

[egtegt²]

pourquoi faudrait il reculer ? si j'utilise de mon 28 que l'angle d'un 90, je n'ai pas à reculer si je monte le 90 pour avoir le même cadrage ?

Chut ! Il ne faut pas le dire, Raymond va être tout triste s'il se rend compte qu'il dit des conneries

[raymondheru]

Chut ! Il ne faut pas le dire, Raymond va être tout triste s'il se rend compte qu'il dit des conneries

Même pas,  j'ai compris mon erreur avec l'explication limpide de Simon.
En effet je suis parti sur le principe du déplacement physique qui n'est pas utile ici...
Mea culpa ( mot d'origine latine contrairement à  "connerie" mot d'origine bourrine)

[Verso92]

pourquoi faudrait il reculer ? si j'utilise de mon 28 que l'angle d'un 90, je n'ai pas à reculer si je monte le 90 pour avoir le même cadrage ?

Oui.

(c'est le principe)

[FredEspagne]

Même pas,  j'ai compris mon erreur avec l'explication limpide de Simon.
En effet je suis parti sur le principe du déplacement physique qui n'est pas utile ici...
Mea culpa ( mot d'origine latine contrairement à "connerie" mot d'origine bourrine)

Non. C'est aussi d'origine latine (conus)

[seba]

C'est juste une propriété intrinsèque au rapport de distance entre photographe/sujet/arrière-plan.

La compression des plans n'est pas une caractéristique de l'image, elle apparaît lors d'une visualisation à distance plus petite que la distance orthoscopique.

[seba]

Tout d'abord, et bien sûr, la prise de vue avec un 90mm ou un 28mm recadré (ou avec un format plus petit), c'est la même chose. Les images seront identiques.

[seba]

Ensuite, la compression des plans survient à la visualisation, si on est trop près de l'image (et pour une image prise au téléobjectif, on se placera naturellement trop près).
Ainsi, pour l'observateur A, les plans sembleront comprimés, les distances réduites, mais pour l'observateur B ce ne sera pas le cas, les distances apparaîtront correctement étagées.

[jesus]

La connerie ne serait pas d'acheter un Q3 ?
Pour cette somme, il est très possible d'avoir un boitier, un 28, un 50 et un 90mm ...
Parce que pour avoir des photos de 6 Mpixel pour un équivalent de 90 mm...

Il est toujours possible de louer avant de plonger

[egtegt²]

La connerie ne serait pas d'acheter un Q3 ?
Pour cette somme, il est très possible d'avoir un boitier, un 28, un 50 et un 90mm ...
Parce que pour avoir des photos de 6 Mpixel pour un équivalent de 90 mm...

Il est toujours possible de louer avant de plonger

Ca n'est pas exactement le même encombrement ni la même simplicité d'utilisation. Mais c'est vrai que 90 mm est un peu limite même si 6 Mpx permettent d'imprimer jusqu'à A4 dans de bonnes conditions.

[Col Hanzaplast]

Se rappeler qu'une diapo ~= 6 Mpx.

[Gérard B.]

Se rappeler qu'une diapo ~= 6 Mpx.

On m'avait dit environ 12 Mpx.

[Gérard B.]

Bonjour à tous,

Je suis équipé en Olympus (OM-1)  avec des optiques à focales fixes et je suis tenté de passer à un boîtier Leica Q3 pour la photo de rue. J'aurais ainsi un appareil de 60 MP avec une optique 28mm et la possibilité de recadrer à 35, 50, 70, voire 90mm.
Je n'arrive pas à me rendre compte de ce que ça donnerait du point de vue qualité par rapport à mon OM-1 et son capteur de 20MP lors des recadrage.
Quelqu'un a peut-être déjà fait ce type de choix ou a des connaissances techniques suffisantes pour éclairer ma lanterne.
Merci d'avance.

L'OM-1 n'est pas un Olympus. Pour cette marque, c'était OMD-1.

[Tonton-Bruno]

On m'avait dit environ 12 Mpx.

On t'avait induit en erreur.

[egtegt²]

On t'avait induit en erreur.

Quand je scanne des négatifs, je les scanne à 2400 DPI qui est assez proche de l'optimal (au dessus je ne vois pas de différence en dessous je vois une baisse de qualité)

Et un 24x36 à 2400 dpi ça fait du 2200x3400 soit 7,5 Mpix

Comme à cette résolution je vois le grain, je pense qu'on ne peut pas en tirer beaucoup plus. Maintenant je parle de pellicules en 400 ISO, une 50 ISO avec un bon objectif  permettrait à mon avis d'aller un peu plus loin avec un meilleur scanner que le mien (un V800)

Donc à mon avis les deux chiffres sont réalistes : environ 6 mpx pour une diapo standard et on peut monter à 12 mpix avec une diapo ou un négatif de qualité optimale et un scanner haut de gamme.

Mais la réalité est un tout petit peu plus complexe, l'argentique n'a pas de pixels, les transitions sont plus douces et ça peut donner une impression de définition plus importante qu'une photo numérique équivalente.

[Verso92]

4 000 dpi en scan, c'est environ 20 MPixels.

Après, c'est bien pour la structure du grain. En divisant par 4 (par 2 en résolution), on ne doit pas être loin que la définition d'une (bonne) diapo...

[Verso92]

L'OM-1 n'est pas un Olympus.

Si.