Qui utilise des 3DLUTs dans son workflow ?

[agl33]

Toujours avec la Lut "piafs.cube" mais en version 3 ...

Superbe.

[OLAF_29]

Merci agl33

[OLAF_29]

Ici, Création d'un profil pour ACR / LRc qui permet de savoir où placer la pipette pour réaliser la WB (White Balance)

(en injectant la LUT "Detect WB")

[OLAF_29]

Ici, Réalisation de la WB avec le profil "spécial" (ci-dessus) + le Vectorscope , le tout sous ACR (idem LRc)

On place la pipette dans la zone grise

[OLAF_29]

Toujours avec la même Lut "piafs.cube" ... Before / After en 1 clic

[Gérard B.]

Les jambes ont une teinte qui n'est pas naturelle.

[OLAF_29]

Les jambes ont une teinte qui n'est pas naturelle.

Bonjour,

Ci joint quelques repères :

[OLAF_29]

Malgré la copie d'écran sous windows 11 désastreuse en "ICC untagged" (donc en sur-saturation) , on peut lire ici sous Photoshop que :

Selon la Formule des "Skin Tones" , nous avons :

. a* < b*
. a* et b* entre 8 et 22

. H entre 22° et 35°

. Et on est sur la ligne des "Skin Tones" sur le VectorScope

On peut facilement augmenter "d'un chouïa" la saturation de la peau au besoin, mais ce jour là il faisait bien froid ...

Et puis cela reste de la photo d'amateur

[Gérard B.]

Et puis cela reste de la photo d'amateur

Alors à quoi bon se prendre le chou pour un résultat plus que nul?

[asak]

Ton écran est il calibré ?

[Zaphod]

Je suis d'accord que les tons des jambes sont étranges.

[OLAF_29]

Je m'absente et j'ai le droit à des bisous, super, merci

[at]  Gérard B.,

J'adore votre sens de la pédagogie, et surtout votre production photographique professionnelle qui est une merveille.

Je vous fais des bisous également.

-

[at]  asak

Bonjour, je roule en CG2700S en 90cd Lstar

-

[at]  Zaphod

Prenez un "PANTONE Skin Tones", prenez les valeurs LAB des "petits cartons" avec un spectro, prenez les valeurs min et max en HSB et en LAB ... Vous comprendrez mieux les interactions.

Vous savez un VectorScope ne ment pas

Je ne connais pas votre config écran ni avec quoi vous lisez les valeurs ... Les référenciels c'est : soit Photoshop soit 3DLutCreator

-

Heureusement que ce n'est pas une LUT d'émulation "CineStill 800T" + Halation , parce-que là les tons chair ... (sans un algo de protection 'skin tones' de type "voxcolor") ...

De toutes façons les "skin tones" c'est une formule mathématique qu'on le veuille ou non.

Après on peut : ne pas aimer (l'application de cette LUT sur cette image, je recentre un peu le débat ... ), mais on peut aussi d'être plus subtil

-

Vous pouvez reprendre la version initiale 'Brut' d'ACR (sans LUT de correction) et proposer vos versions , ... je vais me faire un plaisir de les étudier.

Elle est ici pour la version initiale (Clic droit Enregistrer sous) :

[Zaphod]

[at]  Zaphod
Prenez un "PANTONE Skin Tones", prenez les valeurs LAB des "petits cartons" avec un spectro, prenez les valeurs min et max en HSB et en LAB ... Vous comprendrez mieux les interactions.
Vous savez un VectorScope ne ment pas
Je ne connais pas votre config écran ni avec quoi vous lisez les valeurs ... Les référenciels c'est : soit Photoshop soit 3DLutCreator

Je ne regarde que le résultat, je ne lis pas les valeurs.
Et oui j'ai un écran calibré par sonde.

Moi tout ce que je dis, c'est que je trouve le résultat artificiel. Mais je ne sais pas quel est l'effet recherché, et je n'ai pas vu la scène d'origine.
Note que je trouve les jambes bizarres aussi sur l'image "d'origine".
Ce qui pose problème, pour moi, ce ne sont pas les tons en eux-mêmes : chaque point de la jambe doit correspondre à un ton "chair" correct, mais ce sont les dégradés, les ombres.
Ca fait plus dessin ou une poupée en plastique que photo.

[Gérard B.]

Je ne regarde que le résultat, je ne lis pas les valeurs.
Et oui j'ai un écran calibré par sonde.

Moi tout ce que je dis, c'est que je trouve le résultat artificiel. Mais je ne sais pas quel est l'effet recherché, et je n'ai pas vu la scène d'origine.
Note que je trouve les jambes bizarres aussi sur l'image "d'origine".
Ce qui pose problème, pour moi, ce ne sont pas les tons en eux-mêmes : chaque point de la jambe doit correspondre à un ton "chair" correct, mais ce sont les dégradés, les ombres.
Ca fait plus dessin ou une poupée en plastique que photo.

Je suis du même avis.
Pourquoi faire toutes ces manipulation pour au final dégrader la photo. Pour moi, la bonne teinte est celle de la juge en bas à droite.

[Gérard B.]

Je m'absente et j'ai le droit à des bisous, super, merci

[at]  Gérard B.,

J'adore votre sens de la pédagogie, et surtout votre production photographique professionnelle qui est une merveille.

A oui. Vous avez vu quoi?
Je suis un amateur, comme la majorité ici.

[OLAF_29]

En effet,

. vous pouvez apprécier l'excès de "Denoise Adobe" ce qui nous donne cet aspect cartonneux sur les jambes.

. vous pouvez apprécier les hématomes sur les cuisses et jambes (la poutre ça fait mal)

. vous pouvez apprécier la température extérieure, elles ont bien froid aux jambes et aux mains

. vous pouvez apprécier l'éclairage faible et subtil "Fluo scintillant" des salles de sports Indoor

etc ... (il y a une rubrique 'critique photo' sur le forum il me semble)

-

Pour la calibration des écrans, on calibre en fonction de la destination

Je bosse (Pro) toute la journée sous Photoshop , je suis en gamma L* entre 80 et 100cd sur un EIZO CG2700S et dans un espace de travail 'eciRGB_v4'

-

Ici il s'agit uniquement d'appliquer une LUT pour passer d'un état A a un état B en 1 clic, rien d'autre ...   ça ne va pas chercher plus loin

[asak]

Dans ta réponse 56 on voit bien qu'il y a un problème, aplats rouge au niveau des mains.

[OLAF_29]

Dans la reponse 57

Malgré la copie d'écran sous windows 11 désastreuse en "ICC untagged" (donc en sur-saturation) ,  ...

Ne te base pas sur la copie d'ecran (Non ICC) regarde les valeurs

[OLAF_29]

Des bisous ..., Before / After ...





-

[Laurent Hennique]

Je ne comprends pas le rapport entre ces 2 photos et les LUT. Il s'agit manifestement de photos sous exposées qui n'ont pas besoin de LUT pour être corrigées car la simple commande auto-contraste de Photoshop permet d'obtenir le même résultat. Je croyais que les LUT permettait de faire du color grading comme dans le film Asteroid City de Wes Anderson.

[OLAF_29]

Le même résultat non (selon écran), la LUT est plus précise je trouve, c'est juste un outil supplémentaire

Une LUT permet de passer d'un état A à un état B , rien de plus.

L'état B peut être neutre ou "color gradé" comme pour un film

Ici les photos sont sous exposées par la force des choses (besoin de vitesse : 1/6400s , sous la pluie)

[OLAF_29]

Il suffit d'essayer de faire ceci (ou cela) sous Photoshop pour comprendre l'intérêt et la précision

-

Ici, j'augmente de 10 points la Teinte (Hue) , je passe de 30° à 40° sans bouger la Sat ni le L* :



-

Ici je passe en Achrome sans bouger le L*

[raymondheru]

Le même résultat non (selon écran), la LUT est plus précise je trouve

c'est ce qui me dérange.
Dans ce post, les termes de vocabulaire donnent une impression de technicité avancée, avec pour but une recherche poussée de précision extrême dans la fidélité des teintes, couleurs, WB etc...

Mais dans le même temps si je prends l'after présenté ici (le gros plan), il a un rendu différent de la photo que vous présentez sur votre site...
Alors s'il y a des vérités différentes possibles dans la simple recherche de point gris, cela interroge forcément sur l'intérêt de cette technologie.

[Zaphod]

En effet,
. vous pouvez apprécier l'excès de "Denoise Adobe" ce qui nous donne cet aspect cartonneux sur les jambes.

L'effef Denoise Adobe ne donne que ce que tu lui demandes, s'il est trop fort il suffit de le baisser.

etc ... (il y a une rubrique 'critique photo' sur le forum il me semble)

Je ne critique pas la photo, je ne réagis que sur ce que l'usage des LUT est censé apporter aux photos, basés sur les exemples partagés.

Pour l'instant j'ai du mal à voir ce que ça apporte, je pensais effectivement au départ que c'était pour donner un style bien précis et marqué, pour ce qui est d'obtenir un rendu "neutre" je ne trouve pas les exemples probants (sauf le dernier), le rendu de départ me semble beaucoup plus naturel que le rendu final.

Mais après, comme je disais, je ne suis pas certain de comprendre l'effet recherché.

[Zaphod]

Mais dans le même temps si je prends l'after présenté ici (le gros plan), il a un rendu différent de la photo que vous présentez sur votre site...
Alors s'il y a des vérités différentes possibles dans la simple recherche de point gris, cela interroge forcément sur l'intérêt de cette technologie.

Effectivement, j'ai fait un tour sur le site, et il n'y a pas ces problèmes de couleurs ou de contraste bizarre sur les oiseaux sur les photos du site : le rendu est totalement différent de ce qui est présenté ici.