Essai du zf

[al646]

Heu... Non.

Pour la 8K il faut au moins un capteur de 7680 pixels de large.
Un capteur de 7680x5120=39MP
Si tu veux de la 8K cinéma, c'est 8192 pixels de large, ce qui donnerait un capteur de...42MP !
Nous voila rendus au capteur du Z8 !

Je pensais que la 8K (ultra HD) cétait 7680 x 4320, soit 33 Mpixels, es-tu certain pour le 5120 ? J'avoue être perdu par les normes 8K mais les TV 8k sont en 7680x4320 et la norme est décrite ici:
https://en.wikipedia.org/wiki/8K_resolution
Merci de m'éclairer sur ce sujet que je ne maitrise pas du tout

[Potomitan]

Je pensais que la 8K (ultra HD) cétait 7680 x 4320, soit 33 Mpixels, es-tu certain pour le 5120 ?

Peut-être parce qu'on n'est pas encore prêt à abandonner le format 3:2 de nos capteurs d'appareils photo...
😉

[al646]

Peut-être parce qu'on n'est pas encore prêt à abandonner le format 3:2 de nos capteurs d'appareils photo...
😉

Effectivement, s'il faut 7680 pixel en largeur pour la video, la photo va imposer 5120 en hauteur... le compte est bon
Merci de m'avoir éclairé sur ce point tellement évident pourtant
Donc min 39 Mpix si on veut de la 8K, mais si c'est juste pour montrer sur une télé 8K de 75", la 4K suffit amplement...

[Tonton-Bruno]

Je pensais que la 8K (ultra HD) cétait 7680 x 4320, soit 33 Mpixels, es-tu certain pour le 5120 ? J'avoue être perdu par les normes 8K mais les TV 8k sont en 7680x4320 et la norme est décrite ici:

Oui-oui, 7680 pixels de large, c'est bien ça, mais... en format 16/9 ! 
Ramené au format 3/2, cela fait 7680x5120=39,3 MP. 

[Tonton-Bruno]

Maintenant que Yoris a expliqué un peu plus son point de vue; Il adore les 45MP du Z9 mais il trouve que ce gros boîtier est un peu trop lourd (et volumineux) pour la balade, et il aimerait un Z6 qui se rapproche des 45MP, tout en se contentant de 33MP puisque le capteur Sony existe déjà.

Nous sommes beaucoup à considérer que 24MP c'est déjà suffisant, mais si on nous proposait plus pour le même prix, on prendrait quand même, car à nos yeux ce n'est pas le critère le plus important.

Le critère le plus important pour tous ceux d'entre nous qui font de la photo de sport, c'est le temps de lecture du capteur qui conditionne entre autres choses la qualité du suivi AF du sujet en mode rafale, et aussi du suivi dans le viseur tout court.

C'est pour cela que j'attends de vraiment connaître les caractéristiques du prochain Z6III. S'il a une qualité de suivi du sujet égale ou juste en-dessous de celle du Z8, je fonce, sinon je prendrais un Z8.

Dit autrement: si les caractéristiques du capteur du Z6III sont celles du Zf, c'est-à-dire celles du Z6I, je passe mon tour car sur le plan technologique cet appareil sera ringardisé dans à peine un an, quand Sony et Canon auront sorti les remplaçants du R6II et de l'A7IV, et ceci quel que soit le nombre de pixels du capteur du Z6III.

[kochka]

J'utilise mes photos essentiellement en projection sur écran de PC, de TVHD ou de projecteur HD.
Dans mes montages vidéo, je zoome très souvent à taille 100%, voire 150% pour les clichés 24MP.

Mon meilleur objectif est l'AF-S 70-200 f/4 que je considère excellent quand on diaphragme entre f/5,6 et F8.

Même avec cet objectif, je n'ai pas l'impression de gagner quoi que ce soit avec le D850 par rapport au Z6 en termes de détails ou de nuances de couleurs.

J'avoue néanmoins ne jamais avoir fait de comparaison rigoureuse. simplement, dans mes montages de diaporamas numériques avec force mouvement de zoom et de panoramique, je suis incapable de distinguer les photos prises avec l'un ou l'autre appareil, et quand j'essaie de deviner, je me trompe.

Cela vient peut-être du fait que je n'ai jamais été très à l'aise avec les micro-réglages de l'AF sur les reflex, et que le capteur stabilisé du Z6 apporte un très gros plus, sans parler de l'énorme différence de qualité entre le Z 24-70 f/4 et l'AF-S 24-85 f/3,5-4,5 qui me servent respectivement de transtandards.

En résumé, entre les 24MP du Z6 et les 45MP du D850, dans mon cas,
- Il y a une différence théorique évidente
- il y a une différence en labo sans doute visible mais pas énorme
- il y a une différence sur le terrain très faible voire inexistante

La différence est de 1,5    (dans la mesure où l'on ne tire pas trop sur le zizos, et où tous les autres paramètres ne bougent pas et où l'optique est à la hauteur.)
Comparer 24mp avec 50Mp, c'est comme comparer DX et FX ou pire avec 4/3 ou 1".
Les uns jugeront que cela ne vaut pas le coup, alors que d'autres y trouveront leur intérêt.
C'est toujours une question de priorités personnelles, et d'accepter ce que l'on y sacrifie.

[barberaz]

Maintenant que Yoris a expliqué un peu plus son point de vue; Il adore les 45MP du Z9 mais il trouve que ce gros boîtier est un peu trop lourd (et volumineux) pour la balade, et il aimerait un Z6 qui se rapproche des 45MP, tout en se contentant de 33MP puisque le capteur Sony existe déjà.

Nous sommes beaucoup à considérer que 24MP c'est déjà suffisant, mais si on nous proposait plus pour le même prix, on prendrait quand même, car à nos yeux ce n'est pas le critère le plus important.

Le critère le plus important pour tous ceux d'entre nous qui font de la photo de sport, c'est le temps de lecture du capteur qui conditionne entre autres choses la qualité du suivi AF du sujet en mode rafale, et aussi du suivi dans le viseur tout court.

C'est pour cela que j'attends de vraiment connaître les caractéristiques du prochain Z6III. S'il a une qualité de suivi du sujet égale ou juste en-dessous de celle du Z8, je fonce, sinon je prendrais un Z8.

Dit autrement: si les caractéristiques du capteur du Z6III sont celles du Zf, c'est-à-dire celles du Z6I, je passe mon tour car sur le plan technologique cet appareil sera ringardisé dans à peine un an, quand Sony et Canon auront sorti les remplaçants du R6II et de l'A7IV, et ceci quel que soit le nombre de pixels du capteur du Z6III.

L'intérêt de 45 mpx vs 24 mpx est le crop et les tirages > A2 le nez dessus, si on ne se retrouve pas dans au moins 1 de ces 2 cas 24 mpx suffisent.

[restoc]

Moi aussi ça me fait rire. Dans vingt ans la moitié du forum sera au cimetière alors le futur... 

Oui mais dans 20 ans Elon Musk continuera à t'envoyer des images dans les électrodes (moyennant un abonnement évidemment et) et tu pourras voir tes archives en boucle ( archivées 90 ans par Google  moyennant un abonnement). Bien entendu il faudra aussi un abonnement au maintien en cryogénie ou alors le must : la prise d'empreinte du réseau neuronal du cerveau avant Alzheimer et sa restitution en silicium imputrescible ( sans abonnement donc mais avec un crédit pour se le payer).

Bref investir dans un 150 Mpix aujourdhui est le seul bon plan  plan puisque le cerveau bionique qu'Elon te prétera en leasing pourra recevoir  directement du 2400 DPI en 3*24 bits ( !) puisque les électrodes arriveront sans passer par le nerf optique, un globe tout vitreux, une rétine opaque etc.

Donc investir dans un 24 Mpix aujoudhui et pire archiver en jpeg ! c'est se préparer à bp de regrets post mortem 

PS : prévenir les enfants et petits enfants que pour remplacer le bouquet de chrysanthèmes à la Toussaint vous préférez qu'ils témoignent leur affection  avec les abonnements ci-dessus .

[coniglio]

Pensez-vous qu'avec le même style d'abonnement, il me sera possible dans ma future petite boite de voir les plaques de mon grand-père ? Je ne connais pas le nombre de pixel(s)...

[55micro]

.

[benito]

Mouais... ça se tient dans un mouchoir de poche (quelques dixièmes d'IL), quand même.

je mentionne le Sony...  ( et regarde  les tests de Chasseurs d'images....

[ergodea]

Plus je l'utilise et plus j'apprécie le Z9, qui est un boitier polyvalent, ultra robuste et dont les fonctionnalités (qui augmentent constamment depuis que je l'ai acheté) m'ouvrent à des perspectives auxquelles je n'avais même pas conscience il y a quelques années. De plus sa définition de 45 mpix me parait idéale, au delà, comme toi je pense qu'il vaut mieux passer (et penser) au moyen-format.

Seulement le Z9 a deux gros défauts : il est lourd et encombrant, donc, et même si je l'ai déjà fait, j'hésite à l'emmener avec moi quand je n'ai pas de bonnes raisons pour le faire, et ensuite il est cher (donc précieux) et ostentatoire, ce qui fait que j'hésite à prendre des risques avec lui (même s'il est assuré) et que je ne passe jamais inaperçu en sa "compagnie". Raisons pour lesquelles je suis finalement aussi, voire plus souvent avec le Z6 qu'avec le Z9.

Or le Z6, tu le sais bien, commence à faire son âge, il n'évolue plus, et l'écart fonctionnel et ergonomique avec le Z9 ne cesse d'être plus compliqué, je trouve, à gérer. Bref je voudrais prendre à côté du Z9 un boitier "actuel" et laisser le Z6 à un usage familial et récréatif. le Z8 serait parfait, sauf qu'il n'est pas si compact que ça, et puis je ne le trouvais pas donné à sa sortie (c'est un peu moins vrai aujourd'hui). Contrairement à d'autres intervenants j'adore la sensation de densité et de compacité du Z6, avec le 26mm pancake c'est même génial.

Mais je me sens limité par les 24 mpix du Z6, c'est comme ça, c'est personnel, on a le droit de trouver mes raisons absurdes... mais comme c'est moi qui paye... 

Bref un Z6 actualisé de 33 mpix serait parfait ! On verra...

Merci Yoris pour ces explications. Je comprends beaucoup mieux ta position  tout à fait défendable.
L'idéal alors serait que Nikon nous sorte un z7III avec les caractéristiques d'un z9, malheureusement c'est ce qu'ils ont déjà fait avec le z8.
La taille et poids de ces boîtiers me posent également problème. Je rêvais du mirorless  pour un matériel performant mais moins encombrant.
Et nikon ne nous aide pas beaucoup!
Et comme TTB, j'attends de voir quels seront les caractéristiques de ce z6III. Si Nikon a choisi de conserver 24MP , j'espère être étonnée par ses performances, meilleurs que l'a7IV
Car si ce n'est pas le cas, je serai également déçue que ce ne soit pas un 33mp ; )
En tout cas je peux comprendre ta déception  quand on est habitué à utiliser 45mp...J'ai longtemps rêvé, utilisé les 36mp des d8xx...J'ai encore utilisé le d810 qui reste un excellent boîtier.
C'est ce dernier que j'ai utilisé pour des mariages encore il y a peu. Mais j'apprécie également la souplesse de ces 24mp pour plein d'autres raisons.

Je trouverais  assez cohérent d'avoir 2 boîtiers z6 et z7, performant chacun dans un domaine particulier : l'un dans la vitesse, l'autre dans la haute résolution.

Un 33mp défiltré ferait un bon compromis. Mais vu les rumeurs, je doute fort que ce soit un 33mp

[ergodea]

je mentionne le Sony...  ( et regarde  les tests de Chasseurs d'images....

A la sortie du sony je me souviens avoir été assez déçue par les photos prises dans les hautes sensibilités.

[yorys]

...
Un 33mp défiltré ferait un bon compromis. Mais vu les rumeurs, je doute fort que ce soit un 33mp

Moi aussi... mais on n'est jamais à l'abri d'une bonne surprise 

[ergodea]

L'intérêt de 45 mpx vs 24 mpx est le crop et les tirages > A2 le nez dessus, si on ne se retrouve pas dans au moins 1 de ces 2 cas 24 mpx suffisent.

Le crop..C'est vrai qu'avec les d8xx, je cropais beaucoup, souvent...Avec le z6, je ne crope plus du tout, je bouge. Entre les deux, tu imagines lequel je préfère.

[ergodea]

Moi aussi... mais on n'est jamais à l'abri d'une bonne surprise 

là tu te fais du mal, car à sa sortie tu seras doublement déçu  ; )

[namzip]

Il n'existe pas un sujet sur le Z6III?
Là, vous êtes sur le fil « essais du Zf ».
Donc vous allez l'acheter ce Zf?

[Verso92]

Le crop..C'est vrai qu'avec les d8xx, je cropais beaucoup, souvent...Avec le z6, je ne crope plus du tout, je bouge. Entre les deux, tu imagines lequel je préfère.

Heu... tu veux dire que tu changes ta façon de photographier en fonction du nombre de pixels du capteur ?


(et puis, j'avoue ne pas tout comprendre... quand tu bouges, tu changes le point de vue, donc la perspective. Pas quand tu croppes...)

[Tonton-Bruno]

Donc vous allez l'acheter ce Zf?

Jamais de la vie !
Le manque d'ergonomie de ce boîtier, et l'incohérence entre l'affichage des roues codeuses et les véritables réglages du boîtier dans les modes automatiques P,A,S,M avec ISO Auto sont pour moi complétement rédhibitoires et je ne conseille un tel achat à personne.

[Verso92]

[...] je ne conseille un tel achat à personne.

Pour équilibrer, on va dire que je le conseille...  ;-)

[55micro]

Pour équilibrer, on va dire que chacun fait comme il le sent ;-)

[Didier_Driessens]

je possédais un Z6 . Je l'ai remplacé par le Zf et je suis très satisfait de ce changement ... Au niveau prise en main, il est vrai que la poignée additionnelle est un vrai plus ! ( Quasi indispensable)
L'incohérence avec les roues codeuses n'est vraiment pas un souci pour moi ... dernièrement, j'ai pu échanger avec une connaissance  qui fait à 90% du studio . Il me dit " en mode M, ces réglages par les roues codeuses, c'est vraiment bien ! "
Aucun boitier n'est parfait ... suffit de s'adapter ... c'est ma philosophie 

[Verso92]

Pour équilibrer, on va dire que chacun fait comme il le sent ;-)

En fait, c'était le sens de mon post...  ;-)


Les envies, besoins et désidératas sont par principe propres à chacun. Peut-être une dérive liée aux influenceurs sur les réseaux sociaux ?

[Jeandixelles]

Jamais de la vie !
Le manque d'ergonomie de ce boîtier, et l'incohérence entre l'affichage des roues codeuses et les véritables réglages du boîtier dans les modes automatiques P,A,S,M avec ISO Auto sont pour moi complétement rédhibitoires et je ne conseille un tel achat à personne.

Chez Fuji, on a, d'une part des boîtiers avec un sélecteur PASM, et d'autre part des boîtiers avec un barillet des vitesses, un barillet pour les ISO, mais pas les deux à la fois comme sur le Nikon Zf.

[barberaz]

Vouloir du rétro et se plaindre de l'ergonomie est assez cocasse...