Essai du zf

[al646]

Pour répondre  un peu à tout et à tous.

Je fais des photos de sport avec le D780 et le Zf. Rugby, cyclocross, grass track, courses de trot attelé.
Je n'ai pas vraiment de problème avec ce capteur lent (je pense que celui du D780 est celui du Z6).

J'ai une palanquée d'objectifs AIS et AFD. Sur les boitiers Z (5 et f) c'est juste pour le fun. Ceux sans contacts sont utilisables avec certaines restrictions pour les exifs. J'ai des puces dandelion sur des AIS et ils sont reconnus comme les AFD. J'utilisait le 180 AFD mais c'était plutôt sportif.
Depuis l'achat du 70-200 f:4 et la bague FTZ II aucune différence entre le 780 et le Zf en terme d'AF ressenti.
C'est normal car le capteur est celui du Z6 et tout le monde s'accorde à dire que c'est une daube.

Alors tous ceux qui sont passés au Z8 ont gaspillé leur argent...
Tant mieux si ton Z6 est parfait, mais n'essaye jamais un Z8 ou un R6, c'est quand on voit le gouffre entre les deux que l'on percute, le taux de déchet sur une rafale, le suivi, la fluidité, etc, c'est le jour et la nuit... après, les testeurs se sont probablement plantés ou pire incitent les utilisateurs à acheter inutilement des z8. ca doit être cela...

[77mm]

Pour répondre  un peu à tout et à tous.

Je fais des photos de sport avec le D780 et le Zf. Rugby, cyclocross, grass track, courses de trot attelé.
Je n'ai pas vraiment de problème avec ce capteur lent (je pense que celui du D780 est celui du Z6).

J'ai une palanquée d'objectifs AIS et AFD. Sur les boitiers Z (5 et f) c'est juste pour le fun. Ceux sans contacts sont utilisables avec certaines restrictions pour les exifs. J'ai des puces dandelion sur des AIS et ils sont reconnus comme les AFD. J'utilisait le 180 AFD mais c'était plutôt sportif.
Depuis l'achat du 70-200 f:4 et la bague FTZ II aucune différence entre le 780 et le Zf en terme d'AF ressenti.
C'est normal car le capteur est celui du Z6 et tout le monde s'accorde à dire que c'est une daube.

J'ai utilisé un Z6 dès sa sortie, dans de nombreux domaines, essentiellement du reportage (événement, mariage), portrait, voyage ou sport équestre.

Je me suis adapté à toutes ces situations. Par contre, ce fut un choc de passer au Z9. Si je pouvais tout gérer ou presque au Z6, tout devenait plus facile, fluide, au Z9. J'en ai gardé globalement une impression de facilité me permettant de davantage me concentrer sur ce qui compte : la lumière et le sujet, en disposant du meilleur des deux mondes : la réactivité et la technologie ML.

Je peux également réussir au Z9 des  photos difficiles à réaliser au Z6 auparavant, de sujets vifs et proches à grande ouverture en faible lumière ou des cadrages/recadrages sur le vif en reportage grâce à la vivacité de l'af 3D.

Le Z6 n'est pas une daube considéré isolément ; mais il est clairement plusieurs crans en-dessous des Z8/9.

[namzip]

Je n'ai pas de Z6, juste un Z5 et un Zf plus le D780 qui d'après NR est équipé du capteur Z6.
Pour ma pratique, je n'ai aucun problème avec mes boitiers.
Pour Canon, le responsable Canon France était (2005) le gendre du directeur général de la boite qui m'employait.
J'avais accès à toute la game boitiers et objectifs pour test et plus si affinité.
A cette époque mes boitiers étaient chargés en Trix, j'ai décliné. En 2008 j'ai gouté au numérique en m'offrant un D80.
800 iso max, vue par vue et AFD plus AIS pucés ainsi que mes Leica R équipés d'une bague pour le montage sur des Nikon.
Dans ces conditions, l'AF était bien secondaire aussi la moindre amélioration était un plus sans plus. Lorsque l'on avait plus de trente ans de pratique sans AF le plus était tout juste bien.

PS: je ne fais jamais de rafale. Mes moteurs en argentique étaient juste des réarmeurs et en numérique je suis en mode low, 2 images par seconde.

[ergodea]

Alors tous ceux qui sont passés au Z8 ont gaspillé leur argent...
Tant mieux si ton Z6 est parfait, mais n'essaye jamais un Z8 ou un R6, c'est quand on voit le gouffre entre les deux que l'on percute, le taux de déchet sur une rafale, le suivi, la fluidité, etc, c'est le jour et la nuit... après, les testeurs se sont probablement plantés ou pire incitent les utilisateurs à acheter inutilement des z8. ca doit être cela...

Quand je lis un article et qu'il compare le taux de réussite du z8 (98%) à au taux de réussite au Zf (90%)  (je ne sais pas d'où ils sortent ces chiffres mais c'est en attendant qu'on donne des chiffres qui les contredisent), cela te permet de dire que le capteur du Z6 est nul? j'essaie de comprendre

[agl33]

Il n'existe pas un sujet sur le Z6III?
Là, vous êtes sur le fil « essais du Zf ».
Donc vous allez l'acheter ce Zf?

;-)

[ergodea]

J'ai utilisé un Z6 dès sa sortie, dans de nombreux domaines, essentiellement du reportage (événement, mariage), portrait, voyage ou sport équestre.

Je me suis adapté à toutes ces situations. Par contre, ce fut un choc de passer au Z9. Si je pouvais tout gérer ou presque au Z6, tout devenait plus facile, fluide, au Z9. J'en ai gardé globalement une impression de facilité me permettant de davantage me concentrer sur ce qui compte : la lumière et le sujet, en disposant du meilleur des deux mondes : la réactivité et la technologie ML.

Je peux également réussir au Z9 des  photos difficiles à réaliser au Z6 auparavant, de sujets vifs et proches à grande ouverture en faible lumière ou des cadrages/recadrages sur le vif en reportage grâce à la vivacité de l'af 3D.

Le Z6 n'est pas une daube considéré isolément ; mais il est clairement plusieurs crans en-dessous des Z8/9.

Cela ne fait aucun doute ! mais la question n'est pas là! il ne s'agit là pas du z6 mais du capteur du z6.
Or concernant le zf, dans la plupart des revues, je lis que l'af du zf meilleur (voire nettement meilleur) que le z6II (à vérifier) ...

Si on parle de boîtier, le z6 à 4 ans, c'est bientôt la 3ème génération, est ce pertinent de le comparer au z8? je ne pense pas...
Par contre, le zf (qui a le capteur du z6) mériterait qu'on s'y attarde et qu'on le compare au z8.
Personnnellement je n'ai trouvé aucun comparatif, donc si quelqu'un en trouve, je suis preneuse

[pan59]

Par contre, le zf (qui a le capteur du z6) mériterait qu'on s'y attarde et qu'on le compare au z8.
Personnnellement je n'ai trouvé aucun comparatif, donc si quelqu'un en trouve, je suis preneuse

Je ne vois pas bien l'intérêt d'un tel comparatif !!!!

Pas la même gamme , pas le même tarif , et pas la même cible , y'a rien à comparer 

[al646]

J'ai utilisé un Z6 dès sa sortie, dans de nombreux domaines, essentiellement du reportage (événement, mariage), portrait, voyage ou sport équestre.

Je me suis adapté à toutes ces situations. Par contre, ce fut un choc de passer au Z9. Si je pouvais tout gérer ou presque au Z6, tout devenait plus facile, fluide, au Z9. J'en ai gardé globalement une impression de facilité me permettant de davantage me concentrer sur ce qui compte : la lumière et le sujet, en disposant du meilleur des deux mondes : la réactivité et la technologie ML.

Je peux également réussir au Z9 des  photos difficiles à réaliser au Z6 auparavant, de sujets vifs et proches à grande ouverture en faible lumière ou des cadrages/recadrages sur le vif en reportage grâce à la vivacité de l'af 3D.

Le Z6 n'est pas une daube considéré isolément ; mais il est clairement plusieurs crans en-dessous des Z8/9.

Toutafé, pareil pour le lag du viseur, TTB l'expliquait très bien, au début c'est un peu déroutant, mais on s'adapte... et puis sur les mouvements de translation, on obtient de bons résultats. Mais une rafale sur un sujet en approche rapide donne un taux de déchet qui montre bien la limite du capteur, avec les saccades du viseur en prime... ou le suivi af qui va aux fraises...
Si on passe au Z8, on a un confort d'utilisation, une fluidité et pas ce besoin d'adapter sa technique au lag du viseur... le taux de déchet devient très faible et le suivi est bien meilleur...
Alors quand je dis que le capteur z6/zf est trop lent, c'est surtout par rapport à la concurrence (modèles d'entrée et moyenne gamme), sur le haut de gamme, on ne va pas se plaindre des z8/z9...
J'ai pas l'impression d'être le seul à espérer un Z6III au niveau de la concurrence avec un capteur rapide...

[Potomitan]

Je ne vois pas bien l'intérêt d'un tel comparatif !!!!

Pas la même gamme , pas le même tarif , et pas la même cible , y'a rien à comparer 

Au contraire, je ne vois pas pourquoi un tel comparatif n'aurait pas d'intérêt...

Par exemple pour déterminer si on peut "se contenter" d'un Z6 ou si ça vaut le coup de casser la tirelire pour un Z8.

[al646]

Cela ne fait aucun doute ! mais la question n'est pas là! il ne s'agit là pas du z6 mais du capteur du z6.
Or concernant le zf, dans la plupart des revues, je lis que l'af du zf meilleur (voire nettement meilleur) que le z6II (à vérifier) ...

Si on parle de boîtier, le z6 à 4 ans, c'est bientôt la 3ème génération, est ce pertinent de le comparer au z8? je ne pense pas...
Par contre, le zf (qui a le capteur du z6) mériterait qu'on s'y attarde et qu'on le compare au z8.
Personnnellement je n'ai trouvé aucun comparatif, donc si quelqu'un en trouve, je suis preneuse

Il suffit de tester toi-même...
L'AF du Zf a beaucoup progressé niveau IA, ca accroche bien mieux, mais en rafale, c'est pareil au Z6 dès que cela bouge vite, soit de manière erratique, soit dans l'axe du capteur... et oui, j'ai essayé en vrai!!! Alors le Zf étant un boitier retro dont la cible principale se fout des rafales et des sujets remuants, on va dire que les progrès de l'IA suffisent à satisfaire la majorité des acquéreurs. Pour autant, on aurait pu espérer un nouveau capteur plus rapide qui aurait comblé le fossé avec la concurrence et donné le ton pour le Z6III
Si tu empruntes un Zf, tu auras le même lag viseur qu'au z6 et le taux de déchet en rafale sera pareil.
Sinon, il détecte bien mieux les visages/yeux et colle mieux au sujet en one-shot... en résumé, c'est ce que l'on aurait du avoir avec le Z6II et son double proc... juste avis perso sur ce point

[ergodea]

Je ne vois pas bien l'intérêt d'un tel comparatif !!!!

Pas la même gamme , pas le même tarif , et pas la même cible , y'a rien à comparer 

donc on va se contenter des chiffres lu : 98% de réussite pour le z8, 90% pour le zf

[luistappa]

Damage que je n'ai pas gardé mes photos comparatives D500/Z5, mais entre ces deux boîtiers le taux de déchets était bien plus grand.
25 à 33% suivant que j'étais en C rafale 4.5 i/s ou en S avec une petite amélioration en rafale à 2i/s... D500: zéro déchet!

Bien entendu sujet de face mais loin des bolides puisque prises entre deux feux dans le boulevard en bas de chez moi. Pour rappel en déplacement transversal même la MaP manuelle pourrait fonctionner

Bon je crois que je vais y retourner et même, soyons fou, je vais voir si le Z5 est au niveau de mon vieux D300...

[ergodea]

Au contraire, je ne vois pas pourquoi un tel comparatif n'aurait pas d'intérêt...

Par exemple pour déterminer si on peut "se contenter" d'un Z6 ou si ça vaut le coup de casser la tirelire pour un Z8.

Tout à fait!

Je trouve qu'il y a une grosse zone d'ombre autour de l'af du zf...En tout cas, peu de comparatifs.
La seule chose que je lis est que son af est très performant excepté dans des situations difficiles. Et que si le z8 représenterait 98% de taux de réussite, le zf serait à 90% (sur quelle base, est ce factuel? je n'en sais rien! faudrait que je retrouve cet article)

Car si  l'af du zf a un taux de réussite de 90%, je pense que la question pour qui souhaite un boîtier 2 à 3 fois moins cher se pose! tout le monde n'a pas besoin d'un af de ouf dans toutes les situations! et avoir par ailleurs un boîtier qui gère bien les optiques à map manuelle, pour moi cela me donne à réfléchir...

[luistappa]

Encore une fois je ne pense pas que l'on demande un AF de ouf...
Mais un qui fonctionne correctement en AF-C.
J'ai eu des déchets similaires avec des photos du défilées de la libération de Cannes où les véhicules sont plutôt dans les 20km/h... On ne parle pas des 24h du Mans car là le résultat je le connais déjà!

[ergodea]

Damage que je n'ai pas gardé mes photos comparatives D500/Z5, mais entre ces deux boîtiers le taux de déchets était bien plus grand.
25 à 33% suivant que j'étais en C rafale 4.5 i/s ou en S avec une petite amélioration en rafale à 2i/s...

Bien entendu sujet de face mais loin des bolides puisque prises entre deux feux dans le boulevard en bas de chez moi. Pour rappel en déplacement transversal même la MaP manuelle pourrait fonctionner

Bon je crois que je vais y retourner et même, soyons fou, je vais voir si le Z5 est au niveau de mon vieux D300...

Donc tous ceux qui ont le d500 font 1/3 de photos moins bonnes? Pourquoi alors vendre un d500? pourquoi les gens l'ont acheté, ils étaient stupides parce qu'ils n'avaient pas le BON boîtier?

Tout ceci me parait surréaliste...Aujourd'hui, sur ce forum en tout cas, dès qu'un boîtier sort, on ne parle plus que de l'af qui doit tout faire à notre place...
Mais un boîtier ne se limite pas  à un af surtout si celui ci est déjà performant !

Je comprends que cela puisse avoir une importance mais ai je vu de meilleures photos depuis?

[al646]

Tout à fait!

Je trouve qu'il y a une grosse zone d'ombre autour de l'af du zf...En tout cas, peu de comparatifs.
La seule chose que je lis est que son af est très performant excepté dans des situations difficiles. Et que si le z8 représenterait 98% de taux de réussite, le zf serait à 90% (sur quelle base, est ce factuel? je n'en sais rien! faudrait que je retrouve cet article)

Car si  l'af du zf a un taux de réussite de 90%, je pense que la question pour qui souhaite un boîtier 2 à 3 fois moins cher se pose! tout le monde n'a pas besoin d'un af de ouf dans toutes les situations! et avoir par ailleurs un boîtier qui gère bien les optiques à map manuelle, pour moi cela me donne à réfléchir...

J'ai essayé et je t'ai donné mon avis, pas pour rien que j'attends le Z6III...

[ergodea]

Encore une fois je ne pense pas que l'on demande un AF de ouf...
Mais un qui fonctionne correctement en AF-C.
J'ai eu des déchets similaires avec des photos du défilées de la libération de Cannes où les véhicules sont plutôt dans les 20km/h... On ne parle pas des 24h du Mans car là le résultat je le connais déjà!

Et? Tu peux donc affirmer que le zf n'est pas capable de suivre des véhicules qui roulent à 20 km/h?...Parce que c'est de cela que nous discutons

[ergodea]

J'ai essayé et je t'ai donné mon avis, pas pour rien que j'attends le Z6III...

Ta position est claire, je comprends parfaitement que tu veuilles un excellent af en toute circonstance...chacun ses choix

Par contre, tant qu'on ne montrera pas que l'af du zf est nul, je n'accepterai pas qu'on dise que le capteur du z6 est nul

[pan59]

donc on va se contenter des chiffres lu : 98% de réussite pour le z8, 90% pour le zf

Y'a suffisamment d'essais individuels et de retours utilisateurs, pour l'un comme pour l'autre , pour avoir une idée de quoi il en retourne .

Sinon pour comparer des chiffres : 2499€ contre 4599€     Y'a clairement rien de comparable et heureusement 

[al646]

Ta position est claire, je comprends parfaitement que tu veuilles un excellent af en toute circonstance...chacun ses choix

Par contre, tant qu'on ne montrera pas que l'af du zf est nul, je n'accepterai pas qu'on dise que le capteur du z6 est nul

Je vais être plus clair, si tu as un Z6, il n'y a aucun intérêt à passer au Zf excepté sur les sujets statiques, dès que cela bouge, c'est kif kif... et si tu as joué avec un z8 ou r6ii, tu pleures et tu attends le z6iii...
Je n'ai jamais dis que le capteur du z6 était mauvais, mais il est dépassé et trop lent par rapport à la concurrence, je suis loin d'être le seul à le penser...

[Potomitan]

Tout ceci me parait surréaliste...Aujourd'hui, sur ce forum en tout cas, dès qu'un boîtier sort, on ne parle plus que de l'af qui doit tout faire à notre place...
Mais un boîtier ne se limite pas  à un af surtout si celui ci est déjà performant !

Je comprends que cela puisse avoir une importance mais ai je vu de meilleures photos depuis?

Sans doute que d'une part tous les capteurs sont désormais excellents, en plus de se tenir dans un mouchoir de poche. Donc côté qualité image, ce n'est plus très différenciant.

Et d'autre part, quand un AF de ML est ultra efficace, ça change littéralement notre façon de photographier. Tu pointes ton sujet, le boîtier trouve l'œil et n'en décolle plus, même quand la personne bouge dans tous les sens. Et pareil avec un autre type de sujet, ce qui permet de recadrer en totale liberté parce qu'on sait que l'AF suit infailliblement le sujet initial.

[77mm]

Sans doute que d'une part tous les capteurs sont désormais excellents, en plus de se tenir dans un mouchoir de poche. Donc côté qualité image, ce n'est plus très différenciant.

Et d'autre part, quand un AF de ML est ultra efficace, ça change littéralement notre façon de photographier. Tu pointes ton sujet, le boîtier trouve l'œil et n'en décolle plus, même quand la personne bouge dans tous les sens. Et pareil avec un autre type de sujet, ce qui permet de recadrer en totale liberté parce qu'on sait que l'AF suit infailliblement le sujet initial.

Tout à fait...

[egtegt²]

Le capteur Z6/Z6II/Zf a un temps de lecture bien trop lent, ce qui pénalise l'AF et la visée sur les sujets rapides... je suppose que tu n'es pas au courant que le reproche principal du Z6, c'est son AF loin derrière la concurrence, tu n'as jamais entendu parler des soucis de suivi AF en sport ou des saccades du viseur? Le Zf ayant le même capteur rencontre les mêmes limites sur les sujets remuants et en rafale...

Mouais, de là à dire que le capteur est mauvais ... Ce que j'ai surtout constaté c'est que les testeurs ont beaucoup parlé de ce défaut mais que ceux qui on un Z6 trouvent que c'est pas si mal.

D'accord c'est pas un Z9 et si quelqu'un me demandait mon avis pour photographier du sport essentiellement je lui conseillerais de bien tester le Z6 avant de l'acheter, mais ça ne suffit pas à disqualifier l'appareil d'une façon générale.

[Potomitan]

Justement je regardais cette gamme aujourd'hui et j'avoue qu'il y a quelques optiques qui m'intéressent

Encore un autre pour toi aujourd'hui d'ailleurs, avec ce nouveau fil ouvert par Mistral75 :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,341109.0/topicseen.html

Ca va bien ça aussi !!  😎

[namzip]

Juste pour le fun.
Sujet facile, le Zf avec le 70-200 f:4.
Mode AFC 3D reco des visages.

En fonction du maquillage il y a de petites erreurs. Les artistes se déplacent en marchant donc suivi facile.