Essai du zf

[namzip]

Pour illustrer mes propos concernant le suivi en rafale. Voici 6 images prise en vue par vue entre 16h 02 45s et 16h 02 51s.
Il s'est passé 6 secondes si j'avais été à la cadence max, j'aurai 60 images dans mon buffer.
Là, phase de jeu banale, j'ai juste 6 images sans avoir à choisir la meilleure pour une parution en 10 x 15 dans le canard local.

[55micro]

je pense que l'on écrit ou lit un peu n'importe quoi ! Certes, l'AF du ZF n'est probablement pas le meilleur du marché , ok , mais ce n'est pas non plus une "daube" .

L'exagération revient. "nul" et "daube" c'est votre traduction outrancière des critiques raisonnables dans certains cas d'utilisation, mais si votre Z vous convient, qu'est-ce que ça peut vous faire qu'il ne convienne pas à d'autres? Le taux de votre prêt immobilier est indexé sur l'action Nikon?

Pour mémoire, l'AF d'un D750 en mode viseur n'a pas de reconnaissance de sujet. Dans certains cas, un Z fera mieux. Ça ne fait ni de l'un ni de l'autre un nanar.

[55micro]

Pour illustrer mes propos concernant le suivi en rafale. Voici 6 images prise en vue par vue entre 16h 02 45s et 16h 02 51s.
Il s'est passé 6 secondes si j'avais été à la cadence max, j'aurai 60 images dans mon buffer.
Là, phase de jeu banale, j'ai juste 6 images sans avoir à choisir la meilleure pour une parution en 10 x 15 dans le canard local.

Déplacement latéral, pas de souci avec nombre de ML, j'y arrivais au Z50 pour peu que le sujet soit chopé par l'AF au départ (AF-Wide marche bien).
Et idem au X-T4, au 300mm et lumière tamisée (vitesse de lecture capteur = 1/40e, un peu plus rapide que le Z)... "par derrière estime M. l'arbitre" 

[ergodea]

L'exagération revient. "nul" et "daube" c'est votre traduction outrancière des critiques raisonnables dans certains cas d'utilisation,

Tu as des exemples? parce que moi je les attends toujours ces contre exemples ! Pour l'instant, tous les utilisateurs du zf et du z8 disent la même chose : l'af est de loin meilleur que les z6x/z7x et un peu en deça du z8. Je ne sais pas ce que cela signifie, mais c'est ce que je lis.

Alors quand on parle d'handicap du capteur du z6, qu'on me montre des exemples, et pas "des essais de chez mon revendeurs", surtout quand on n'a pas réglé l'appareil...(ou alors qu'on me dise qu'on a potassé à fond le mode d'emploi du zf avant de l'utiliser chez le revendeur pour le paramétrer au mieux avant de l'essayer)..
Pour moi c'est ce que j'appelle des critiques raisonnables, c'est à dire ( quand une personne affirme)  d'expliquer dans quelle condition le boîtier a été testé, et quels sont les problèmes rencontrés avec les réglages utilisés...

Personnellement je n'ai aucun avis, je recherche des informations et je m'étonne qu'on critique de suite ceux qui ont l'appareil. Etonnant non?
Ensuite quand on souhaite les mêmes perfs d'un boîtier à 6000e, ou 3500e, à un moment donné faut juste être raisonnables dans ses critiques justement!

[ergodea]

Pour illustrer mes propos concernant le suivi en rafale. Voici 6 images prise en vue par vue entre 16h 02 45s et 16h 02 51s.
Il s'est passé 6 secondes si j'avais été à la cadence max, j'aurai 60 images dans mon buffer.
Là, phase de jeu banale, j'ai juste 6 images sans avoir à choisir la meilleure pour une parution en 10 x 15 dans le canard local.

Ce sont des miniatures, difficile à dire si l'af a bien fait son boulot...qu'en est il? satisfait du résultat?

[ergodea]

beaucoup de palabres au sujet de l'AF du Zf ... mais, dans la vie, si l'on tient compte que 75 à 80% des prises de vues sont du portrait, du paysage et autre photo de rue, quel pourcentage de photographe fait de la rafale en mode suivi ?  Les photographes qui font du sport et de l'animalier , et encore, pas tous en animalier . On n'a pas toujours besoin du mode rafale en suivi en animalier ( petite anecdote : je me trouvais au parc animalier Ste-Croix face aux loups . A côté de moi, un photographe équipé d'un magnifique 600 Canon  a fait plusieurs rafales de 15-20 photos. Peut être 300-400 photos en tout ... Ah oui, je dois mentionner que l'animal était 100% immobile ! Il n'y avait pas un poil qui bougeait  )
Les photographes qui ont vraiment besoin de suivi en rafale n'achèteront pas un Zf . La plupart d'entre eux se tourneront vers un appareil du style Z8 voir Z9 ... du moins, c'est mon avis.
J'avis un Z6 que j'ai revendu pour un Zf , simplement parce que je le trouve "plus beau" mais c'est une question de goût . Mon Z6 allait très bien . Je tiens à préciser que je suis encore "très reflex" et que j'ai encore beaucoup de plaisir à utiliser mon D4s .

Et alors? qu'en est il du suivi de ce zf? (sans parler des rafales là où le z8 sera forcément meilleur)

[77mm]

Il faut faire preuve de nuance effectivement. D'après ce que j'ai lu, l'af du Zf semble très bien, le boîtier devrait donner satisfaction en dehors des activités les plus exigeantes.

J'ai eu Z6 et Z9 en parallèle pendant un petit temps.

En fin de journée, la lumière baissant mais pas encore au crépuscule, il m'était tellement difficile de faire une photo nette de mon berger allemand noir en mouvement que j'ai simplement abdiqué (au 70-200). 

Au Z9, avec le premier firmware, c'était nickel... Je n'ai vraiment pas envie d'aller chercher ces images ratées au Z6. Franchement j'avais un peu honte.

Sinon pour la qualité d'image le Z6 est excellent. Il est filtré mais monte bien en sensibilité évidemment.

[55micro]

Tu as des exemples? parce que moi je les attends toujours ces contre exemples ! Pour l'instant, tous les utilisateurs du zf et du z8 disent la même chose : l'af est de loin meilleur que les z6x/z7x et un peu en deça du z8. Je ne sais pas ce que cela signifie, mais c'est ce que je lis.

Alors quand on parle d'handicap du capteur du z6, qu'on me montre des exemples, et pas "des essais de chez mon revendeurs", surtout quand on n'a pas réglé l'appareil...(ou alors qu'on me dise qu'on a potassé à fond le mode d'emploi du zf avant de l'utiliser chez le revendeur pour le paramétrer au mieux avant de l'essayer)..
Pour moi c'est ce que j'appelle des critiques raisonnables, c'est à dire ( quand une personne affirme)  d'expliquer dans quelle condition le boîtier a été testé, et quels sont les problèmes rencontrés avec les réglages utilisés...

Personnellement je n'ai aucun avis, je recherche des informations et je m'étonne qu'on critique de suite ceux qui ont l'appareil. Etonnant non?
Ensuite quand on souhaite les mêmes perfs d'un boîtier à 6000e, ou 3500e, à un moment donné faut juste être raisonnables dans ses critiques justement!

Oui j'ai des exemples, au Z50. Pour le reste, la revente m'a coûté un peu et je ne me paierai pas le luxe d'acheter un Z6/Zf pour le plaisir de le tester, j'attends un autre modèle, car je crois à la physique : vitesse de lecture du Z6 = 1/20e, vitesse de lecture du Z9/Z8 = 1/270e
Quand les Sonystes veulent assurer en rafale, eux aussi prennent du stacké, pas fous.

Pour 80% de mes photos mon ML actuel me va (vitesse de lecture = celle du Z6 en 12 bits), pour ce que j'aurais envie de faire et qui justifierait l'achat d'un 180-600 par exemple, désolé j'attends.
Si tu veux des résultats du capteur du Z6, sois curieuse et fouille, par exemple sur le fil du 400mm f/4,5. C'est assez clair qu'on peut faire de belles images, mais avec les difficultés de suivi inhérentes à sa techno. Pour mémoire, 4mpx ne disait pas autre chose sur le fil du Zfc.

[luistappa]

Désolé Ergodea, je n'ai pas de Zf mais puisque tu veux des exemples, j'ai Z5 VS D500 en AF dynamique (pas de biais de suivi auto et facile pour le photographe).
Précisons que c'est en priorité DECLENCHEMENT et pourtant certaines vues du Z5 sont clairement out...
Clichés Z5 les numéros 7xxx et 9xxx pour le D500.
Je laisse apprécier, juste une remarque il arrive aussi que le D500 ne soit ponctuellement pas pile poil sur une vue regardée à 100% mais jamais clairement OUT. Précision la vitesse des véhicule est classique en ville sachant qu'elles viennent du feu que l'on voit au fond.
Inintéressant de remarquer que réglé sur la valeur moyenne, le lock-on a fonctionné, le Z5 n'a pas perdu la voiture suivie même quand la voiture de police la double.

9 photos d'essais ici:
https://www.flickr.com/gp/luis_tappa/Xp8GJ79X4t

PS: c'est du jpg mais NX studio y lit quand même la position du collimateur même sur les téléchargements de Flickr, en tous cas sur ceux à la taille d'origine.

PS2: pour les tests avec le ZF... Désolé sauf si on veut bien n'en prêter un

[Didier_Driessens]

L'exagération revient. "nul" et "daube" c'est votre traduction outrancière des critiques raisonnables dans certains cas d'utilisation, mais si votre Z vous convient, qu'est-ce que ça peut vous faire qu'il ne convienne pas à d'autres? Le taux de votre prêt immobilier est indexé sur l'action Nikon?

Pour mémoire, l'AF d'un D750 en mode viseur n'a pas de reconnaissance de sujet. Dans certains cas, un Z fera mieux. Ça ne fait ni de l'un ni de l'autre un nanar.

je me demande qui exagère de nous deux ... faut parfois essayer de comprendre ce qui est écrit surtout quand ce mot est entre "   "   . Le fait que "daube" soit entre "  " dit bien ce que cela veut dire à savoir que cet AF , sans être le meilleur reste très correct ! Je n'ai jamais écrit que cet AF était une daube ! Cela dit, ne vous inquiétez pas pour mon prêt immobilier, je n'en n'ai pas ...

[luistappa]

C'est là où l'on est pas d'accord: "correcte" Non! Pas au niveau des reflex que Nikon essaye de remplacer par ces ML!
D'autant que l'on a pas en Z le choix  boitiers experts, certes DX mais à prix raisonnable comme l'étaient les D7500/D500.

Je n'ai pas de D750/D780 pour comparer en FX mais cela va faire quand même 7 ans que Nikon nous propose un ML avec l'AF en régression.
En se payant même le luxe en 2018 de nous sortir un Z7 au prix du D850 sans qu'il en ait vraiment les performances généralistes.

Encore une fois on ne parle pas de sport mais juste de sujets qui bougent. Il n'est pas normale en 2024 qu'un défilé militaire où un concert privé fait le jour au 24-70 de près pose problème. Et pourtant dans ce cas le suivi de visage n'as pas toujours assuré et ce sans raison apparentes.
C'est globalement le problème des Z non 8/9, la répétitivité et la fiabilité de l'AF qui peut partir en live sans raison et sans prévenir et surtout en déclenchement priorité AF...

[ergodea]

Oui j'ai des exemples, au Z50. Pour le reste, la revente m'a coûté un peu et je ne me paierai pas le luxe d'acheter un Z6/Zf pour le plaisir de le tester, j'attends un autre modèle, car je crois à la physique : vitesse de lecture du Z6 = 1/20e, vitesse de lecture du Z9/Z8 = 1/270e
Quand les Sonystes veulent assurer en rafale, eux aussi prennent du stacké, pas fous.

Pour 80% de mes photos mon ML actuel me va (vitesse de lecture = celle du Z6 en 12 bits), pour ce que j'aurais envie de faire et qui justifierait l'achat d'un 180-600 par exemple, désolé j'attends.
Si tu veux des résultats du capteur du Z6, sois curieuse et fouille, par exemple sur le fil du 400mm f/4,5. C'est assez clair qu'on peut faire de belles images, mais avec les difficultés de suivi inhérentes à sa techno. Pour mémoire, 4mpx ne disait pas autre chose sur le fil du Zfc.

Oui mais là on ne parle pas du z50 mais du zf...donc ce serait bien de laisser ceux qui ont ce boîtier en parler non? et non pas ceux qui se font une idée de ce qu'est le zf...
Sans cela on ne va plus s'en sortir, et pas très respectueux pour ceux qui s'intéressent à ce boîtier...

[ergodea]

C'est là où l'on est pas d'accord: "correcte" Non! Pas au niveau des reflex que Nikon essaye de remplacer par ces ML!
D'autant que l'on a pas en Z le choix  boitiers experts, certes DX mais à prix raisonnable comme l'étaient les D7500/D500.

Je n'ai pas de D750/D780 pour comparer en FX mais cela va faire quand même 7 ans que Nikon nous propose un ML avec l'AF en régression.
En se payant même le luxe en 2018 de nous sortir un Z7 au prix du D850 sans qu'il en ait vraiment les performances généralistes.

Encore une fois on ne parle pas de sport mais juste de sujets qui bougent. Il n'est pas normale en 2024 qu'un défilé militaire où un concert privé fait le jour au 24-70 de près pose problème. Et pourtant dans ce cas le suivi de visage n'as pas toujours assuré et ce sans raison apparentes.
C'est globalement le problème des Z non 8/9, la répétitivité et la fiabilité de l'AF qui peut partir en live sans raison et sans prévenir et surtout en déclenchement priorité AF...

Mais qu'en est-il du zf! là est toute la question ! car je lis justement qu'il est au dessus de ces prédecesseurs ! qu'il colle bien au sujet avec peu de râtés ! c'est de cela qu'on discute, pas des z précédents...

[Fred_G]

Tu as trouvé des tests, et tu as eu des réponses ici-même. Que veux-tu de plus ?

[namzip]

Ce sont des miniatures, difficile à dire si l'af a bien fait son boulot...qu'en est il? satisfait du résultat?

C'était surtout pour illustrer ma pratique sans rafale. L'AF n'est pas spécialement sollicité car le déplacement est latéral et la vitesse de déplacement légèrement supérieure à de la marche.

[al646]

Mais qu'en est-il du zf! là est toute la question ! car je lis justement qu'il est au dessus de ces prédecesseurs ! qu'il colle bien au sujet avec peu de râtés ! c'est de cela qu'on discute, pas des z précédents...

Le Zf hérite du processeur du Z8 et de ses fonctionnalités mais du capteur du Z6...
En résumé:
Sur sujet statique: Zf = Z8
Sur sujet remuant/rafale: Zf = Z6

Tu pourras poser la question 10000 fois, fais comme moi, arrange-toi pour tester par toi-même, tu auras les réponses...

[luistappa]

Mais qu'en est-il du zf! là est toute la question ! car je lis justement qu'il est au dessus de ces prédecesseurs ! qu'il colle bien au sujet avec peu de râtés ! c'est de cela qu'on discute, pas des z précédents...

J'ai lu aussi mais pas vu, ce que tu demandes, de vrais comparaisons dans un cas similaire entre le Z6II et le ZF.
J'ai lu surtout que le suivi du sujet par le collimateur était plus fiable et moins perturbé par des personnages passant ponctuellement de profil ou de dos. Mais comme cela a été dit plusieurs fois, ça c'est les capacités de suivre le sujet mais pas les capacités de l'AF de faire le point, car le capteur est le même, avec les mêmes 20 lectures de point par seconde* rien de changera, tout au plus peut-on espérer une amélioration prédictif de la position suivante du sujet qui facilitera la vie de l'AF puisqu'il aura une prés MaP possiblement plus fiable.
Cela ne changera rien si par exemple le sujet ralenti ou accélère brusquement, tu n'auras pas la capacité d'adaptation de l'AF qu'ont les Z8/9 avec 120 lectures par seconde

*: et encore c'est un max car on voit que les Z8/9 qui pourtant lisent au 1/270 ne font le point que 120 fois...

PS: si j'ai posté le Z5 en AF dynamique c'est justement car cela pouvait montrer le comportement indépendamment de la capacité de suivi qui sera la seule chose vraiment de boosté sur le Zf grâce au processeur plus récent.

[namzip]

Je viens juste de faire mumuse avec mes boitiers.
Conditions : Zf, Z5 et D780. Mode AFC collimateur central.
Priorité déclenchement, vue par vue.
Objectif 85 AFD pour le D780 et Z 85 f:1,8 pour les Z.
Mode M, 1/250 f:2. Iso auto (entre 1600 et 2200)

Dans mon bureau, je vise des objets situés entre 1,5 m et 4 m.
Le Zf s'en sort mieux que le D780, sur 10 photos une seule un poil hors focus contre 3 pour le D780 et deux pour le Z5.
Je pense que l'objectif induit un biais, je prends le 50 f:1,8 AFS avec la bague ZTF pour les Z.
Même constat, j'ai l'impression que le Zf fait la mise au point plus vite.
Ca vaut ce que ça vaut, c'est juste un ressenti.

[55micro]

Oui mais là on ne parle pas du z50 mais du zf...donc ce serait bien de laisser ceux qui ont ce boîtier en parler non? et non pas ceux qui se font une idée de ce qu'est le zf...
Sans cela on ne va plus s'en sortir, et pas très respectueux pour ceux qui s'intéressent à ce boîtier...

J'abandonne, tu ne veux pas comprendre la notion de vitesse de lecture et ses implications, on te répète et répète ça depuis des lustres, luistappa vient encore de te l'écrire et de te l'illustrer.

http://www.youtube.com/watch?v=BdzzuSGDUPU

[ergodea]

J'abandonne, tu ne veux pas comprendre la notion de vitesse de lecture et ses implications, on te répète et répète ça depuis des lustres, luistappa vient encore de te l'écrire et de te l'illustrer.

http://www.youtube.com/watch?v=BdzzuSGDUPU

Mais si, j'ai bien compris! mais c'est toi qui ne veut pas comprendre que tout le monde n'a pas besoin d'un af qui gère les situations extrêmes...(et encore une fois, on parle du zf, pas du z5)

Comparé à mon z6, je suis quasiment certaine pouvoir dire que l'af du zf fera une grande différence sur bien des aspects (enfin j'espère ne pas me tromper mais vu que des utilisateurs voient une différence entre z6 et z6ii puis entre le z6ii et le zf, donc... ).Et les utilisateurs (dont certains qui ont le z8) semblent content de ce zf.

L'af de ce zf est donc très bon dans une grande majorité de cas sans cas extrêmes (jusqu'à preuves du contraire). N'est ce donc pas le plus important pour la plupart des photographes? un af fiable ? (mais bon, j'aimerais bien un comparatif tout de même)

Que certains veulent le meilleur af du moment, pourquoi alors ne pas acheter le z8 et z9? c'est une histoire de gamme, ce qui sera en dessous sera forcément "en dessous" sur certains aspects.

Le z6 III sera sans aucun doute ciblé sur la vitesse. Tant mieux! Mais est ce que cela fait de l'af du zf moins bon? non! et ça, certains ont vraiment du mal à l'entendre...

Parfois j'ai l'impression que les performances techniques surpassent les intérêts photographiques.

Si j'avais eu besoin d'un af puissant avec des superbes rafales, j'aurais déjà eu un d4, d5 etc...Pauvre de moi, je n'avais qu'un d700, d800...Et un z6, le comble !

Ce que j'ai du mal à comprendre, c'est cette absence de nuance : capteur du z6 : une antiquité et pas de salut sans un nouveau capteur. Je trouve cela très réducteur.

Le capteur du z6 est tout sauf une antiquité. Il ne permet juste pas d'avoir un af de ouf ! mais par ailleurs est un excellent capteur.
77mm a très bien résumé la situation.

[jenga]

Le D500 en rafale ne peut pas faire plus de 10 mises au point par seconde, et pourtant il est largement reconnu comme boitier "sportif". La régression des ML Nikon non stackés par rapport aux réflex ne semble donc pas due à leur seule vitesse de lecture: même lente, elle permet deux fois plus de mises au point par seconde que le D500.

Je note aussi la supériorité des ML Canon, même lents, dans ce domaine.

Et j'ajoute les excellentes expériences et remarques de Luistappa, qui pointe l'imprécision et le manque de répétabilité de l'AF dans certains cas.

En tenant compte de ces 3 points, il semble que le problème des ML Nikon soit fondamentalement lié au faible nombre de pixels dédiés à l'AF, comparativement aux ML Canon (dont tous les pixels participent à l'AF): l'AF des ML Nikon est par construction affligé d'un rapport signal/bruit très inférieur à celui d'un capteur AF de réflex ou d'un capteur ML Canon.

Ce mauvais rapport signal/bruit a pour conséquence un manque de précision et de répétabilité dès que la lumière baisse un peu. J'imagine que les Nikon stackés améliorent ce rapport signal/bruit en faisant davantage d'acquisitions pour moyenner, ce qui leur permet de contourner le problème.

J'apprécie beaucoup Nikon pour beaucoup de raisons (et surtout je n'ai pas besoin d'un AF de pointe), mais il faut bien reconnaitre que Canon possède la techno de très loin la plus élégante, la plus souple et la plus performante en matière d'AF. Et en prime elle ne retire aucun pixel à l'image. Je ne connais pas la durée de validité de leurs brevets...

Sony s'en sort mieux que Nikon, peut-être grâce à son bagage d'électronicien (algos plus efficaces pour débruiter le signal AF? ), peut-être parce qu'ils ont opté pour un nombre de pixels AF plus élevé (quand on dit "le même capteur", c'est  à grosses mailles; en particulier le masque supplémentaire pour aveugler un côté des pixels AF est spécifique).

(j'ai lu plus haut que le D90 suivait bien en mode 3D... Là, faut quand même pas pousser Mère-Grand dans les orties... J'ai eu ce boitier, jamais pu utiliser ce mode, complètement à l'ouest en raison du manque de définition du capteur RVB secondaire: 420 pixels sur l'ensemble du champ, c'est vraiment insuffisant pour faire du suivi).

[ergodea]

Je viens juste de faire mumuse avec mes boitiers.
Conditions : Zf, Z5 et D780. Mode AFC collimateur central.
Priorité déclenchement, vue par vue.
Objectif 85 AFD pour le D780 et Z 85 f:1,8 pour les Z.
Mode M, 1/250 f:2. Iso auto (entre 1600 et 2200)

Dans mon bureau, je vise des objets situés entre 1,5 m et 4 m.
Le Zf s'en sort mieux que le D780, sur 10 photos une seule un poil hors focus contre 3 pour le D780 et deux pour le Z5.
Je pense que l'objectif induit un biais, je prends le 50 f:1,8 AFS avec la bague ZTF pour les Z.
Même constat, j'ai l'impression que le Zf fait la mise au point plus vite.
Ca vaut ce que ça vaut, c'est juste un ressenti.

Merci beaucoup Namzip pour ce retour... as-tu pu par exemple faire le suivi d'un animal qui court dans tous les sens, avec une optique z si tu as?
Qu'en est il de la prise en main, sa taille ne te dérange pas trop? Je vais tenter de l'essayer en magasin cette semaine sinon la semaine prochaine...
Utilises-tu des optiques à map manuelle?

[ergodea]

Tu as trouvé des tests, et tu as eu des réponses ici-même. Que veux-tu de plus ?

Oui je pense que j'ai déjà une meilleure idée du boîtier...Reste à l'essayer...
Pour le reste, j'ai juste du mal avec l'appellation "antiquité"

[ergodea]

Sur sujet remuant/rafale: Zf = Z6

Sur les sujets remuants, aucune différence entre le z6 et z6II?

[namzip]

J'ai bien des chats qui se baladent dans mon jardin mais ils ne se sauvent pas.
Oui, j'ai quatre optiques Z. Pour la taille, c'est plus gros que le FM 2 mais rien de rédhibitoire.
Pour la tenu en main avec le zoom 70/200, poignée fournie par Nikon lors de l'achat, obligatoire.
J'ai photographié un spectacle pendant plus de deux heures sans cette fichue poignée, depuis elle est vissée sur le boitier.
Demain je ferai un petit tour le long d'un lac près de chez moi où il y a pas mal de chiens en balade.