Essai du zf

[Fred_G]

Vous en avez pas marre de sortir toujours les mêmes éléments de langage ?

Ce ne sont pas des eléments de language, la plus grande partie des arguments sont factuels, et correspondent au besoin assumé de nombreux photographes.

Mais tu as le droit d'en vouloir plus, et tu peux même avoir d'excellentes raisons de ne plus te satisfaire de 24Mpix.

[yorys]

La plupart des salles de cinéma sont encore en full HD (2 Mpixels), certaines sont en 4k (8 Mpixels) et malgré la taille immense des écrans, personne ne se plaint de la qualité...
Mais je suppose que tu as déjà une télé 8k dans ton salon... auquel cas je comprends que tu souhaites 33 Mpixels pour le z6III

Non pas de 8K (ça viendra peut être) mais j'ai un grand Oled 4K Panasonic calibré et la qualité perçue des films visionnés à partir d'excellents BR 4K est bien meilleure chez moi qu'à l'UGC du coin, tout le monde en convient, dernier exemple en date : Avatar II. Il n'y a que dans les salles IMAX (je n'en ai hélas pas à proximité) que je suis satisfait de la qualité de la projection.

Après il y a, c'est vrai, le problème du son, mais c'est juste parce que je n'ai pas pu mettre en place une sonorisation à la hauteur de mon image pour cause de voisinage.

Et, accessoirement, tu n'as apparemment rien compris aux raisons que j'ai données pour lesquelles un Z6 III 24 mpix ne m'intéresse pas... mais c'est pas grave...

[Tonton-Bruno]

Et, accessoirement, tu n'as apparemment rien compris aux raisons que j'ai données pour lesquelles un Z6 III 24 mpix ne m'intéresse pas... mais c'est pas grave...

Moi non plus je n'ai pas compris ces raisons, ou plutôt la seule que je lis c'est: "Il y a plus d'informations capturées dans un fichier de 33MP que dans un fichier de 24MP".
D'un point de vue strictement comptable, c'est certain.
D'un point de vue photographique, c'est moins sûr.
Et en ce qui concerne l'expression artistique, encore moins.

Malgré tout, l'argument purement comptable est tout aussi légitime que les deux autres, même s'il motive beaucoup moins de photographes.

Ma question est alors: Pourquoi 33 et pas 45 ? Ou bien 61 ou 100 ?

On sait que kochka rêve d'avoir un capteur de 100MP pour pouvoir cropper encore plus fortement dans ses clichés. Là encore c'est un point de vue recevable même si je suis très loin de le partager, mais la fixette sur 33 au lieu de 24, j'ai du mal à comprendre ce point de vue, néanmoins respectable et dont on peut essayer de discuter sans s'invectiver.

[yorys]

...
Ma question est alors: Pourquoi 33 et pas 45 ? Ou bien 61 ou 100 ?
...

Voilà un argument déjà beaucoup plus intéressant, j'ai déjà donné plus ou moins la réponse, mais je vais expliciter :

Simplement 33 mpix parce que je considère aujourd'hui (je rappelle que j'ai déjà un Z6) que c'est pour moi un minimum pour que le jeu en vaille la chandelle. Après oui si c'est 45 ce serait encore mieux, mais je n'y crois pas trop étant donné qu'il y a déjà le Z8. En fait mon cahier des charges c'est un "mini Z8", moins cher, avec une ergonomie proche des Z8/Z9, et un format physique comparable aux Z6/Z7 actuels (pour info j'ai déjà eu un Z8 en main).

Dans ce contexte le max que je pense pouvoir espérer c'est qu'ils reprennent une version évoluée du capteur Sony du A7 IV, mais je ne me fais pas trop d'illusions car les "rumeurs" ne vont pas vraiment dans ce sens, enfin, on verra. Et puis j'ai pu me rendre compte à l'époque que les 36 mpix du D800 m'étaient suffisants.

Pourquoi pas 65 ou 100 mpix, bah parce que les inconvénients commencent à dépasser largement des avantages de plus en plus minces, même dans ma logique "comptable".

Je te rappelles que j'ai quand même maintenant pas mal de pratique des capteurs 45 mpix et pour moi c'est le compromis parfait en FF. Au delà j'aurai tendance à penser qu'il faut passer au MF, ce que je ferai peut être un jour si mon activité le justifie, et si j'en ai les moyens financiers.

Mais je testerais quand même, par curiosité un Z7 III de 65 mpix si d'aventure Nikon nous en proposait un, je pourrais alors en discuter d'expérience et même éventuellement craquer mais il faudra que je sois vraiment convaincu par la qualité d'image pour que je fasse l'effort financier, 100 mpix me semble exclu.

Quand au terme de "logique comptable" pour lequel je perçois une connotation pas forcément très gentille, pas de problème je veux bien l'assumer.

[Fred_G]

Mais pour reprendre tes arguments, pourquoi exclure a priori les 60 ou 100Mpix alors que tu pourras peut-être en tirer le meilleur un jour futur, pour des applications que tu ne soupçonnes pas aujourd'hui ?

[yorys]

Mais pour reprendre tes arguments, pourquoi exclure a priori les 60 ou 100Mpix alors que tu pourras peut-être en tirer le meilleur un jour futur, pour des applications que tu ne soupçonnes pas aujourd'hui ?

...
Pourquoi pas 65 ou 100 mpix, bah parce que les inconvénients commencent à dépasser largement des avantages de plus en plus minces, même dans ma logique "comptable".
...

En plus je n'exclue pas totalement le 65 Mpix, je l'écris plus loin, mais je demande à tester.

[Fred_G]

J'avais bien lu le passage que tu cites, et il me semble y trouver l'argument exact de ceux qui ont choisi de s'arrêter à 24 Mpix et qui t'avait fait réagir. Ton curseur est un cran plus loin, mais le raisonnement est le même 

[yorys]

J'avais bien lu le passage que tu cites, et il me semble y trouver l'argument exact de ceux qui ont choisi de s'arrêter à 24 Mpix et qui t'avait fait réagir. Ton curseur est un cran plus loin, mais le raisonnement est le même 

Mais je n'ai jamais critiqué ceux qui envisagent d'acquérir un nouveau Z 24 mpix, surtout qu'un tel boitier aura sans doute d'autres arguments qui, à priori, m'intéressent moins (viseur 9mpix, rafale, AF, etc...).

Mon post #59 répondait juste à Ergodea et je disais que pour ma part j'aimerais bien un Z6 plus pixelisé.

Ensuite on vient me (re)sortir l'argument mille fois entendu : "en pratique la définition passé 12, 20, 24 mpix (faites votre choix) ça ne sert à rien" ... ça m'a amusé de répondre avec mes arguments ( que je partage  ) !

[Glouglou]

Avoir 33 45 ou 100mp au cas ou demain la chaine de traitement des images permettra -même aux mal voyants- de voir la différence -ceci dans une perspective de valorisation patrimoniale ... Comment dire !!!! 

[55micro]

Un Z6 III avec le capteur du A7IV, un Z6s III avec le capteur du A9 II et tant qu'à faire un Z7 III avec celui du A7RV et tout le monde sera content

[ergodea]

Voilà un argument déjà beaucoup plus intéressant, j'ai déjà donné plus ou moins la réponse, mais je vais expliciter :

Simplement 33 mpix parce que je considère aujourd'hui (je rappelle que j'ai déjà un Z6) que c'est pour moi un minimum pour que le jeu en vaille la chandelle.

Pour le le jeu en vaille la chandelle...c'est à dire?

[ergodea]

Disons que si sony équipe son sony a9 II d'un capteur de 24 MP il y a sans aucun doute une raison !

Et en cherchant un peu (mais on s'en doutait) il s'agit de la rapidité de traitement!
Si les capteurs de 33MP n'avaient que des avantages, on imagine bien que sony l'aurait mis sur le a9

Le nikon z6III, s'il a bien 24mp, sera un boîtier très rapide (du moins j'imagine que ce sera dans cet objectif), avec une bonne gestion des iso...Un boîtier très polyvalent ! Pour la photo de rue, de sport, la vidéo, l'animalier.
Personnellement, et pourtant oh combien j'aimais les 36mp du d800e, d810 (voire moins les 45mp du d850) , j'apprécie énormément les 24mp du z6 et de sa "souplesse" dans pratiquement toutes les situations...(une performance déjà très bonne pour ce petit boîtier )

https://mirrorlesscomparison.com/sony-vs-sony/a7-iv-vs-a9-ii/
D'ailleurs tout ceci me parait bien cohérent si nikon poursuit avec un z7III qui lui, sera plus axé sur la haute définition, et on peut s'attendre effectivement à un 60mp

[yorys]

Pour le le jeu en vaille la chandelle...c'est à dire?

Bonjour Ergodea,

Pour que ça vaille la peine (relativement à ce que je perçois, à tort ou à raison, de mes besoins) que je fasse l'effort de l'acquérir.

https://fr.wiktionary.org/wiki/le_jeu_en_vaut_la_chandelle

Pour tout ce qui concerne mes besoins actuels ou prévisibles de "rapidité", mon Z9 me satisfait, ce ne sera donc pas pour moi un critère primordial d'achat de ce que j'envisage comme mon second boitier Z à la place du Z6.

[gusdegus]

Perso je suis très bien avec 24MP, et les 3 ans passés avec les 45MP du D850 ne m'ont rien apporté de plus.

Que le Z6III fasse 24 ou 33MP m'indiffère, en revanche je serai particulièrement regardant sur la vitesse de lecture du capteur et le suivi du sujet au cours d'une rafale.

Hello TTB,
Tu expliques que 24 MPxls te suffisent, pas qu'une image au D850 et une autre à 24 Méga soient kif kif j'espère ?
Sinon je comprends plus rien...
J'ai un D5 acquis très récemment ( 20 Méga  ), pour moi il est clair qu'il n'est pas au niveau de mon D850, mais je peux également m'en contenter dans certaines situations ( Images destinées à être imprimées en 20 cm X 30 cm par exemple, dans ce genre d'application, je ne vois rien de différent entre celles prises au D5 et celles au D850...  ).
Ce n'est que sur écran avec agrandissement que c'est nettement différent, mais pour impression papier quand j'en ai besoin, les deux sont nivelés par le bas.

[Tonton-Bruno]

Hello TTB,
Tu expliques que 24 MPxls te suffisent, pas qu'une image au D850 et une autre à 24 Méga soient kif kif j'espère ?

J'utilise mes photos essentiellement en projection sur écran de PC, de TVHD ou de projecteur HD.
Dans mes montages vidéo, je zoome très souvent à taille 100%, voire 150% pour les clichés 24MP.

Mon meilleur objectif est l'AF-S 70-200 f/4 que je considère excellent quand on diaphragme entre f/5,6 et F8.

Même avec cet objectif, je n'ai pas l'impression de gagner quoi que ce soit avec le D850 par rapport au Z6 en termes de détails ou de nuances de couleurs.

J'avoue néanmoins ne jamais avoir fait de comparaison rigoureuse. simplement, dans mes montages de diaporamas numériques avec force mouvement de zoom et de panoramique, je suis incapable de distinguer les photos prises avec l'un ou l'autre appareil, et quand j'essaie de deviner, je me trompe.

Cela vient peut-être du fait que je n'ai jamais été très à l'aise avec les micro-réglages de l'AF sur les reflex, et que le capteur stabilisé du Z6 apporte un très gros plus, sans parler de l'énorme différence de qualité entre le Z 24-70 f/4 et l'AF-S 24-85 f/3,5-4,5 qui me servent respectivement de transtandards.

En résumé, entre les 24MP du Z6 et les 45MP du D850, dans mon cas,
- Il y a une différence théorique évidente
- il y a une différence en labo sans doute visible mais pas énorme
- il y a une différence sur le terrain très faible voire inexistante

[agl33]

C'est pas le fil:  "Essai du zf"  ici ?

[Col Hanzaplast]

Avoir 33 45 ou 100mp au cas ou demain la chaine de traitement des images permettra -même aux mal voyants- de voir la différence -ceci dans une perspective de valorisation patrimoniale ... Comment dire !!!! 

Moi aussi ça me fait rire. Dans vingt ans la moitié du forum sera au cimetière alors le futur... 

[gusdegus]

Merci de la réponse TTB.
J'avoue être totalement d'accord avec ce que tu dis, et avoue également que savoir que le capteur de 45 Méga étant indéniablement meilleur que le 24 factuellement parlant fait que je préfère travailler avec 45 que 24, ça me donne une sorte d'assurance ( Justifiée ou non   ) que j'ai mis tous les moyens à ma disposition pour avoir le meilleur de ce que je peux alors faire sur le moment.

Et comme je le souligne, une fois sur tirage papier, y a plus aucune différence visible pour les formats que je commande.

Par contre, en zoomant sur mon écran, Oui.

Sauf que je présente pas mes photos aux personnes concernées en zoomant sur des écrans.

On est donc plutôt d'accord.

[ergodea]

Bonjour Ergodea,

Pour que ça vaille la peine (relativement à ce que je perçois, à tort ou à raison, de mes besoins) que je fasse l'effort de l'acquérir.

https://fr.wiktionary.org/wiki/le_jeu_en_vaut_la_chandelle

Pour tout ce qui concerne mes besoins actuels ou prévisibles de "rapidité", mon Z9 me satisfait, ce ne sera donc pas pour moi un critère primordial d'achat de ce que j'envisage comme mon second boitier Z à la place du Z6.

Bonjour Yoris,

Je comprends bien que c'est en fonction de tes besoins mais je ne suis pas sûre de comprendre ce que t'apporterait un 33 mp vu que tu as déjà un 45mp?
Quand je te posais la question sur "le jeu en vaut la chandelle", ma question est : de quoi as tu besoin pour compléter ton z9?

[ergodea]

Merci de la réponse TTB.
J'avoue être totalement d'accord avec ce que tu dis, et avoue également que savoir que le capteur de 45 Méga étant indéniablement meilleur que le 24 factuellement parlant fait que je préfère travailler avec 45 que 24, ça me donne une sorte d'assurance ( Justifiée ou non   ) que j'ai mis tous les moyens à ma disposition pour avoir le meilleur de ce que je peux alors faire sur le moment.

Et comme je le souligne, une fois sur tirage papier, y a plus aucune différence visible pour les formats que je commande.

Par contre, en zoomant sur mon écran, Oui.

Sauf que je présente pas mes photos aux personnes concernées en zoomant sur des écrans.

On est donc plutôt d'accord.

Tu résumes bien la situation et TTB est clair avec ses choix.
Tout dépend des choix et finalité qu'on veut en faire de ses photos.
Pour qui veut montrer ses photos en haute définition sur écran (encore faut il que l'écran suive), il est clair que les 45MP seront plus impressionnants. Et encore, si on parle de reflex 45mp/mirorless 24mp, d'autres facteurs (cités par TTB) feront que le gain ne sera pas forcément évident. Si à cela on ajoute une optique Z, on en arrive à voir peu de différence (j'avais comparé le nikon d810 + 85 1.4 et le nikon z6 + z 85 1..
J'ai eu le d850, je suis revenue au z6, car pour ma pratique, le gain n'est pas significatif, par contre la "souplesse" du z6 m'importe.

Maintenant j'imagine (n'en ayant pas) la différence entre un z7 et z6 avec optiques Z, la différence sera plus marquée.

Mais pour la haute définition, je n'écarte toujours pas le moyen format qui me parait plus crédible en complément de boîtier pour ma pratique.

[al646]

Entre 24 et 33, la différence est minime (17% de résolution linéaire), mais 33 mp autorise la 8k...  autre point en faveur de 33 mp, on peut se passer du filtre AA, mais aucun intérêt pour moi à aller au-delà.
Entre 24 et 100 Mpix, il y a un facteur 2x en résolution linéaire, on peut théoriquement cropper 2x et avoir le même niveau de détail qu'avec 24 mp non croppés... Cela c'est la théorie, donc dans le meilleur des cas, car à 100 mp, on est limité à f5.6 avec la diffraction, on doit aussi doubler sa vitesse pour éviter le flou bougé tout en restant à très bas iso pour éviter que le bruit ne bouffe le gain sur les détails...
En contrepartie, on perd sur la montée en iso, même en mode print...
Quand je regardais le fil du 1dx mk2 et 3 sur le forum des rouges, il y a un nombre incalculable de photos magnifiques, avec des crops irreprochables pour certaines.
Avant de penser à monter en résolution, je préférerais mille fois atteindre ce niveau...
Pour qu'une photo soit nickel, il faut qu'elle soit parfaitement nette à 100%, sinon les pixels supplémentaires ne servent à rien... mais plus en monte en résolution, plus il faut être vigilant pour rester parfaitement net à 100%
En résumé, je suis satisfait si le Z6III reste à 24 mp, je le prendrai quand-même s'il devait passer à 33 mp, mais au-delà c'est pas la peine...

[Tonton-Bruno]

Entre 24 et 33, la différence est minime (17% de résolution linéaire), mais 33 mp autorise la 8k…

Heu... Non.

Pour la 8K il faut au moins un capteur de 7680 pixels de large.
Un capteur de 7680x5120=39MP
Si tu veux de la 8K cinéma, c'est 8192 pixels de large, ce qui donnerait un capteur de...42MP !
Nous voila rendus au capteur du Z8 !

[benito]

Mais je n'ai jamais critiqué ceux qui envisagent d'acquérir un nouveau Z 24 mpix, surtout qu'un tel boitier aura sans doute d'autres arguments qui, à priori, m'intéressent moins (viseur 9mpix, rafale, AF, etc...).

Mon post #59 répondait juste à Ergodea et je disais que pour ma part j'aimerais bien un Z6 plus pixelisé.

Ensuite on vient me (re)sortir l'argument mille fois entendu : "en pratique la définition passé 12, 20, 24 mpix (faites votre choix) ça ne sert à rien" ... ça m'a amusé de répondre avec mes arguments ( que je partage  ) !

perso la segmentation 24   pour le Z6III  et  beucoup plus de pixels pour le Z7III me conviendrait  , la raison ?  :  une bonne gestion des iso particulièrement en haut iso ( 6.400 à 25.800 iso) ...  les tests du Sony ayant 33 mpix montrent bien une régression entre l'ancien 24 et le nouveau 33 . Et pour des photos de spectacles et de sports l'option 24 reste préférable

[Verso92]

perso la segmentation 24   pour le Z6III  et  beucoup plus de pixels pour le Z7III me conviendrait  , la raison ?  :  une bonne gestion des iso particulièrement en haut iso ( 6.400 à 25.800 iso) ...  les tests du Sony ayant 33 mpix montrent bien une régression entre l'ancien 24 et le nouveau 33 . Et pour des photos de spectacles et de sports l'option 24 reste préférable

Mouais... ça se tient dans un mouchoir de poche (quelques dixièmes d'IL), quand même.

[yorys]

...
Quand je te posais la question sur "le jeu en vaut la chandelle", ma question est : de quoi as tu besoin pour compléter ton z9?

Plus je l'utilise et plus j'apprécie le Z9, qui est un boitier polyvalent, ultra robuste et dont les fonctionnalités (qui augmentent constamment depuis que je l'ai acheté) m'ouvrent à des perspectives auxquelles je n'avais même pas conscience il y a quelques années. De plus sa définition de 45 mpix me parait idéale, au delà, comme toi je pense qu'il vaut mieux passer (et penser) au moyen-format.

Seulement le Z9 a deux gros défauts : il est lourd et encombrant, donc, et même si je l'ai déjà fait, j'hésite à l'emmener avec moi quand je n'ai pas de bonnes raisons pour le faire, et ensuite il est cher (donc précieux) et ostentatoire, ce qui fait que j'hésite à prendre des risques avec lui (même s'il est assuré) et que je ne passe jamais inaperçu en sa "compagnie". Raisons pour lesquelles je suis finalement aussi, voire plus souvent avec le Z6 qu'avec le Z9.

Or le Z6, tu le sais bien, commence à faire son âge, il n'évolue plus, et l'écart fonctionnel et ergonomique avec le Z9 ne cesse d'être plus compliqué, je trouve, à gérer. Bref je voudrais prendre à côté du Z9 un boitier "actuel" et laisser le Z6 à un usage familial et récréatif. le Z8 serait parfait, sauf qu'il n'est pas si compact que ça, et puis je ne le trouvais pas donné à sa sortie (c'est un peu moins vrai aujourd'hui). Contrairement à d'autres intervenants j'adore la sensation de densité et de compacité du Z6, avec le 26mm pancake c'est même génial.

Mais je me sens limité par les 24 mpix du Z6, c'est comme ça, c'est personnel, on a le droit de trouver mes raisons absurdes... mais comme c'est moi qui paye... 

Bref un Z6 actualisé de 33 mpix serait parfait ! On verra...