Fujifilm X-H2S

[philippep07]

Fuji a pris le parti de renier en partie ce qui a fait la popularité de la marque depuis l'arrivée de la monture Fuji-X. Pari gagnant ou pas, certainement trop tôt pour le dire. Sauf erreur de ma part, l'objectif était d'élargir l'offre pour attirer de nouveaux clients.

Je ne suis pas non plus dans le secret des chiffre de ventes. Je dis simplement que le peu d'intervenants sur ce fil n'est pas le signe d'un engouement important ni d'un pari réussi. ok, il y a un biais avec la disparition du fil quelque temps, qui a pu fausser le nombre de visites (2000), mais ce n'est pas la seule explication car le nombre d'interventions a propos du XH2S sur les autres forums ou sites ou pages facebook et même dpreview est faible. Par ailleurs le nombre de visite sur chassimages pour le XH2 est autour de  20000 c'est déjà 10 fois mieux que le XH2S, mais le xt5 c'est 200 000 soit 10 fois mieux encore que le XH2.si on extrapolait çà nous ferait 1% du marché pour le XH2S , 10% pour le XH2, 89 % pour le XT5 .On peut toujours rétorquer que le nombre de visiteurs n'est pas strictement corrélé au chiffre de ventes, mais  ces chiffres pour moi sont aussi significatifs qu'un sondage car l'échantillon est important . Par conséquent je m'interroge sur la réussite du pari de fuji. Comme le dit Christophe Nober, l'animalier est un marché de niche mais encore faudrait-il que le XH2S, aussi cher qu'un alpha 7 iv , tienne se promesses en détection AF / tracking. . Pour un primo acheteur un peu polyvalent, le prix, les 26 mpix, l'ergonomie PASM amènent à s'orienter plutôt vers la concurrence FF, a cause de l'offre en  longues focales et des meilleures performances en detection tracking (bien que le XH2S ne démérite pas).En conclusion , je ne crois pas que cette gamme XH ait attiré tant d'acheteurs que çà (jusqu'à preuve du contraire),  et je pense par ailleurs que le bridage du XT5  a  fait partir encore plus de monde vers la concurrence FF. .a titre personnel , ne souhaitant pas changer de parc optique , ma solution a été de m'équiper des deux, comme çà j'ai le XH2S pour tout ce qui bouge et le XT5 pour les sujet plus statiques , la rue, le paysage, la macro. et l'avantage de sortir avec deux boitiers et donc j'ai le meilleur des deux mondes. Ce n'est pas la solution la plus simple ni la moins couteuse...et je ne désespére pas d'un XT6 qui irait titiller les alpha 9 , alpha 0ne, autet autres r6 mk2.

[doppelganger]

Le pari ne semble pas si perdu que ça, à en juger par les derniers résultats financiers : https://www.fujirumors.com/fujifilm-q3-fy2023-financial-results-professional-imaging-revenue-up-18-4-yoy/

Par contre, où as-tu vu que le X-T5 a été bridé ? Je viens d'un X-T3 et je ne peux constater que du mieux à tout niveau. Et comment quantifier la fuite en avant vers la concurrence FF, à supposer quelle soit réelle ?

Concernant le X-T6, il n'y a aucune raison que Fuji en fasse un concurrent des flagships FF. J'imagine que la plupart des adeptes de cette gamme s'en tapent complet. Ceux qui veulent un boitier pour la photo d'action ont ce qu'il faut, pour beaucoup moins cher qu'en FF (un Nikon Z5 ou un Canon RP sont très loin du niveau de prestation que propose Fuji avec ses X-H2), boitiers comme optiques. C'est d'ailleurs plutôt coté optique que le bât blesse. Fuji gagnerait peut être à proposer de longues focales fixes. Cela viendra peut être mais avant, faut arriver à attirer de nouveaux clients (ce que Fuji s'efforce à faire depuis quelques années). Et ce n'est pas sur la gamme X-T que ce genre d'optique se portera le mieux.

Je pense que ta déception fausse ton analyse.

[Thevv]

Perso, j'ai une solution tout simple...
Je ne regarde la concurrence que d'un oeil distrait et ne me concentre que sur ce que mon appareil avec ses qualités peut apporter à ma pratique de la photo... quant à ses défauts, je m'évertue à essayer de les contourner.
Mais si on commence à regarder les vidéos d'influenceurs, on change de marque toutes les semaines, chaque nouvel appareil testé étant incroyable et tellement mieux que le précédent, un game changer comme ils aiment à qualifier.

Et ils ont raison, chaque nouvel appareil apporte son lot d'améliorations par rapport au précédent, et comme les marques ne sortent pas leurs nouveautés en même temps, l'une passe devant l'autre, puis y'a la revanche, mais une autre sort sa nouveauté et renvoie les deux autres au placard, et c'est sans fin.

Par exemple, à une époque récente encore, Nikon était dans les choux niveau AF par rapport à la concurrence, aujourd'hui ils ont un des meilleurs système AF. Pourtant même avec leur AF dans les choux j'ai vu certains faire des trucs sympas.

Aujourd'hui, Fuji a des qualités, et des défauts. Certes ils n'ont pas le meilleur AF, mais est-ce que ça m'empêche de faire et vendre des photos, non pas du tout. Et je le fais dans un confort supérieur à celui que j'avais 10ans auparavant. Et bien que dernièrement j'ai fait un choix technologique qui pourrait paraître discutable en passant de Olympus à Fujifilm, un mois plus tard je peux dire que je fais (parfois différemment) avec Fuji ce que je faisais avec mes Olympus, et que la marge qui reste est à mettre sur le fait de bafouillages dans mes choix de réglages (oui, encore, mais de moins en moins même si j'ai vraiment du mal à passer du X-H2 au X-T4 sans me prendre les mains dans le tapis "interfacique")... et au fait qu'il me manque encore un téléobjectif assez lumineux : ahhh p... si seulement j'avais pas raté le 200/2 chez Panajou de 24h... et depuis, plus rien sur les plateformes offrant des garanties ahahah... à ce rythme Fuji aura sorti son 400 avant que j'en trouve un, et me revoilà tenté par l'option Fringer...

Mais niveau AF, je suis satisfait, et en ce qui concerne la màj de mon XH2 sans "s" (que j'aurai un jour aussi), et bien j'ai pu noter ce matin même  qu'il y avait du mieux dans l'accroche dans des conditions difficiles de sous bois : oh c'est subtil, et peut-être un peu tôt pour conclure, mais c'était déjà convaincant avant, et mieux que mes Olympus, surtout si les milieux sont encombrés.
Mais oui ça décroche encore et sans que je sache pourquoi, parfois (le pourquoi est rhétorique, car je parle bien de situations où rien ne justifie ce décrochage), mais globalement ça fonctionne, suffisamment bien.

Mais certes le BIF ne m'intéresse pas, ou plutôt, il ne m'intéresse que lorsqu'il apporte une pluvalue à ce que je veux montrer de l'espèce, donc rarement, et encore plus rarement si le sujet est (trop) loin ou avec un fond non lisible : donc pas "jamais", mais presque...
Ce matin à l'aube par exemple, j'ai jeté à la poubelle 5 photos nettes sur 6 d'une chouette hulotte planant en sous bois, uniquement parce que la lecture n'y était pas et que donc je n'utiliserais jamais ces images. Pas de reconnaissance du sujet, juste les réglages customs habituels pour avoir la plus grande réactivité quand un sujet entre dans le cadre et une nervosité minimale pour ne pas le perdre au moindre truc qui passerait entre, ou à cause d'un suivi aléatoire.

Bref dans tous les cas, mes BIF ne sont que dans des situations choisies et représentatives de l'espèce, ce qui permet apparemment de m'affranchir des écueils inhérents à une pratique où ce serait un sport.

Mais si y'a mieux en matière d'AF ailleurs, il suffit parfois d'essayer de temps à autre une autre marque pour voir que certaines choses sont certes meilleures ailleurs, mais rarement sans en sacrifier d'autres. La question c'est de savoir si ça vous est indispensable au point de switcher... ou si les autres sacrifices prennent le dessus.

Un peu de patience ?

[Christophe NOBER]

...
Bref dans tous les cas, mes BIF ne sont que dans des situations choisies et représentatives de l'espèce, ce qui permet apparemment de m'affranchir des écueils inhérents à une pratique où ce serait un sport.
...

La différence entre une photo animalière remarquable ( au sens 1er du terme ) et une autre quelconque , c'est avant dû au travail du photographe , la netteté , si elle est certes nécessaire , n'est de loin pas le critère fondamental .

Le meilleur matériel n' est qu' une aide

[Thevv]

La différence entre une photo animalière remarquable ( au sens 1er du terme ) et une autre quelconque , c'est avant dû au travail du photographe , la netteté , si elle est certes nécessaire , n'est de loin pas le critère fondamental .

Le meilleur matériel n' est qu' une aide

Voilà, c'est même le premier truc que je dis à mes stagiaires quand ils viennent avec un matériel qu'ils qualifient de pas toujours au "top".

Et comme "les X-H2" ne font pas tant de photos floues que ça... même souvent nettes, c'est autant de cerises sur le gâteau.

[philippep07]

Je pense que ta déception fausse ton analyse.

Je n'ai pas ėcrit que j'etais dėçu par le XH2S. Je l'ai achetė en toute connaissance de cause , en occasion quasi neuf et a un prix tres interessant, aprės avoir beaucoup tergiversė pour un switch, j'ai dėcidė de rester chez Fuji. J'ai ecrit que le XH2S, a mon avis, se vendait mal, et ce n'est pas le chiffre d'affaires global  de Fuji qui me contredira. Qu'il se vende bien ou mal, ce n'est pas mon probleme, je ne suis pas introduit dans leur dividion marketing et je n'ai pas d'actions chez eux. . Ce que je dis, c'est que la stratėgie de Fuji m'a amenė a m'ėquiper de deux boitiers å l'ergonmie très  differente, ce qui n'est pas le plus pratique. Pourquoi? Parce que je fais de tout en photo et que le XT5 ne me convenait pas en animalier, particulierement les oiseaux en vol. Mais ça peut etre aussi le cas pour toute photo d'action utilisant la detection/tracking.Il est meilleur que le XT3, c'est indeniable , mais en dessous, et nettement , d'un canon r7., qui a pourtant un capteur pas revolutionnaire, et je ne parle pas du reste. . C'est pour cela que je dis que le xt5 a ete bridė, volontairement ou par manque de savoir-faire ,Pour moi, Fuji c'est la lėgèretė de l'ensemble, le look, l'ergonmie generale les molettes, et la qualitė d'images. Il faut pas me raconter que la technologie du XH2S ne peut pas rentrer dans un boitier XT,( vous en rėviez Sony l'a fait ). Alors le XH2S est un appareil formidable , mais l'utilsation conjointe d'un XT5 et d'un XH2S m'embrouille les neurones qui me restent . Le XH2S est aussi encombrant qu'un canon r6mk2, il est presque aussi cher,il est ( un peu..)inferieur en tracking, et la gamme optique en longues focales est limitee, bien que le 150 600 soit aussi bon que le 200 600 de chez canon. Alors si j'avais le choix entre xh2S +150 600 et r6+200 600, j'y regarderais å deux fois.Et j'observe que beaucoup se tournent vers les FF ou switchent.c'est d'ailleurs comme cela que j'ai pu faire de belles affaires en occasion. Switcher,  ce n'est pas mon choix puisque j'utilise beaucoup le xt5 avec une bonne dizaine d'optiques Fuji. Ce que je dis, c'est que le XT5 se vend bien, mais qu'il se vendrait encore mieux avec un AF au niveau du XH2S.  Je comprends tres bien que mon opinion ne soit pas partagėe par les amateurs de photo de rue ou de studio., mais un appareil a 2000 boules haut de gamme comme le XT5 devrait avoir un minimum de polyvalence pour qu'on ne soit pas conduit, comme moi, de lui associer un XH2S.Et que le dit XH2S me suffit, mais il n'est pas toujours pas aussi  fiable que la concurrence, et même depuis la V6 très rėcente.  Personnellement j'accepte les ratės de MAP, car je ne travaille pas pour National Geographic. mais pour un non Fujiste qui doit faire un choix , cela peut etre redhibitoire .  Et je ne denigre pas la marque, qui a bien d'autres atouts par ailleurs.De plus, contrairement a toi  je suis sûr que ils finiront par mettre un jour ou l'autre leurs firmwares au niveau de la concurrence... et  un capteur empilé dans un XT.... .

[philippep07]

La différence entre une photo animalière remarquable ( au sens 1er du terme ) et une autre quelconque , c'est avant dû au travail du photographe , la netteté , si elle est certes nécessaire , n'est de loin pas le critère fondamental .

Le meilleur matériel n' est qu' une aide

Sur ce plan on est bien d'accord , mais on est sur une section matėriel , si je ne m'abuse. De plus, creativitė artistique , technique et technologie  ne sont pas incompatibles.

[Powerdoc]

Je n'ai pas ėcrit que j'etais dėçu par le XH2S. Je l'ai achetė en toute connaissance de cause , en occasion quasi neuf et a un prix tres interessant, aprės avoir beaucoup tergiversė pour un switch, j'ai dėcidė de rester chez Fuji. J'ai ecrit que le XH2S, a mon avis, se vendait mal, et ce n'est pas le chiffre d'affaires global  de Fuji qui me contredira. Qu'il se vende bien ou mal, ce n'est pas mon probleme, je ne suis pas introduit dans leur dividion marketing et je n'ai pas d'actions chez eux. . Ce que je dis, c'est que la stratėgie de Fuji m'a amenė a m'ėquiper de deux boitiers å l'ergonmie très  differente, ce qui n'est pas le plus pratique. Pourquoi? Parce que je fais de tout en photo et que le XT5 ne me convenait pas en animalier, particulierement les oiseaux en vol. Mais ça peut etre aussi le cas pour toute photo d'action utilisant la detection/tracking.Il est meilleur que le XT3, c'est indeniable , mais en dessous, et nettement , d'un canon r7., qui a pourtant un capteur pas revolutionnaire, et je ne parle pas du reste. . C'est pour cela que je dis que le xt5 a ete bridė, volontairement ou par manque de savoir-faire ,Pour moi, Fuji c'est la lėgèretė de l'ensemble, le look, l'ergonmie generale les molettes, et la qualitė d'images. Il faut pas me raconter que la technologie du XH2S ne peut pas rentrer dans un boitier XT,( vous en rėviez Sony l'a fait ). Alors le XH2S est un appareil formidable , mais l'utilsation conjointe d'un XT5 et d'un XH2S m'embrouille les neurones qui me restent . Le XH2S est aussi encombrant qu'un canon r6mk2, il est presque aussi cher,il est ( un peu..)inferieur en tracking, et la gamme optique en longues focales est limitee, bien que le 150 600 soit aussi bon que le 200 600 de chez canon. Alors si j'avais le choix entre xh2S +150 600 et r6+200 600, j'y regarderais å deux fois.Et j'observe que beaucoup se tournent vers les FF ou switchent.c'est d'ailleurs comme cela que j'ai pu faire de belles affaires en occasion. Switcher,  ce n'est pas mon choix puisque j'utilise beaucoup le xt5 avec une bonne dizaine d'optiques Fuji. Ce que je dis, c'est que le XT5 se vend bien, mais qu'il se vendrait encore mieux avec un AF au niveau du XH2S.  Je comprends tres bien que mon opinion ne soit pas partagėe par les amateurs de photo de rue ou de studio., mais un appareil a 2000 boules haut de gamme comme le XT5 devrait avoir un minimum de polyvalence pour qu'on ne soit pas conduit, comme moi, de lui associer un XH2S.Et que le dit XH2S me suffit, mais il n'est pas toujours pas aussi  fiable que la concurrence, et même depuis la V6 très rėcente.  Personnellement j'accepte les ratės de MAP, car je ne travaille pas pour National Geographic. mais pour un non Fujiste qui doit faire un choix , cela peut etre redhibitoire .  Et je ne denigre pas la marque, qui a bien d'autres atouts par ailleurs.De plus, contrairement a toi  je suis sûr que ils finiront par mettre un jour ou l'autre leurs firmwares au niveau de la concurrence... et  un capteur empilé dans un XT.... .

j

Il est possible que pour la génération 7 on est un capteur empilé de 40 mp, car sinon je ne vois pas trop l'interet de continuer la course aux pixels. 40 mp sur de l'APS C c'est déja beaucoup et passer a 50 mp n'apporterait aucun écart de résolution visible à l'oeil nu (le minimum detectable c'est 10%)
Par contre, question vitesse , le capteur de 40 mp est plus lent que celui de 26 mp.

Concernant l'ergonomie, je comprend ton point de vue, et c'est d'ailleurs ce qui m'a amené a avoir deux boitier XH (le normal et le S)

[55micro]

mais en dessous, et nettement , d'un canon r7., qui a pourtant un capteur pas revolutionnaire, et je ne parle pas du reste.

Pourtant on pourrait... certes les R7 et même R8 ont un tracking supérieur, mais alors le rolling shutter, bonjour!
Un oiseau bien net à chaque fois ou presque c'est super, mais si les arbres derrière sont inclinés, la photo vaudra esthétiquement poubelle, sauf aux fins d'identification ornitho.
Le ticket d'entrée en capteur stacké 24x36 c'est 4500€, donc même avec son insuffisance relative, un X-H2s a sa place dans le marché. C'est juste une niche, qu'ils en vendent assez peu d'exemplaires n'est pas un échec en soi.

[philippep07]

Pourtant on pourrait... certes les R7 et même R8 ont un tracking supérieur, mais alors le rolling shutter, bonjour!
Un oiseau bien net à chaque fois ou presque c'est super, mais si les arbres derrière sont inclinés, la photo vaudra esthétiquement poubelle, sauf aux fins d'identification ornitho.
Le ticket d'entrée en capteur stacké 24x36 c'est 4500€, donc même avec son insuffisance relative, un X-H2s a sa place dans le marché. C'est juste une niche, qu'ils en vendent assez peu d'exemplaires n'est pas un échec en soi.

...oui quand j'ai ecrit "je ne parle pas du reste", je pensais entre autres à cela.le XH2S est très supérieur au canon R7 sur le plan du rolling shutter (et de la montée en iso , l'ergonomie etc..).. 

[philippep07]

.. et j'ajoute que le XH2S ne fait pas que du sport et des oiseaux en vol.ascalaphes à  4 mètres, focale 580 , iso 500 , F8, 1/500 ...

[Christophe NOBER]

... mais un appareil a 2000 boules haut de gamme comme le XT5 devrait avoir un minimum de polyvalence pour qu'on ne soit pas conduit, comme moi, de lui associer un XH2S ...

Les capteurs des XT5 et XH2S n'ont pas le même objectif : celui du XT5 est orienté qualité d'image ( définition / dynamique ) et celui du X-H2S est orienté vitesse ( moindre définition et compromis qualité d'image en bas ISO (dynamique - )) .

Les algorithmes de l' AF sont identiques mais la vitesse en AFC est largement en faveur du capteur stacké .

Donc , non le XT5 n' est pas bridé , il ne s'adresse pas aux mêmes personnes 🤗

Peut être aurais tu souhaité un XT5S , ergonomie XT + capteur XH2S ? Prix entre les 2 ...

[agl33]

.. et j'ajoute que le XH2S ne fait pas que du sport et des oiseaux en vol.ascalaphes à  4 mètres, focale 580 , iso 500 , F8, 1/500 ...

Belle photo philippep07.

[TecFu]

Belle photo philippep07.

Quel talent épistolaire... Vraiment... Prix Goncourt, Renaudot et Femina assurés...

[agl33]

Quel talent épistolaire... Vraiment... Prix Goncourt, Renaudot et Femina assurés...

Merci doppelganger.

[doppelganger]

Je n'ai pas ėcrit que j'etais dėçu par le XH2S.

Non mais déçu que le X-T5 ne soit pas ce qu'est le X-H2s (ergonomie mise à part).

... mais un appareil a 2000 boules haut de gamme comme le XT5 devrait avoir un minimum de polyvalence pour qu'on ne soit pas conduit, comme moi, de lui associer un XH2S.

Ben non. Ce qui différencie ces deux boitiers est essentiellement leur capteur. Question performance, ça ne joue que là-dessus, dans un sens comme dans l'autre. Le X-H2s n'est pas plus polyvalent que le X-T5 : il a l'AF plus réactif mais un capteur moins performant, en terme de dynamique. Si Fuji avait sorti un X-T5 avec un capteur empilé de 26 Mpix, il aurait fait un bide et j'aurai encore mon X-T3.

Il faut arrêter de croire que la course à kiki fera le tracking le plus performant intéresse tout le monde. Laisse donc les constructeurs se battre tout seul et, au pire des cas, si tu te sens restreint par le matériel, change de marque.

Va voir les sections images de ce forum et voit combien serait pénalisé par l'AF du X-T5. Compte ne serait-ce que le nombre de photo de sujets en mouvement par rapport au nombre de photo de sujets statiques.

[Christophe NOBER]

...
Va voir les sections images de ce forum et voit combien serait pénalisé par l'AF du X-T5. Compte ne serait-ce que le nombre de photo de sujets en mouvement par rapport au nombre de photo de sujets statiques.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,318135.3425.html

Le problème des photos qui nécessitent un AF de course , c'est qu'elles nécessitent aussi un photographe de course capable de suivre et cadrer un sujet rapide

[philippep07]

Les capteurs des XT5 et XH2S n'ont pas le même objectif : celui du XT5 est orienté qualité d'image ( définition / dynamique ) et celui du X-H2S est orienté vitesse ( moindre définition et compromis qualité d'image en bas ISO (dynamique - )) .

Les algorithmes de l' AF sont identiques mais la vitesse en AFC est largement en faveur du capteur stacké .

Donc , non le XT5 n' est pas bridé , il ne s'adresse pas aux mêmes personnes 🤗

Peut être aurais tu souhaité un XT5S , ergonomie XT + capteur XH2S ? Prix entre les 2 ...

Toutafė, un XT5S 26 mpix , empilė . Associė å un XT5 40mpix. Le meilleur des deux mondes.les" mêmes personnes" pouvant s'interesser å  des sujets variės. Mon souhait n'est pas saugrenu, puisque Fuji l'a fait avec XH2 et XH2S , Cf Powerdoc qui a aussi eu le besoin d'avoir les 2 XH. L'inconvenient c'est que deux boitiers XH ca commence a peser et encombrer un peu dans le sac . Donc Je persiste a penser que privilegier la serie XH sur la serie XT est une erreur de stratėgie de Fuji.

[Christophe NOBER]

...L'inconvenient c'est que deux boitiers XH ca commence a peser et encombrer un peu dans le sac . Donc Je persiste a penser que privilegier la serie XH sur la serie XT est une erreur de stratėgie de Fuji.

A l'instar du Doc , j' ai X-H2 et X-H2S .

J' ai eu un XT5 jusqu'à il n'y a pas très longtemps , et j' ai finalement opté pour une ergonomie X-H .

J' ai expliqué ( je ne sais plus sur quel fil ) les avantages à mes yeux pour cette ergonomie , moins sexy certes , mais ô combien plus réactive ( pour moi )

[doppelganger]

Toutafė, un XT5S 26 mpix , empilė . Associė å un XT5 40mpix. Le meilleur des deux mondes.les" mêmes personnes" pouvant s'interesser å  des sujets variės. Mon souhait n'est pas saugrenu, puisque Fuji l'a fait avec XH2 et XH2S , Cf Powerdoc qui a aussi eu le besoin d'avoir les 2 XH. L'inconvenient c'est que deux boitiers XH ca commence a peser et encombrer un peu dans le sac . Donc Je persiste a penser que privilegier la serie XH sur la serie XT est une erreur de stratėgie de Fuji.

Faudrait voir à pas exagérer non plus. Ou bien, c'est un réel problème et chez la concurrence, où semblerait que les fujistes vont, se creuse davantage.

https://camerasize.com/compare/#891,900

[philippep07]

Le problème des photos qui nécessitent un AF de course , c'est qu'elles nécessitent aussi un photographe de course capable de suivre et cadrer un sujet rapide

je n'ai pas dit que c'était facile.
XH2S+ 150 600 à 600 mm , F8, 1/1600ieme iso 1250

[Christophe NOBER]

je n'ai pas dit que c'était facile.
XH2S+ 150 600 à 600 mm , F8, 1/1600ieme iso 1250

Il me semble que cette photo est légèrement surex :
- F/8.0 + 1/1600s + ISO1250 = 13 IL , or le plein soleil c'est 15 IL ( soit pour F/8.0 + 1/1600s > ISO320 ) .

Il faudrait connaître la valeur du DR ? 🤗

[philippep07]

Faudrait voir à pas exagérer non plus. Ou bien, c'est un réel problème et chez la concurrence, où semblerait que les fujistes vont, se creuse davantage.

https://camerasize.com/compare/#891,900

je sors souvent avec mes  deux Fuji , et je croise peu de canonistes équipés de 2 R6 .pour moi, disposer de deux boitiers pas trop encombrants c'est un must quand on veut varier les focales.

[Christophe NOBER]

Faudrait voir à pas exagérer non plus. Ou bien, c'est un réel problème et chez la concurrence, où semblerait que les fujistes vont, se creuse davantage.

https://camerasize.com/compare/#891,900

Je trouve qu'en terme d'ergonomie physique , le X-H est pas mal , il ne nécessite pas de SmallRig , c'est juste la taille minimale acceptable ( pour ma main ) sans autre artifice .

[philippep07]

Il me semble que cette photo est légèrement surex :
- F/8.0 + 1/1600s + ISO1250 = 13 IL , or le plein soleil c'est 15 IL ( soit pour F/8.0 + 1/1600s > ISO320 ) .

Il faudrait connaître la valeur du DR ? 🤗

Il me semble que cette photo est légèrement surex :
- F/8.0 + 1/1600s + ISO1250 = 13 IL , or le plein soleil c'est 15 IL ( soit pour F/8.0 + 1/1600s > ISO320 ) .

Il faudrait connaître la valeur du DR ? 🤗

il faut faire attention avec les aigrettes et autres oiseaux blancs et regler expo -1 à -2 , ce que je n'ai pas fait sur celle-ci. mais lightroom a quasiment tout récupéré dans les HL comme tu peux le voir sur l'histogramme.