Les constructeur nous mentent ils sur l'ISO réel (gris 18%) ???

Démarré par Lionel_D70, Janvier 26, 2024, 10:56:52

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Lionel_D70

Janvier 26, 2024, 10:56:52
Bonjour à tous,

j'ai appris (voir début de la vidéo en lien) avec un léger effarement, que la sensibilité annoncé par les constructeurs ne serait pas exacte.

Le gars (Éric Gibaud) nous propose de photographier une charte gris 18% avec un braketing entre -1  IL et +1 IL, donc 2 stops et 7 photos et ensuite tester à la pipette dans Photoshop (ou autre) les valeurs de gris et retenir l'image qui contient les valeurs les plus proches de 115 et ainsi déterminer la dérive en tiers de Stop.

Je viens de commander de ce pas une charte de gris pour en avoir le coeur net...

J'ai deux D610 et j'ai lu quelque part que part exemple ce boitier, pour 400 ISO affiché, ferait en réalité autour de 280 ISO en réel.
Potentiellement ça fausserait toutes les mesures réalisées avec un flashmètre, si on apporte pas une correction...

Vous en pensez quoi?
https://youtu.be/EHG9LaQW888?si=KpWgsjFSgQkYMzkZ

Gérard B.

#1
Janvier 26, 2024, 11:42:21
Du temps de l'argentique, c'était déjà le cas. Les film couleurs 100 ISO, par exemple, étaient à 160.
Pour le numérique, cela évite de cramer les HL. Les boîtiers en tiennent compte, mais si la mesure se fait avec une cellule indépendante, il faudra en tenir compte.

Tonton-Bruno

#2
Janvier 26, 2024, 12:03:58 Dernière édition: Janvier 26, 2024, 12:09:10 par Tonton-Bruno
On se rend compte avec toutes les analyses de capteurs faites par DXO que tous les boîtiers numériques (sauf ceux de Leica) trichent avec les ISO, alors que les posemètres-flashmètres sont bien plus rigoureux, mais néanmoins avec une certaine dérive.

Personnellement, j'étalonne toujours mes flashmètres par rapport à la carte de gris Kodak, ce qui se traduit par une correction permanente sur le flashmètre de 0,6 à 1 IL selon les appareils.

De cette manière, quand je pointe le dôme du flashmètre depuis le modèle vers la caméra, j'obtiens directement la valeur de diaphrame que je dois utiliser sur le boîtier, sans avoir à faire de correction, puisque les ISO du flasmètre correspondent exactement aux ISO du boîtier.

Je suis toujours surpris de constater que la majorité des photographes de studio n'étalonnent par leur flashmètre.

Nikojorj

#3
Janvier 27, 2024, 14:22:16
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 26, 2024, 12:03:58
On se rend compte avec toutes les analyses de capteurs faites par DXO que tous les boîtiers numériques (sauf ceux de Leica) trichent avec les ISO, alors que les posemètres-flashmètres sont bien plus rigoureux, mais néanmoins avec une certaine dérive.
Par contre, il faut bien réaliser que la valeur du gris dépend aussi du style appliqué au jpeg ou au raw lors du développement.
C'est pourquoi DxO fait ses mesures en se basant sur la saturation du raw, qui est le seul repère d'exposition stable (indépendamment du traitement) en numérique.

frmfrm

#4
Janvier 29, 2024, 17:26:10
Citation de: Lionel_D70 le Janvier 26, 2024, 10:56:52
...
j'ai appris (voir début de la vidéo en lien) avec un léger effarement, que la sensibilité annoncé par les constructeurs ne serait pas exacte.
...
Je viens de commander de ce pas une charte de gris pour en avoir le coeur net...
...

Ben, le problème c'est qu'il y a plusieurs définitions de la sensibilité.

Tu as les iso SOS , iso SAT, iso REI ...

DXOMark mesure la sensibilité en tenant compte de la saturation du capteur ( Gris moyen à 3 stops de la saturation).  Je crois que les fabricants utilisent plutôt l'iso REI ( Recommended exposure index )  ou l'iso SOS  ( Standard output sensitivity ) .

Je pense que photographier une charte grise et ajuster l'iso de son flashmetre pour obtenir en sortie une valeur proche de 118 va te donner l'iso SOS.

Mais, cela ne marche que si tu développes en sRGB et que tu appliques une courbe de tonalité qui va bien (display rendering) . En prophoto, la valeur sera différente ... Si tu développes en linéaire ( scene rendering ) la valeur va être différente ... Ca peut vite se compliquer :)

Je pense que si tu veux faire simple, en tenant compte des particularités d'un objectif ( T-stop ) , tu peux utiliser ton appareil en mode spotmetre. Viser/mesurer l'expo sur une surface uniforme et regarder ce qu'il donne comme valeurs d'expo. Te reste plus qu'à ajuster l'iso de ton flashmetre pour obtenir les mêmes valeurs en mode de mesure réfléchie. Ca peut se faire sans charte grise et sans en connaitre sa réflectance.

Une fois calculé, je crois qu'un flashmetre est généralement calibré pour une charte de gris 12%, tu peux donc corriger les mesures incidente d'1/2 diaph.

arwed

#5
Février 03, 2024, 18:54:36
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 26, 2024, 12:03:58
On se rend compte avec toutes les analyses de capteurs faites par DXO que tous les boîtiers numériques (sauf ceux de Leica) trichent avec les ISO, alors que les posemètres-flashmètres sont bien plus rigoureux, mais néanmoins avec une certaine dérive.

Personnellement, j'étalonne toujours mes flashmètres par rapport à la carte de gris Kodak, ce qui se traduit par une correction permanente sur le flashmètre de 0,6 à 1 IL selon les appareils.

De cette manière, quand je pointe le dôme du flashmètre depuis le modèle vers la caméra, j'obtiens directement la valeur de diaphrame que je dois utiliser sur le boîtier, sans avoir à faire de correction, puisque les ISO du flasmètre correspondent exactement aux ISO du boîtier.

Je suis toujours surpris de constater que la majorité des photographes de studio n'étalonnent par leur flashmètre.

Salut, tu fais comment pour étalonner ton flashmètre ? Merci

Tonton-Bruno

#6
Février 04, 2024, 09:02:13
Je remplace le sujet par une carte de gris tournée vers le boîtier.
J'utilise un seul flash en éclairage frontal.
Je règle le boîtier sur 1/200s f/8 et ISO 100.
Je Règle à tâtons la puissance du flash de façon à ce que la luminosité de la carte de gris soit pile au milieu de l'histogramme du boîtier.
Je place mon flashmètre presque sur la carte de gris et dirigé vers le boîtier.
Je vais dans le Menu - Set exposure compensation - de ma cellule Sekonic L-478 D et je règle la compensation d'exposition sur la valeur qui va me donner le diaphragme de f/8.
Je remplace la carte de gris par un modèle (moi-même en autoportrait pour ne déranger personne) et je vérifie que le résultat me convient.
Actuellement, la valeur de compensation est réglée à -1,1.

Ainsi réglée, mon flashmètre m'indique toujours le bon diaphragme pour la photo comme pour la vidéo.

Ce réglage est personnel, et certains préfèreront un réglage un poil plus clair ou un poil plus sombre, sachant que la compensation se règle au dixième de IL.

Je précise aussi qu'une fois étalonnée, la cellule indique le bon diaphragme quel que soit le nombre de torches utilisées et leur positionnement. Cela va sans dire, mai ça va mieux en le disant.

Je précise aussi que cet étalonnage n'est pas valable en vidéo si on enregistre en Log. Dans ce cas, on pose pour les hautes lumières et on les cale en utilisant le Waveform du moniteur.

frmfrm

#7
Février 04, 2024, 13:26:08
Citation de: Tonton-Bruno le Février 04, 2024, 09:02:13
Je remplace le sujet par une carte de gris tournée vers le boîtier.
J'utilise un seul flash en éclairage frontal.
Je règle le boîtier sur 1/200s f/8 et ISO 100.
Je Règle à tâtons la puissance du flash de façon à ce que la luminosité de la carte de gris soit pile au milieu de l'histogramme du boîtier.
Je place mon flashmètre presque sur la carte de gris et dirigé vers le boîtier.
Je vais dans le Menu - Set exposure compensation - de ma cellule Sekonic L-478 D et je règle la compensation d'exposition sur la valeur qui va me donner le diaphragme de f/8.
Je remplace la carte de gris par un modèle (moi-même en autoportrait pour ne déranger personne) et je vérifie que le résultat me convient.
Actuellement, la valeur de compensation est réglée à -1,1.

Ainsi réglée, mon flashmètre m'indique toujours le bon diaphragme pour la photo comme pour la vidéo.

Ce réglage est personnel, et certains préfèreront un réglage un poil plus clair ou un poil plus sombre, sachant que la compensation se règle au dixième de IL.

Je précise aussi qu'une fois étalonnée, la cellule indique le bon diaphragme quel que soit le nombre de torches utilisées et leur positionnement. Cela va sans dire, mai ça va mieux en le disant.

Houlala ;)

https://www.youtube.com/watch?v=Dt3wemrWosw

Pour calibrer mon écran, j'utilise aussi une charte grise calibrée ( trouver le patch 18% dans la mire ci-dessous est le 1er truc à faire pour passer le temps :) ) . Pis ensuite, je fais un autoportrait et je valide/ajuste sa calibration avec les touches de contraste/luminosité.

Citation de: Tonton-Bruno le Février 04, 2024, 09:02:13
Je précise aussi que cet étalonnage n'est pas valable en vidéo si on enregistre en Log. Dans ce cas, on pose pour les hautes lumières et on les cale en utilisant le Waveform du moniteur.

Pour le log , c'est pas compliqué ... Pour calibrer son posemetre ou trouver la sensibilité réelle de sa caméra, il suffit de connaitre l'équation qui va bien ... et effectivement utiliser une charte bien calibrée et un moniteur de waveform...

Si on ne connait pas les équations des différents LOG oy TRC courantes , on peut trouver les valeurs à retenir pour le gris moyen ou les peaux caucasiennes sur le site :

https://cameramanben.github.io/LUTCalc/LUTCalc/index.html

arwed

#8
Février 04, 2024, 23:58:16
Merci pour les infos.
j'ai un automètre IV Minolta et je me demandais si il n'étais pas cassé car effectivement mes mesures au flashmètre avec report des valeurs sur mes boitiers c'est du n'imp en résultat...

frmfrm

#9
Février 05, 2024, 00:37:52
Citation de: arwed le Février 04, 2024, 23:58:16
j'ai un automètre IV Minolta et je me demandais si il n'étais pas cassé car effectivement mes mesures au flashmètre avec report des valeurs sur mes boitiers c'est du n'imp en résultat...

Ben pour dégrossir le pb rapidement, est-ce que tu es loin du sunny f16 ?

Cad, si tu fais une mesure incidente au soleil vers midi ( l'heure où je m' lève :) ),  tu devrais avoir une expo proche de 1/125s, f/16 pour 100 ISO.
Comme on est en hiver , on doit peut être corriger d'1/2 diaph, donc 1/90s , f/16 pour 100 ISO.

arwed

#10
Février 05, 2024, 21:29:37
Il faut que je regarde. Mais c'est pour le flashmètre que je l'avais acheté.

seba

#11
Février 06, 2024, 06:51:07
Citation de: frmfrm le Février 05, 2024, 00:37:52
Ben pour dégrossir le pb rapidement, est-ce que tu es loin du sunny f16 ?

Cad, si tu fais une mesure incidente au soleil vers midi ( l'heure où je m' lève :) ),  tu devrais avoir une expo proche de 1/125s, f/16 pour 100 ISO.
Comme on est en hiver , on doit peut être corriger d'1/2 diaph, donc 1/90s , f/16 pour 100 ISO.

Ca dépend si la Terre est au périhélie ou à l'aphélie.

frmfrm

#12
Février 06, 2024, 08:41:47
Citation de: seba le Février 06, 2024, 06:51:07
Ca dépend si la Terre est au périhélie ou à l'aphélie.

Ben si j'me souviens bien, la correction à apporter est mentionnée dans la datasheet de la Velvia 50 : +1/2 en hiver , -1/2 en été .

Sur le coup, j'ai pensé à une différence de hauteur du soleil, mais p'têt que j'me gourre ... J'ai plus la tête à ça :)

Col Hanzaplast

#13
Février 06, 2024, 09:32:44
Ne pas oublier que le soleil est plus proche de la tête que les pieds.

seba

#14
Février 06, 2024, 10:12:54
Citation de: frmfrm le Février 06, 2024, 08:41:47
Ben si j'me souviens bien, la correction à apporter est mentionnée dans la datasheet de la Velvia 50 : +1/2 en hiver , -1/2 en été .

Sur le coup, j'ai pensé à une différence de hauteur du soleil, mais p'têt que j'me gourre ... J'ai plus la tête à ça :)

Non c'est une boutade.
Car il y a une photographe qui mesure une différence d'éclairement entre le crâne et les pieds, à cause de l'éloignement différent du soleil (sur 1,50m !).
Alors entre le périhélie et l'aphélie...ça doit être gigantesque.

frmfrm

#15
Février 06, 2024, 11:55:30
Citation de: Col Hanzaplast le Février 06, 2024, 09:32:44
Ne pas oublier que le soleil est plus proche de la tête que les pieds.

Oui, si tu habite en France ... ça doit être le contraire pour les néo zélandais qui habitent aux antipodes...

Citation de: seba le Février 06, 2024, 10:12:54
Non c'est une boutade.

Oups, j'suis complètement passé à coté  ... En même temps, j'suis po du matin.

J'te donne quelques smileys pour que ça se reproduise plus :

:) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :)
:) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :)
:) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :)
:) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :)

;)

megaboub

#16
Février 13, 2024, 07:21:23
Citation de: seba le Février 06, 2024, 10:12:54

Car il y a une photographe qui mesure une différence d'éclairement entre le crâne et les pieds, à cause de l'éloignement différent du soleil (sur 1,50m !).


Si l'exemple est donné pour un studio (ok vu les distances...)  mais si le shéma montre en extérieur ....

Faudrait pas qu'en workshop exterieur qu'elle préconise pour les photos de groupe que l'expo et la même entre le 1er rang et le dernier vu la distance de la source .......  ;D ;D

seba

#17
Février 13, 2024, 12:06:57
Citation de: megaboub le Février 13, 2024, 07:21:23
Si l'exemple est donné pour un studio (ok vu les distances...)  mais si le shéma montre en extérieur ....

En extérieur.
"Si c'est le soleil, par exemple, il est évident que la quantité de lumière sera plus grande au sommet du crâne d'un sujet debout que sur ses pieds."

vernhet

#18
Février 13, 2024, 12:25:45
Citation de: Gérard B. le Janvier 26, 2024, 11:42:21
Du temps de l'argentique, c'était déjà le cas. Les film couleurs 100 ISO, par exemple, étaient à 160.

les films couleur négatif peut-être. Les inversibles, évidemment, NON.

vernhet

#19
Février 13, 2024, 12:32:13
Citation de: Lionel_D70 le Janvier 26, 2024, 10:56:52
Bonjour à tous,

j'ai appris (voir début de la vidéo en lien) avec un léger effarement, que la sensibilité annoncé par les constructeurs ne serait pas exacte.

Le gars (Éric Gibaud) nous propose de photographier une charte gris 18% avec un braketing entre -1  IL et +1 IL, donc 2 stops et 7 photos et ensuite tester à la pipette dans Photoshop (ou autre) les valeurs de gris et retenir l'image qui contient les valeurs les plus proches de 115 et ainsi déterminer la dérive en tiers de Stop.

Je viens de commander de ce pas une charte de gris pour en avoir le coeur net...

J'ai deux D610 et j'ai lu quelque part que part exemple ce boitier, pour 400 ISO affiché, ferait en réalité autour de 280 ISO en réel.
Potentiellement ça fausserait toutes les mesures réalisées avec un flashmètre, si on apporte pas une correction...

Vous en pensez quoi?
https://youtu.be/EHG9LaQW888?si=KpWgsjFSgQkYMzkZ
la question est surtout très intéressante en terme de comparaison entre différents boîtier quand on cherche le matériel le plus performant en (très) hauts isos.

Gérard B.

#20
Février 13, 2024, 12:32:34
Citation de: vernhet le Février 13, 2024, 12:25:45
les films couleur négatif peut-être. Les inversibles, évidemment, NON.
En écrivant, je pensais aux films négatifs. Bien sur en diapo, il fallait être précis. Quoique beaucoup ont utilisé les Velvia avec une sous exposition pour gagner en contraste.

vernhet

#21
Février 14, 2024, 21:19:02
Citation de: Gérard B. le Février 13, 2024, 12:32:34
Quoique beaucoup ont utilisé les Velvia avec une sous exposition pour gagner en contraste.
Non,  encore: la Velvia 50, du moins jusqu'à une certaine date, on conseillait de l'exposer pour 40 isos, en particulier pour en faciliter le scan, ce qui correspond à une surexposition...

megaboub

#22
Février 15, 2024, 07:25:56
Citation de: seba le Février 13, 2024, 12:06:57
En extérieur.
"Si c'est le soleil, par exemple, il est évident que la quantité de lumière sera plus grande au sommet du crâne d'un sujet debout que sur ses pieds."

Pas d'accord , mettons à l'endroit du shoot, la terre au niveau de la tête pour quelqu'un qui mesure 2 mètres:
distance terre soleil = 149 millions de km soit au niveau des pieds .... = 149.000.000.002  de mètres, donc 2 pour 149.000.000.000 = 0.00000000013   pas certain que même les derniers flashmetres mesurent avec une telle précision , pas certain non plus que l'oeil, même si il est un excellent comparateur soit capable de discerner un si faible écart (même si je me suis trompé de 1 ou 2 zéros ...)

Ou est-ce que je me trompe ?
Merci

seba

#23
Février 15, 2024, 07:42:45
Citation de: megaboub le Février 15, 2024, 07:25:56
Pas d'accord , mettons à l'endroit du shoot, la terre au niveau de la tête pour quelqu'un qui mesure 2 mètres:
distance terre soleil = 149 millions de km soit au niveau des pieds .... = 149.000.000.002  de mètres, donc 2 pour 149.000.000.000 = 0.00000000013   pas certain que même les derniers flashmetres mesurent avec une telle précision , pas certain non plus que l'oeil, même si il est un excellent comparateur soit capable de discerner un si faible écart (même si je me suis trompé de 1 ou 2 zéros ...)

Ou est-ce que je me trompe ?
Merci

Bien sûr c'est infinitésimal.
Mais il y a une photographe connue, experte (soi disant) en photométrie et mesure de la lumière, qui donne des formations, et qui enseigne que le sommet du crâne est plus éclairé par le soleil que les pieds.

megaboub

#24
Février 15, 2024, 08:09:54
Citation de: seba le Février 15, 2024, 07:42:45
Bien sûr c'est infinitésimal.
Mais il y a une photographe connue, experte (soi disant) en photométrie et mesure de la lumière, qui donne des formations, et qui enseigne que le sommet du crâne est plus éclairé par le soleil que les pieds.

Bah oui, on est tous libre d'écrire "ce qu'on veut" pour montrer qu'on est super pro (ou très éloigné des réalités) , mais jouer sur des si petites valeur ...est "un peu n'importe quoi" ....l 'accéleromètre "quantique" (en fait exploitation d'une propriété quantique) au sommet de l'Etna est une prouesse car il mesure les variations du champ magnétique terrestre (pour le passage du magma avant les éruptions) est sensible à 11 chiffres après la virgule ... on est dans cet ordre de grandeur alors dire que "c'est évident ...."

Peut être que par réflexion du sol la tête est plus éclairée (faudrait voir sur un immense tapis de feutre noir) que les pieds mais certainement pas à cause d'une difference pratique de la distance soleil / sujet.

seba

#25
Février 15, 2024, 08:37:02
Citation de: megaboub le Février 15, 2024, 08:09:54
Bah oui, on est tous libre d'écrire "ce qu'on veut" pour montrer qu'on est super pro (ou très éloigné des réalités) , mais jouer sur des si petites valeur ...est "un peu n'importe quoi" ....l 'accéleromètre "quantique" (en fait exploitation d'une propriété quantique) au sommet de l'Etna est une prouesse car il mesure les variations du champ magnétique terrestre (pour le passage du magma avant les éruptions) est sensible à 11 chiffres après la virgule ... on est dans cet ordre de grandeur alors dire que "c'est évident ...."

Peut être que par réflexion du sol la tête est plus éclairée (faudrait voir sur un immense tapis de feutre noir) que les pieds mais certainement pas à cause d'une difference pratique de la distance soleil / sujet.

Non mais elle ne sait pas calculer, c'est tout.
Et apparemment n'a jamais vérifié si ce qu'elle raconte est exact.

megaboub

#26
Février 15, 2024, 09:02:56
Citation de: seba le Février 15, 2024, 08:37:02
Non mais elle ne sait pas calculer, c'est tout.
Et apparemment n'a jamais vérifié si ce qu'elle raconte est exact.

Merci, c'est ce que j'espérais lire  :-) 

Gérard B.

#27
Février 15, 2024, 12:02:11
Citation de: vernhet le Février 14, 2024, 21:19:02
Non,  encore: la Velvia 50, du moins jusqu'à une certaine date, on conseillait de l'exposer pour 40 isos, en particulier pour en faciliter le scan, ce qui correspond à une surexposition...
Les meilleurs photographes du club sous exposaient leur Velvia. Ils ne faisaient pas de scanne mais de la projection. Pas d'utilisation dans la presse.

stratojs

#28
Février 15, 2024, 12:25:55
En fait les pieds sont à l'ombre du nez, c'est pourquoi ils reçoivent moins de lumière solaire...

seba

#29
Février 15, 2024, 12:40:46
Citation de: stratojs le Février 15, 2024, 12:25:55
En fait les pieds sont à l'ombre du nez, c'est pourquoi ils reçoivent moins de lumière solaire...

La madame elle a écrit c'est parce que le sommet du crâne est plus proche du soleil.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur