Débutant en Raw, comment faire ?

[agl33]

 

Qui est grossier là, Bivence ?

C'est cela oui  ;-)

[doppelganger]

C'est cela oui  ;-)

Et harceleur, pour être précis.

ps : 42 messages pour ne rien dire depuis ce matin, le parasite.

[fhi]

Pour moi, montrer (pour information) ce qu'il y a dans un raw peut être utile pour comprendre que ce n'est pas une image mais des données brutes.

Par contre partir de l'interprétation linéaire pour commencer à traiter un raw, ça me parait chaud.

La finalité c'est d'arriver à obtenir le résultat que l'on souhaite pour l'image.
Est-ce que pour cela on est obligé de comprendre toutes les opérations informatiques et mathématiques que le logiciel va devoir effectuer ?

Pour moi un bon logiciel doit permettre de faire des opérations complexes en le présentant de façon simple à l'utilisateur.
(J'aime bien avoir des tas d'options partout et de personnalisation, mais tourner vers "quel résultat obtenir" et pas "quelle opération mathématique effectuer")

Attention je ne critique pas ta manière de faire, je dis juste qu'étant plutôt réceptif à tout ce qui est maths & co (même si en vieillissant je n'ai plus les capacités que j'avais en prépa ) je ne veux pas avoir à rentrer dans ces considérations quand je fais du traitement photo... alors je pense que pour la majorité des gens ça sera pire.

Par contre quand on code un logiciel photo oui il faut maîtriser tout ça
C'est juste mon avis, et ma façon de voir les choses.

On ne se comprend pas en fait. Je me vois pourtant juste comme un utilisateur pragmatique. Je ne suis pas du tout mathématicien. La mise en équation, c'est le logiciel qui s'en charge.
Par exemple en parlant de mathématicien, jdc intervenait parfois sur le forum (mais il a laissé tomber à cause de "l'inconsistance et la méconnaissance" d'un intervenant) :
"Dans le cas de Rawtherapee, en dehors de ma pomme, il y a eu de grands scientifiques dans l'équipe, notamment Emil Martinec (directeur de recherches à Chicago) qui a imaginé notamment Amaze, mais aussi Color propagation."

J'espère que jdc va bien surtout car il avait de gros soucis de santé.

Sinon j'aime bien l'esprit de synthèse de frmfrm : on peut très bien aborder le mode linéaire en utilisant simplement les curseurs "contraste" et "luminosité"...
Et leur dosage se fait à l'œil et non de façon mathématique.
Après à chacun ses priorités, préférences et habitudes.

[Zaphod]

Sinon j'aime bien l'esprit de synthèse de frmfrm : on peut très bien aborder le mode linéaire en utilisant simplement les curseurs "contraste" et "luminosité"...
Et leur dosage se fait à l'œil et non de façon mathématique.
Après à chacun ses priorités, préférences et habitudes.

Ok là dessus. Personnellement le fait de présenter une image hyper fade au départ a tendance à me perdre.
Je ne suis pas à l'aise avec les courbes, d'ailleurs, sauf quand elles sont un minimum paramétrées (le mode Lightroom avec 4 curseurs me va bien).

Je vais partir de l'image "linéaire" je vais faire mes réglages en pensant bien faire et à la fin je vais avoir quelque chose qui a un look bizarre.
Je suis beaucoup plus à l'aise en partant d'une base qui se rapproche de l'image telle que je l'ai vue.
Là j'arrive à agir de façon plus douce et équilibrée.

En gros pour moi, l'image linéaire correspond à la scène telle que le capteur l'a vue, et non telle que moi je l'ai vue, donc ça ne m'aide pas.
J'ai quand même le profil linéaire dans ma besace au cas où mais pour l'instant je n'en n'ai pas encore eu l'usage.

[frmfrm]

J'ai quand même le profil linéaire dans ma besace au cas où mais pour l'instant je n'en n'ai pas encore eu l'usage.

Ben, si tu travailles avec LR et uniquement LR, je ne suis pas sûr qu'un profile avec une TRC linéaire soit nécessaire.

Pour moi , l'intérêt du dév linéaire, c'est de permettre d'appliquer des modifs avant l'opération d'ajustement de la luminosité/contraste.

En se créant un profile DCP particulier, on arrive à deviner l'ordre dans lequel les opérations sont effectuées dans LR.

[Zaphod]

Possible, pour le profil je me suis servi ici :
https://goodlight.us/linear-profiles.html
Le résultat me paraît assez similaire à ce que j'ai dans les autres softs qui proposent des profils linéaires.
Après comme je disais je suis beaucoup plus à l'aise en partant d'un point de départ plus proche de ce que j'ai vu.

[Verso92]

Le format DNG n'est utile QUE dans la galaxie des produits Adobe.

Pas compris...

Quand je traite le bruit d'un RAW avec DeepPRIME (DxO) avant de le développer avec Capture One, je passe par un DNG et ce n'est pas dans la "galaxie des produits Adobe"...

[Jean-Claude]

Le format DNG n'est utile QUE dans la galaxie des produits Adobe.
Un exemple de code source n'est PAS le  code source.
Tu as raison quand tu dis que c'est un format propriétaire, seul Adobe peut y toucher.

Au secours, mon Leica ne fait que du dng natif, et pourtant il n'a rien à voir avec adobe à priori !

😂

[Arnaud17]

Au secours, mon Leica ne fait que du dng natif, et pourtant il n'a rien à voir avec adobe à priori !

😂

Si Leitz a vendu ton âme à Adobe, je n'y suis pour rien mais je ris cane . . . .

[Verso92]

Si Leitz a vendu ton âme à Adobe, je n'y suis pour rien mais je ris cane . . . .

Qui ça ?

[egtegt²]

Pas compris...

Quand je traite le bruit d'un RAW avec DeepPRIME (DxO) avant de le développer avec Capture One, je passe par un DNG et ce n'est pas dans la "galaxie des produits Adobe"...

Il me semble qu'on en avait déjà parlé dans un autre fil : DNG est un format propriétaire qu'Adobe a transformé en standard ouvert. De toute façon en faisant ça ils ont de fait (et volontairement) perdu le contrôle du format car ils peuvent s'amuser à le modifier pour leur propre usage mais les autres continueront à utiliser le format défini par les documents de la norme.
Ils ont déjà fait ça par exemple avec le format PDF, il ne viendrait à personne l'idée de dire que le format PDF est un format réservé à l'utilisation avec des produits Adobe et pourtant c'est également au départ un format propriétaire d'Adobe.

Et ce qu'Arnaud17 semble ignorer c'est que personne ne vend son âme à Adobe car le format étant ouvert, il est libre de droit. Quand Leica (et non Leitz ) utilise le format DNG, ils sont totalement indépendants d'Adobe, ils ne paient rien et peuvent continuer à utiliser ce format tant que ça leur plaira. Si Adobe s'amusait à le modifier (ça fait quand même 20 ans qu'ils ne l'ont pas fait, on se demande pourquoi ils voudraient le faire aujourd'hui), ça ne pourrait se faire que par le biais d'une nouvelle version du format et il semble assez évident que toutes les applications, mêmes celles d'Adobe, resteraient compatibles avec l'ancien format.

Bref c'est un format ouvert sur lequel Adobe n'a plus aucun contrôle depuis que les spécifications ont été publiées.

[Zaphod]

Si Apple se permet d'utiliser le format DNG c'est bien qu'ils n'ont aucun compte à rendre à Adobe sinon ils utiliseraient leur propre truc