Débutant en Raw, comment faire ?

[doppelganger]

Le comique de service est en forme aujourd'hui.

Heureusement qu'il reste Lightroom  et Photoshop. ;-)

Qu'est-ce qui t'arrive Bivence en ce moment ? Tu n'as pas apprécié d'être démasqué, pour en arriver à me traquer comme à l'époque ou tu t'es fais bannir et supprimé tes 2000 premiers messages ?

[bruno-v]

Perso je trouve ce logiciel vraiment pas ergonomique et pas très puissant, mais c'est probablement bien mieux que SigmaPhotoPro OK!

de l'eau est passée sous les ponts depuis les 1ere versions, Dpp4 est un logiciel d'édition des raw (et de correction optique) gratuit et franchement convaincant.
a+

[Arnaud17]

Ben alors j'sais po; mais si tu utilises camera raw, je pense que t'es déjà dans le monde d'Adobe ... non

Sinon, les rares fois que j'ai utilisé camera raw, je ne me souviens pas être passé par un DNG, le passage vers photoshop se faisait directement ...

Enfin, le format DNG est un format propriétaire mais ouvert et très bien documenté. Adobe fournit un exemple de  code source pour le traiter dans son SDK ... et j'ai l'impression qu'affinity photo sait le lire

Le format DNG n'est utile QUE dans la galaxie des produits Adobe.
Un exemple de code source n'est PAS le  code source.
Tu as raison quand tu dis que c'est un format propriétaire, seul Adobe peut y toucher.

[agl33]

Qu'est-ce qui t'arrive Bivence en ce moment ? Tu n'as pas apprécié d'être démasqué, pour en arriver à me traquer comme à l'époque ou tu t'es fais bannir et supprimé tes 2000 premiers messages ?

Toujours à coté de la plaque le grossier personnage.

[doppelganger]

Toujours à coté de la plaque le grossier personnage.

On dirait que non, visiblement. Parasite

[frmfrm]

de l'eau est passée sous les ponts depuis les 1ere versions, Dpp4 est un logiciel d'édition des raw (et de correction optique) gratuit et franchement convaincant.
a+

Moi, j'aimais bien Dpp4 pour dégrossir le dématriçage ... A part la sortie linéaire qui n'est pas top, mais parait que partir en linéaire, ça fait snob

Le format DNG n'est utile QUE dans la galaxie des produits Adobe.

Ben, ça ne semble pas être vrai pour  tout le monde

Voir par exemple les 2 derniers paragraphes de l'article wikipedia ... surement rédigé par les sbires d'Adobe

https://fr.wikipedia.org/wiki/Digital_Negative

[Zaphod]

De toute façon Camera Raw n'est absolument pas le format de sortie de Camera RAW.

En tous cas vu le topic qui part bien en vrille si l'initiateur a encore envie de faire du RAW avec ça c'est qu'il est motivé

[Nikojorj]

Le format DNG n'est utile QUE dans la galaxie des produits Adobe.

Sauf que par exemple, ça permet d'avoir tous les raws DNG développables (même dans le futur, tant qu'ils ne changent pas de spécification) par un logiciel qui n'est pas forcément fourni par Adobe.
Tu imagines sinon si tu avais un format raw par constructeur d'appli camera pour les portables?

[Arnaud17]

Moi, j'aimais bien Dpp4 pour dégrossir le dématriçage ... A part la sortie linéaire qui n'est pas top, mais parait que partir en linéaire, ça fait snob
Ben, ça ne semble pas être vrai pour  tout le monde

Voir par exemple les 2 derniers paragraphes de l'article wikipedia ... surement rédigé par les sbires d'Adobe

https://fr.wikipedia.org/wiki/Digital_Negative

Demandes toi comment le format DNG répond à ces critères :

"Un standard ouvert est un format ouvert ou libre qui a été approuvé par une organisation internationale de standardisation. Il faut souligner que plusieurs organisations de standardisation acceptent certaines formes de limitations à la diffusion de leurs standards : un standard ouvert peut par conséquent être basé sur un format ouvert mais non-libre. "

Le format est géré par Adobe seul, non par une organisation internationale et indépendante.

Avec ça, je te laisse à tes croyances.

[Arnaud17]

Sauf que par exemple, ça permet d'avoir tous les raws DNG développables (même dans le futur, tant qu'ils ne changent pas de spécification) par un logiciel qui n'est pas forcément fourni par Adobe.
Tu imagines sinon si tu avais un format raw par constructeur d'appli camera pour les portables?

En principe, les fabricants dont les boitiers permettent de sortir des RAW fournissent aussi leur propre "dératisseur" . . .

[frmfrm]

Avec ça, je te laisse à tes croyances.

Merci bien mon bon maitre

En principe, les fabricants dont les boitiers permettent de sortir des RAW fournissent aussi leur propre "dératisseur" . . .

Sinon, j'ai des RAW d'un canon Pro90 IS qui ne sont plus supportés par DPP V4 ...

Affinity sait les traiter , mais mal ( le capteur de bayer était en CYM ) ... Seul mon LR V6 les développe correctement

[Arnaud17]

Merci bien mon bon maitre

Sinon, j'ai des RAW d'un canon Pro90 IS qui ne sont plus supportés par DPP V4 ...

Affinity sait les traiter , mais mal ( le capteur de bayer était en CYM ) ... Seul mon LR V6 les développe correctement

Il n'y a rien qui empêche d'avoir plusieurs versions de DPP sur ton PC.

[Nikojorj]

Et ça ne te dérange pas que DPP ne soit même pas utilisable dans toute la galaxie Canon sinon?

[frmfrm]

Il n'y a rien qui empêche d'avoir plusieurs versions de DPP sur ton PC.

Encore merci not' bon maitre

J'ai aussi la version 3.14.41 ... qui ne les lit pas non plus.

Sur ce, j'crois que vais arrêter là , j'préfère encore tailler la bavette avec mon, p'tit p'tit neveu

[Arnaud17]

Et ça ne te dérange pas que DPP ne soit même pas utilisable dans toute la galaxie Canon sinon?

Le boitier que tu as cité comme exemple de problème date de l'année 2000. Il a donc presque 25 ans . . . .
Les logiciels de cette époque tournaient sous Windows 95/98/NT, en 32 bits.
Ton PC tourne sous 95 ?

[Nikojorj]

Ce que je veux dire, c'est que tu pousses des cris de Lavrov quand Adobe essaye de t'attirer dans ses logiciels avec le DNG, alors que rester prisonnier des logiciels Canon ça ne te dérange pas du tout...
(surtout que perso, je n'ai plus beaucoup de Canon, des Olympus, un Panasonic et un Sony en plus des téléphones, ça me ferait 6 ou 7 logiciels à gérer s'il fallait se palucher ceux des constructeurs).

[agl33]

On dirait que non, visiblement. Parasite

Et pourtant si grossier personnage.

[Arnaud17]

Encore merci not' bon maitre

J'ai aussi la version 3.14.41 ... qui ne les lit pas non plus.

Sur ce, j'crois que vais arrêter là , j'préfère encore tailler la bavette avec mon, p'tit p'tit neveu

Le boitier que tu as cité comme exemple de problème date de l'année 2000. Il a donc presque 25 ans . . . .
Les logiciels de cette époque tournaient sous Windows 95/98/NT, en 32 bits.
Tu n'as plus de PC qui tourne sous 95 ?
Manifestement tu a n'avais pas vu qu'il fallait garder un PC sous Windows95 pour faire tes traitements photo.
Le boitier en lui-même est sympa, ça peut faire un joli presse-papier.

[Zaphod]

En principe, les fabricants dont les boitiers permettent de sortir des RAW fournissent aussi leur propre "dératisseur" . . .

Apple comme Google a choisi le DNG pour générer les RAW de ses smartphones (et de tous les smartphones android du coup)...
DxO génère des DNG en sortie de son logiciel.
Quasiment tous les logiciels de RAW sont capables de lire correctement les DNG des appareils supportés (ceux qui ne sont pas supportés, c'est un peu plus compliqué mais c'est normal)

On peut certes regretter que ça soit un format propriétaire (puisque géré par seul Adobe), on peut aussi considérer qu'il faut garder dans tous les cas ses RAW d'origine et ne pas les convertir, mais c'est loin d'être un échec, et ça répond à un réel manque de format RAW un tant soit peu universel.

Dans le monde il y a largement plus d'appareils qui génèrent du DNG comme format RAW que d'appareils qui génèrent des RAW spécifiques à la marque

[doppelganger]

Et pourtant si grossier personnage.

Parasite n'a rien de grossier, Bivence 🙂

43 messages aujourd'hui pour ne rien dire. Tu es dans ta moyenne des 300 par semaine. Mes félicitations 👏

[Arnaud17]

Apple comme Google a choisi le DNG pour générer les RAW de ses smartphones (et de tous les smartphones android du coup)...
DxO génère des DNG en sortie de son logiciel.
Quasiment tous les logiciels de RAW sont capables de lire correctement les DNG des appareils supportés (ceux qui ne sont pas supportés, c'est un peu plus compliqué mais c'est normal)

On peut certes regretter que ça soit un format propriétaire (puisque géré par seul Adobe), on peut aussi considérer qu'il faut garder dans tous les cas ses RAW d'origine et ne pas les convertir, mais c'est loin d'être un échec, et ça répond à un réel manque de format RAW un tant soit peu universel.

Dans le monde il y a largement plus d'appareils qui génèrent du DNG comme format RAW que d'appareils qui génèrent des RAW spécifiques à la marque

Mon smartphone aussi exporte en DNG, ce qui m'oblige à décider avec quel logiciel je vais l'ouvrir.
Pour les images venant de mon téléphone j'utilise Sagelight Image Editor, un truc assez sympa qui permet plein d'ajustements.

[agl33]

Parasite n'a rien de grossier, Bivence 🙂

43 messages aujourd'hui pour ne rien dire. Tu es dans ta moyenne des 300 par semaine. Mes félicitations 👏

Bivence ? connais pas grossier personnage.

[patoche1]

Il me semble que Camera Raw sert uniquement à mettre les fichiers RAW à la sauce Photoshop.

ça tombe bien, j'adore les plats en très bonne sauce !
et puis si on me prouve que photoshop n'est pas abouti et traite les photos moins bien que ses concurrents, je me reposerai la question, en plus de rire...

[doppelganger]

Bivence ? connais pas grossier personnage.

Qui est grossier là, Bivence ?

[Arnaud17]

ça tombe bien, j'adore les plats en très bonne sauce !
et puis si on me prouve que photoshop n'est pas abouti et traite les photos moins bien que ses concurrents, je me reposerai la question, en plus de rire...

Personne n'a critiqué photoshop sur les points que tu mentionnes.
Nous sommes dans une société ou chacun peut choisir sa préférence en matière de traitement d'images photo.