objectif macro - food art

[Nat-Photo]

Bonjour,

Je viens aux conseils, je ne sais que choisir. Je souhaiterais faire des photos de macro sur de la nourriture, essentiellement du fruit, de la pâtisserie, etc..
J'hésite entre un Sigma 105mm f2.8 DG DN Macro Art qui semble être optiquement excellent, et un Laowa 90mm F2.8 2:1 Macro
Mon hésitation se porte sur un point : est ce que j'aurai besoin du ratio 2:1 du Laowa ? Le Sigma a un AF, mais je doute de la pertinence sur des photos en macro. Et l'écart de prix n'est pas rédhibitoire.

Donc le dilemme c'est :
- Sigma optiquement +++ mais ratio 1:1
- Laowa ratio 2:1 mais optiquement moins bon que Sigma
Le but est de sortir ce genre de clichés (dans l'idée du grossissement, pas forcément ce rendu là)
La photo n'est pas de moi

[Nikojorj]

A 2:1 tu couvres un champ de l'ordre de 12x18mm, c'est pas un peu petit pour ce que tu veux faire ?
Est-ce que la possibilité de faire du focus stacking automatique (et sans AF c'est plus compliqué!) ne serait pas plus importante (ta photo d'exemple a une PdC qui me semble très étendue) ?

[Nat-Photo]

A 2:1 tu couvres un champ de l'ordre de 12x18mm, c'est pas un peu petit pour ce que tu veux faire ?
Est-ce que la possibilité de faire du focus stacking automatique (et sans AF c'est plus compliqué!) ne serait pas plus importante (ta photo d'exemple a une PdC qui me semble très étendue) ?

Mon boitier n'a pas de fonction automatique de stacking, je suis sur A7IV
ça m'imposerait de prendre un rail motorisé, ce qui peut se faire en soit

[jesus]

Pour le sigma que je possède et qui marche très bien en AF, il est toujours possible d'ajouter des bagues allonges (ou de croper).
L'autofocus peut faire gagner beaucoup de temps.
Pour la nourriture, un objectif avec un angle de champ plus large, peut être bien aussi, mais peut-être pas besoin de macro pour ça.

[Nat-Photo]

en fait, je pense que le 1:1 suffirait, mais c'est la possibilité d'aller jusque 2:1 du Laowa qui me fait douter

[FredEspagne]

Je m'amusais à faire du 3x avec un soufflet du temps de l'argentique: photos style schmilblic: qu'est-ce que c'est? Non pas une assiette de cornlakes mais un bout de cigarette.. Peut être utlie por des insectesou des timbres, piècesde monnaie mais pour de l'alimentaire, je ne crois pas,

[luistappa]

Effectivement 1:1 c'est 36x24 mm le champs couvert en FF, donc juste quelques grains de café, une assiette c'est 30... cm

D'ailleurs, tu es en FF ou en APS-C?

[Nat-Photo]

je suis en FF, sur A7IV

L'idée c'est justement de pouvoir faire une photo macro sur une framboise par exemple, ou qqch de taille proche, pour aller chercher des textures plus détaillées

Pour faire mes photos de plat entier j'ai deja le materiel

[Nikojorj]

Comme dit, c'est la profondeur de champ qui risque d'être le facteur limitant plus que l'objo.

[Estaque13]

c'est du proxy la photo, pas de la macro. Avec la macro, le profondeur de champs de la framboise sera infime et il faudra empiler, à moins de ne vouloir qu'un poil net

Je prendrais le 100 STF pour avoir un beau fond,

[Nat-Photo]

Merci pour les retours

Je m'étais résolu au stacking en informatique, quitte à y passer du temps

Je n'arrive pas à avoir ce grossissement avec mes objectifs actuels.. les distances min de map sont trop longues

[clo-clo]

Pour un sujet type "framboise"  , et donc pour de la photo culinaire en général , le rapport 1/1 est suffisant.
Entre ce Loawa alléchant et le Sony 90 ( équivalent du Sigma ) j'ai choisi le dernier car l' AF c'est bien quand même . 

[JCCU]

Merci pour les retours

Je m'étais résolu au stacking en informatique, quitte à y passer du temps

Je n'arrive pas à avoir ce grossissement avec mes objectifs actuels.. les distances min de map sont trop longues

Et tu as essayé de rajouter une bague allonge?

[Nat-Photo]

Et tu as essayé de rajouter une bague allonge?

J'avais pensé à ça, dans un premier temps pour essayer à un budget raisonnable.
J'en ai acheté un jeu de 2, pour monter avec mon 35-150. Pas moyen d'avoir qqch de net. Et c'est pas une question de profondeur de champ très faible
J'ai essayé sur un objet bien éclairé, en manuel, en tournant tout doucement la bague de map.. jamais un point net

[jesus]

C'est assez étonnant, mais la macro demande un coup de main.
Et en AF, ça ne marche pas non plus ?
Tu étais à quelle focale ?
Avec un zoom, changer la focale permet de mettre au point !
Probablement que les courtes focales ne sont pas compatibles !

[JCCU]

J'avais pensé à ça, dans un premier temps pour essayer à un budget raisonnable.
J'en ai acheté un jeu de 2, pour monter avec mon 35-150. Pas moyen d'avoir qqch de net. Et c'est pas une question de profondeur de champ très faible
J'ai essayé sur un objet bien éclairé, en manuel, en tournant tout doucement la bague de map.. jamais un point net

Je les utilise pour de la proxy sur des papillons C'est net (par contre si je me mets en AF manuel, j'obtiens la netteté en bougeant le boîtier, pas en jouant avec la bague de map) 

[Mlm35]

Je trouve qu'il manque 3 objectifs dans la gamme sony fe, pourtant déjà bien longue:
- un 50 ou 60mm macro, serie G meilleur que le 50mmf/1.8 macro, qui est certes pas très cher, mais pas non plus incroyable
-un 150/200mm macro, pour les insectes, car 90mm est alors un peu court.
- un objo a basculé et décentrement, pour l'architecture,ais également pour la photo d'objets.

[jesus]

Pour le 200 mm macro, il existe déjà : 70 200 mm qui a de bonnes capacités macro, même si ce n'est sa spécialité première !
Un macro 200 mm fixe ferait double emploi.

[FredEspagne]

Je trouve qu'il manque 3 objectifs dans la gamme sony fe, pourtant déjà bien longue:
- un 50 ou 60mm macro, serie G meilleur que le 50mmf/1.8 macro, qui est certes pas très cher, mais pas non plus incroyable
-un 150/200mm macro, pour les insectes, car 90mm est alors un peu court.
- un objo a basculé et décentrement, pour l'architecture,ais également pour la photo d'objets.

Il y a un Samyang 24mm/2,8 qui le fait.

[Nikojorj]

Et tu as essayé de rajouter une bague allonge?

Ça passe mieux avec certains objos que d'autres, il faut un peu de chance (notamment avec les zooms, même si mon Oly 40-150 pot de yaourt se transforme en bon proxy).

[Nat-Photo]

Je trouve qu'il manque 3 objectifs dans la gamme sony fe, pourtant déjà bien longue:
- un 50 ou 60mm macro, serie G meilleur que le 50mmf/1.8 macro, qui est certes pas très cher, mais pas non plus incroyable
-un 150/200mm macro, pour les insectes, car 90mm est alors un peu court.
- un objo a basculé et décentrement, pour l'architecture,ais également pour la photo d'objets.

J'ignorais l'existance de ce 50mm macro 
pour debuter, ça peut se creuser

Mais les tests que je vois ne lui font pas beaucoup d'éloges

[Nat-Photo]

C'est assez étonnant, mais la macro demande un coup de main.
Et en AF, ça ne marche pas non plus ?
Tu étais à quelle focale ?
Avec un zoom, changer la focale permet de mettre au point !
Probablement que les courtes focales ne sont pas compatibles !

J'ai essayé en AF et MF, avec mon 35-150, un peu sur toute la plage.. pas moyen d'avoir un truc net
apres, j'ai peut etre pas fait les choses comme il faut    ça c'est fort possible aussi

[JCCU]

J'ai essayé en AF et MF, avec mon 35-150, un peu sur toute la plage.. pas moyen d'avoir un truc net
apres, j'ai peut etre pas fait les choses comme il faut    ça c'est fort possible aussi

Commence avec une seule des 2 bagues (La plus petite par exemple). Mets toi en MF à 1000mm et fais bouger le boîtier par rapport à ce que tu essaies de photographier . Tu obtiendras forcément quelque chose de net Ce sera peut être à une distance telle que la taille de l'image de la framboise ne te satisfasse pas mais çà sera net

Une fois que tu as cette position nette,passe en AF,  joue avec la focale en bougeant doucement le boîtier (pour être proche de la position de netteté)  pour voir si tu peux améliorer la taille de l'image

Ensuite, si pas satisfait, tente avec l'autre bague, voire les 2 bagues

[Mlm35]

Il y a un Samyang 24mm/2,8 qui le fait.

Oui, ça fait bien longtemps que je l'ai vu.
Mais, pas trop fan des marques tierces, et puis...sur un alpha  il est énorme.

[Mlm35]

J'ignorais l'existance de ce 50mm macro 
pour debuter, ça peut se creuser

Mais les tests que je vois ne lui font pas beaucoup d'éloges

Oui, il a un super rapport qualité prix.

Mais, il manque un ou 2 objos macro qualitatifs quand meme chez sony. Etonnant.

[efmlz]

... Mais, il manque un ou 2 objos macro qualitatifs quand meme chez sony. Etonnant.

c'est quoi un objectif macro "qualitatif" ?
les anciens Minolta ou revus à la sauce Sony sont très bien amha (piqué, distorsion)
ce serait pour des tirages de quelle taille ?

[Mlm35]

Tu as le piqué, le bokeh, la stab, la vitesse du moteur af (puisque les nouveaux boîtiers permettent réellement de suivre des insectes), bague de diaphragme, possibilité de ficus stacking,.... les objos bien évolué depuis l'époque minolta.  Ne trouve tu pas?
Je ne dis pas qu'ils sont mauvais,  surement certains tres bons, mais avoue qu'il y en a eu des évolutions ces dernières années.
Et, chez sony, en fe natif, les 50 et 90mm macro, ont déjà quelques années, le 50 est loin d'être au top, et surtout ne couvrent pas tout puisqu'il manque notamment une longue focale macro 1:1.

Ce n'est que mon opinion.

[jesus]

Mais puisse qu'on te dit qu'en longue focale macro, il y a le Sony 70-200mm F4 Macro G II OSS !
Même s'il ne fait que X 0.5, on ne peut pas dire qu'il n'y a pas !

[efmlz]

Tu as le piqué, le bokeh, la stab, la vitesse du moteur af (puisque les nouveaux boîtiers permettent réellement de suivre des insectes), bague de diaphragme, possibilité de ficus stacking,.... les objos bien évolué depuis l'époque minolta.  Ne trouve tu pas?
Je ne dis pas qu'ils sont mauvais,  surement certains tres bons, mais avoue qu'il y en a eu des évolutions ces dernières années.
Et, chez sony, en fe natif, les 50 et 90mm macro, ont déjà quelques années, le 50 est loin d'être au top, et surtout ne couvrent pas tout puisqu'il manque notamment une longue focale macro 1:1.
Ce n'est que mon opinion.

d'accord, mais le fait qu'il y ait eu des évolutions ne veut pas forcément dire que c'est mieux ou que ces évolutions sont un +, non ? pour certains la réponse sera toutefois oui 
perso j'ai gardé un vieux Minolta 50 monté sur une LA-EA3 avec ou sans multiplicateur x1,4 ou x2 et comme j'avais pris l'habitude de faire de la macro en map manuelle cela me va pour des tirages jusqu'à A3 ou un peu plus (pas essayé au-delà)
après un truc qui surgit souvent dans les discussions est qu'avec Sony on a d' "énormes" possibilités de cropper et cela peut aider en macro,
parce que j'ai remarqué que beaucoup dans mon entourage font des photos "style macro" en utilisant une longue focale afin d'avoir un beau flou en fond et une faible map surtout pour les fleurs, mais ce n'est pas de la macro au sens où le laissent percevoir les objectifs macro qui ont d'ailleurs souvent (toujours ?) des formules optiques particulières,
sinon oui il n'y a pas de longue focale macro, mais tu imaginerais quoi alors ? un 2,8 ou 4/200 ? et cela existe dans d'autres marques ? si oui en réflex pourrait-on imaginer de les reprendre avec une bague ? mais cela prouverait bien comme tu dis que cela manque chez Sony
après le marketing estime peut-être que c'est une niche avec des perspectives de vente insuffisantes ? mais peut-être pas plus niche que les "tilt and shift" ?

[jackez]

Mais puisse qu'on te dit qu'en longue focale macro, il y a le Sony 70-200mm F4 Macro G II OSS !
Même s'il ne fait que X 0.5, on ne peut pas dire qu'il n'y a pas !

Surtout qu'il supporte le multiplicateur x1.4 et le doubleur qui permet le 1:1 

[Mlm35]

d'accord, mais le fait qu'il y ait eu des évolutions ne veut pas forcément dire que c'est mieux ou que ces évolutions sont un +, non ? pour certains la réponse sera toutefois oui 
perso j'ai gardé un vieux Minolta 50 monté sur une LA-EA3 avec ou sans multiplicateur x1,4 ou x2 et comme j'avais pris l'habitude de faire de la macro en map manuelle cela me va pour des tirages jusqu'à A3 ou un peu plus (pas essayé au-delà)
après un truc qui surgit souvent dans les discussions est qu'avec Sony on a d' "énormes" possibilités de cropper et cela peut aider en macro,
parce que j'ai remarqué que beaucoup dans mon entourage font des photos "style macro" en utilisant une longue focale afin d'avoir un beau flou en fond et une faible map surtout pour les fleurs, mais ce n'est pas de la macro au sens où le laissent percevoir les objectifs macro qui ont d'ailleurs souvent (toujours ?) des formules optiques particulières,
sinon oui il n'y a pas de longue focale macro, mais tu imaginerais quoi alors ? un 2,8 ou 4/200 ? et cela existe dans d'autres marques ? si oui en réflex pourrait-on imaginer de les reprendre avec une bague ? mais cela prouverait bien comme tu dis que cela manque chez Sony
après le marketing estime peut-être que c'est une niche avec des perspectives de vente insuffisantes ? mais peut-être pas plus niche que les "tilt and shift" ?

Les objo TS sont sûrement la niche la plus exiguë, oui. Et encore,  sans doute à cause de la vipère qui se mord la queue : "cela ne se vend pas beaucoup, donc prix fort pour etre rentable", et comme prix élevé, ça ne se vend pas bien.

En macro, oui, un 150 ou 180, pour les insectes notamment, ce serait top. Au surtout avec un af moderne pour permettre leur suivi en af suivi.
Car un 90mm sera souvent un peu court, le photographe souvent trop pres, fait peur aux sujets.
Quand je faisais principalement de la macro, avec un canon ef100is, maintes fois j'ai connu ce soucis. Et le 180 était hors de portée financière pour moi.

[Mlm35]

Surtout qu'il supporte le multiplicateur x1.4 et le doubleur qui permet le 1:1 

Interessant, je ne savais pas.

Mais, perso pas fan des multiplicateurs (ma seule expérience a été le pana sur le 200/2.8 m4/3, et la perte était trop importante à mon gout).

[jackez]

Interessant, je ne savais pas.

Mais, perso pas fan des multiplicateurs (ma seule expérience a été le pana sur le 200/2.8 m4/3, et la perte était trop importante à mon gout).

Avec le SEL14TC la perte est négligeable et avec le SEL20TC la perte est difficilement visible. C'est vrai qu'ils sont un peu chers mais d'excellente qualité.

[Mlm35]

Je n'en doutes pas vu ce que tu en fais.