objectif macro - food art

[efmlz]

... Mais, il manque un ou 2 objos macro qualitatifs quand meme chez sony. Etonnant.

c'est quoi un objectif macro "qualitatif" ?
les anciens Minolta ou revus à la sauce Sony sont très bien amha (piqué, distorsion)
ce serait pour des tirages de quelle taille ?

[Mlm35]

Tu as le piqué, le bokeh, la stab, la vitesse du moteur af (puisque les nouveaux boîtiers permettent réellement de suivre des insectes), bague de diaphragme, possibilité de ficus stacking,.... les objos bien évolué depuis l'époque minolta.  Ne trouve tu pas?
Je ne dis pas qu'ils sont mauvais,  surement certains tres bons, mais avoue qu'il y en a eu des évolutions ces dernières années.
Et, chez sony, en fe natif, les 50 et 90mm macro, ont déjà quelques années, le 50 est loin d'être au top, et surtout ne couvrent pas tout puisqu'il manque notamment une longue focale macro 1:1.

Ce n'est que mon opinion.

[jesus]

Mais puisse qu'on te dit qu'en longue focale macro, il y a le Sony 70-200mm F4 Macro G II OSS !
Même s'il ne fait que X 0.5, on ne peut pas dire qu'il n'y a pas !

[efmlz]

Tu as le piqué, le bokeh, la stab, la vitesse du moteur af (puisque les nouveaux boîtiers permettent réellement de suivre des insectes), bague de diaphragme, possibilité de ficus stacking,.... les objos bien évolué depuis l'époque minolta.  Ne trouve tu pas?
Je ne dis pas qu'ils sont mauvais,  surement certains tres bons, mais avoue qu'il y en a eu des évolutions ces dernières années.
Et, chez sony, en fe natif, les 50 et 90mm macro, ont déjà quelques années, le 50 est loin d'être au top, et surtout ne couvrent pas tout puisqu'il manque notamment une longue focale macro 1:1.
Ce n'est que mon opinion.

d'accord, mais le fait qu'il y ait eu des évolutions ne veut pas forcément dire que c'est mieux ou que ces évolutions sont un +, non ? pour certains la réponse sera toutefois oui 
perso j'ai gardé un vieux Minolta 50 monté sur une LA-EA3 avec ou sans multiplicateur x1,4 ou x2 et comme j'avais pris l'habitude de faire de la macro en map manuelle cela me va pour des tirages jusqu'à A3 ou un peu plus (pas essayé au-delà)
après un truc qui surgit souvent dans les discussions est qu'avec Sony on a d' "énormes" possibilités de cropper et cela peut aider en macro,
parce que j'ai remarqué que beaucoup dans mon entourage font des photos "style macro" en utilisant une longue focale afin d'avoir un beau flou en fond et une faible map surtout pour les fleurs, mais ce n'est pas de la macro au sens où le laissent percevoir les objectifs macro qui ont d'ailleurs souvent (toujours ?) des formules optiques particulières,
sinon oui il n'y a pas de longue focale macro, mais tu imaginerais quoi alors ? un 2,8 ou 4/200 ? et cela existe dans d'autres marques ? si oui en réflex pourrait-on imaginer de les reprendre avec une bague ? mais cela prouverait bien comme tu dis que cela manque chez Sony
après le marketing estime peut-être que c'est une niche avec des perspectives de vente insuffisantes ? mais peut-être pas plus niche que les "tilt and shift" ?

[jackez]

Mais puisse qu'on te dit qu'en longue focale macro, il y a le Sony 70-200mm F4 Macro G II OSS !
Même s'il ne fait que X 0.5, on ne peut pas dire qu'il n'y a pas !

Surtout qu'il supporte le multiplicateur x1.4 et le doubleur qui permet le 1:1 

[Mlm35]

d'accord, mais le fait qu'il y ait eu des évolutions ne veut pas forcément dire que c'est mieux ou que ces évolutions sont un +, non ? pour certains la réponse sera toutefois oui 
perso j'ai gardé un vieux Minolta 50 monté sur une LA-EA3 avec ou sans multiplicateur x1,4 ou x2 et comme j'avais pris l'habitude de faire de la macro en map manuelle cela me va pour des tirages jusqu'à A3 ou un peu plus (pas essayé au-delà)
après un truc qui surgit souvent dans les discussions est qu'avec Sony on a d' "énormes" possibilités de cropper et cela peut aider en macro,
parce que j'ai remarqué que beaucoup dans mon entourage font des photos "style macro" en utilisant une longue focale afin d'avoir un beau flou en fond et une faible map surtout pour les fleurs, mais ce n'est pas de la macro au sens où le laissent percevoir les objectifs macro qui ont d'ailleurs souvent (toujours ?) des formules optiques particulières,
sinon oui il n'y a pas de longue focale macro, mais tu imaginerais quoi alors ? un 2,8 ou 4/200 ? et cela existe dans d'autres marques ? si oui en réflex pourrait-on imaginer de les reprendre avec une bague ? mais cela prouverait bien comme tu dis que cela manque chez Sony
après le marketing estime peut-être que c'est une niche avec des perspectives de vente insuffisantes ? mais peut-être pas plus niche que les "tilt and shift" ?

Les objo TS sont sûrement la niche la plus exiguë, oui. Et encore,  sans doute à cause de la vipère qui se mord la queue : "cela ne se vend pas beaucoup, donc prix fort pour etre rentable", et comme prix élevé, ça ne se vend pas bien.

En macro, oui, un 150 ou 180, pour les insectes notamment, ce serait top. Au surtout avec un af moderne pour permettre leur suivi en af suivi.
Car un 90mm sera souvent un peu court, le photographe souvent trop pres, fait peur aux sujets.
Quand je faisais principalement de la macro, avec un canon ef100is, maintes fois j'ai connu ce soucis. Et le 180 était hors de portée financière pour moi.

[Mlm35]

Surtout qu'il supporte le multiplicateur x1.4 et le doubleur qui permet le 1:1 

Interessant, je ne savais pas.

Mais, perso pas fan des multiplicateurs (ma seule expérience a été le pana sur le 200/2.8 m4/3, et la perte était trop importante à mon gout).

[jackez]

Interessant, je ne savais pas.

Mais, perso pas fan des multiplicateurs (ma seule expérience a été le pana sur le 200/2.8 m4/3, et la perte était trop importante à mon gout).

Avec le SEL14TC la perte est négligeable et avec le SEL20TC la perte est difficilement visible. C'est vrai qu'ils sont un peu chers mais d'excellente qualité.

[Mlm35]

Je n'en doutes pas vu ce que tu en fais.