Comparatif entre les différents logiciels

Démarré par jbpfrance, Janvier 30, 2024, 15:00:28

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur

Zaphod

#50
Février 21, 2024, 09:25:06
Citation de: egtegt² le Février 20, 2024, 23:31:36J'ai vite apprécié C1 parce que son ergonomie correspond bien à ma façon de travailler mais surtout parce que je ne sais pas pourquoi mais j'arrive bien plus facilement à ce que je souhaite qu'avec les autres logiciels.
Oui, ça joue beaucoup.
Et il ne faut surtout pas considérer que les autres vont avoir le même feeling que celui qu'on a avec un soft :)

Même en regardant des tutos, en lisant un peu de littérature sur tel ou tel soft, il y en a avec lesquels on est plus à l'aise, où les outils permettent de faire plus facilement ce que l'on a en tête.
Et le boitier que l'on utilise joue beaucoup aussi.

Par ex. moi j'ai du Olympus, à chaque fois que j'ai testé C1 les couleurs de base étaient tellement "moches" (à mes yeux) que j'étais obligé de faire plein de bidouilles pour avoir une base de départ potable.
Avec un autre boitier (mes anciens Canon, par exemple), les couleurs de base étaient très bien.

Et de mon point de vue, c'est quand même beaucoup plus simple de partir d'un rendu qui me plait, ça limite les modifications et ça m'aide à aller vers ce que je veux vraiment obtenir.
Sinon j'ai tendance à faire n'importe quoi.

Après il y a des différences d'outils disponibles, mais ça, ça choque surtout quand on passe d'un logiciel A qu'on connait bien à un logiciel B qu'on connait moins bien.
Concrètement, je pense qu'en maitrisant un soft avec lequel on est à l'aise, on peut faire à peu près ce qu'on veut. Si un outil manque on saura comment faire ça autrement (mis à part les trucs style assemblage pano évidemment).

Dans un même soft, d'ailleurs, il y a souvent plusieurs manières d'obtenir le résultat qu'on veut, et des outils qu'on aime plus ou moins.
Je sais par exemple qu'il y a plein de gens qui attendaient le "color grading" à 3 roues dans Lightroom.
J'ai regardé des vidéos, j'ai essayé, j'arrive toujours à des résultats que je n'aime pas avec cet outil. Du coup je l'ai laissé de côté.

Ca n'est pas l'outil qui est mauvais, puisque j'aime les résultats que certains arrivent à obtenir avec.

Les possibilités de traitement des RAW aujourd'hui sont quand même extrêmement puissantes...
On arrivait à sortir des excellentes images numériques avec des outils qui en faisaient 10 fois moins il y a 15 ans :)

doppelganger

#51
Février 21, 2024, 09:35:42
Citation de: egtegt² le Février 20, 2024, 23:31:36
C'est bien le problème avec ces logiciels, en fin de compte ils font tous peu ou prou la même chose, mais pas de la même façon. Et c'est à mon avis plus une question d'affinité que de supériorité. J'ai vite apprécié C1 parce que son ergonomie correspond bien à ma façon de travailler mais surtout parce que je ne sais pas pourquoi mais j'arrive bien plus facilement à ce que je souhaite qu'avec les autres logiciels. Mais ça n'a rien d'universel, en dehors de quelques détails, je suis bien incapable de donner des avantages objectifs de C1 par rapport par exemple à DPL que j'utilisais avant.

C1 n'est pas si différent que ça de Lr, dans les grandes lignes. Venant de Lr, j'ai retrouvé quelque chose de familier.

gibus

#52
Février 21, 2024, 11:23:38
J'utilise C1 et ne voudrais pas changer (sauf peut-être LR s'il était encore disponible en licence perpétuelle ...).
Mais il est vrai que, pour des raisons de profils boitiers qui sont pointus, pour certains boitiers "cela ne le fait pas".
J'ai un copain du club à qui j'avais conseillé C1 mais, comme pour Zaphod, la colorimétrie n'était pas bonne pour son Olympus.
Il est revenu sur DXO.  ;D

jbpfrance

#53
Février 21, 2024, 12:09:53
Citation de: Zaphod le Février 21, 2024, 09:25:06
Et de mon point de vue, c'est quand même beaucoup plus simple de partir d'un rendu qui me plait, ça limite les modifications et ça m'aide à aller vers ce que je veux vraiment obtenir.

Oui, c'est une bonne information: un logiciel est fait pour simplifier la vie de celui qui l'utilise (et en fonction de ses besoins) et se doit d'être déjà assez compatible -déjà en colorimétrie (sujet complexe, j'en ai fait toute ma vie dans les labos de peinture)- avec l'appareil photo qu'on utilise. De ce côté-là, je ne crois pas avoir eu de problèmes majeurs avec Fuji en relation avec LR, C1, Rawtherapee, Darktable.
Après on peut créer son profil colorimétrique...

https://rawpedia.rawtherapee.com/Color_Management/fr#Celui_de_l'appareil_photo

egtegt²

#54
Février 21, 2024, 12:14:07
Citation de: doppelganger le Février 21, 2024, 09:35:42
C1 n'est pas si différent que ça de Lr, dans les grandes lignes. Venant de Lr, j'ai retrouvé quelque chose de familier.
Mais aucun n'est si différent que ça des autres, je suis passé de DXO à C1 et je n'ai pas été dérouté. Par contre C1 me donne d'emblée un rendu qui me plait plus et avec peu de modifications j'arrive à quelque chose qui me plait. Avec DXO j'avais plus le sentiment de me battre contre le logiciel pour obtenir ce que je voulais.

Zaphod

#56
Février 21, 2024, 17:15:53
Citation de: jbpfrance le Février 21, 2024, 12:09:53
Oui, c'est une bonne information: un logiciel est fait pour simplifier la vie de celui qui l'utilise (et en fonction de ses besoins) et se doit d'être déjà assez compatible -déjà en colorimétrie (sujet complexe, j'en ai fait toute ma vie dans les labos de peinture)- avec l'appareil photo qu'on utilise.
Pour moi, le plus logique c'est qu'un logiciel permette d'avoir le même rendu à partir de 2 RAW pris avec 2 boitiers différents.
Je ne veux pas spécialement les couleurs "boitier", n'utilisant jamais le JPEG je ne cherche absolument pas à retrouver le rendu de ces couleurs.

Je cherche un rendu qui ressemble à ce que j'ai vu (qui n'est pas forcément la réalité non plus :) )

Citation de: jbpfrance le Février 21, 2024, 12:09:53
Après on peut créer son profil colorimétrique...
J'ai essayé, ça n'a pas été très satisfaisant (avec un ColorChecker Passport)
En revanche il y a des profils en vente pour chaque boitier (ColorFidelity, Cobalt par exemple) qui peuvent être parfois intéressants.
Selon le boitier, j'ai tendance à les utiliser plus ou moins, parce que les profils proposés par Adobe sont plus ou moins à mon goût.

doppelganger

#57
Février 21, 2024, 17:25:39
Citation de: egtegt² le Février 21, 2024, 12:14:07
Mais aucun n'est si différent que ça des autres, je suis passé de DXO à C1 et je n'ai pas été dérouté. Par contre C1 me donne d'emblée un rendu qui me plait plus et avec peu de modifications j'arrive à quelque chose qui me plait.

Dans ce sens là, peut être mais passer de Lr (ou C1) à DxO, pas si évident. En tout ça, je ne m'y suis jamais retrouvé (et c'est pas faute d'avoir insisté).

Citation de: egtegt² le Février 21, 2024, 12:14:07
Avec DXO j'avais plus le sentiment de me battre contre le logiciel pour obtenir ce que je voulais.

Raison pour laquelle j'ai un peu de mal, venant de Lr (et C1 maintenant). DxO fonctionnant pas mal sur la base d'automatismes.

Verso92

#58
Février 21, 2024, 20:04:13
Citation de: Zaphod le Février 21, 2024, 17:15:53
Pour moi, le plus logique c'est qu'un logiciel permette d'avoir le même rendu à partir de 2 RAW pris avec 2 boitiers différents.

Sauf que les logiciels, la plupart du temps, essaieront de respecter la signature colorimétrique des marques...

Zaphod

#59
Février 21, 2024, 20:12:41
Citation de: Verso92 le Février 21, 2024, 20:04:13
Sauf que les logiciels, la plupart du temps, essaieront de respecter la signature colorimétrique des marques...
Justement, c'est quasi un point éliminatoire pour moi, s'il n'y a pas d'alternative facile.

Perso je ne suis pas habitué à la signature colorimétrique d'une marque, ça fait presque 20 ans que je ne fais plus de JPEG.
Accessoirement, je ne choisis pas un boitier pour sa colorimétrie JPEG, je trouverais ça extrêmement limitant de devoir m'y cantonner.

Verso92

#60
Février 21, 2024, 20:46:51
Citation de: Zaphod le Février 21, 2024, 20:12:41
Perso je ne suis pas habitué à la signature colorimétrique d'une marque, ça fait presque 20 ans que je ne fais plus de JPEG.

Je parlais de RAW, pas de Jpeg...

Zaphod

#61
Février 21, 2024, 20:58:02
Citation de: Verso92 le Février 21, 2024, 20:46:51
Je parlais de RAW, pas de Jpeg...
Oui j'ai bien compris mais quand on parle de signature colorimétrique on parle d'essayer de coller aux jpeg boitier, ce qui ne m'intéresse absolument pas.

doppelganger

#62
Février 21, 2024, 22:04:17 Dernière édition: Février 21, 2024, 22:10:27 par doppelganger
Citation de: Verso92 le Février 21, 2024, 20:04:13
Sauf que les logiciels, la plupart du temps, essaieront de respecter la signature colorimétrique des marques...

Il me semblait que c'était l'inverse, par défaut. Bien que les éditeurs proposent des profils se rapprochant du rendu de certaines marques (comme C1 pour Nikon et Fuji, au moins).

Concernant C1, le profil ProStandard est le profil par défaut, quand existant pour un boitier donné.

Quelques liens à ce sujet pour C1 :

jbpfrance

#63
Février 22, 2024, 11:51:34
Citation de: Verso92 le Février 21, 2024, 20:46:51
Je parlais de RAW, pas de Jpeg...

Heureusement, il y avait une indication "DPL4", j'ai pu trouver !

https://www.lesnumeriques.com/developpement-photo/dxo-photolab-4-l-ia-au-service-du-developpement-photo-n155981.html

L'article date un peu, on en est au DPL7 à (DxO PhotoLab 7 ESSENTIAL Edition à 139 € maintenant au lieu de 129 € à l'époque).

Verso92

#64
Février 22, 2024, 18:53:28
Citation de: jbpfrance le Février 22, 2024, 11:51:34
https://www.lesnumeriques.com/developpement-photo/dxo-photolab-4-l-ia-au-service-du-developpement-photo-n155981.html

L'article date un peu, on en est au DPL7 à (DxO PhotoLab 7 ESSENTIAL Edition à 139 € maintenant au lieu de 129 € à l'époque).

Tant qu'à faire, je conseille plutôt la version "Elite"...

Jean-Claude

#65
Février 23, 2024, 11:56:59
Pour moi le pire serait d'utiliser plein de logiciels RAW différents comme je le vois chez certains utilisateurs.

L'idéal serait pour moi de n'avoir qu'un seul, ce que C1 ne fait malheureusement pas.

J'en utilise donc deux 😊

Zaphod

#66
Février 23, 2024, 12:38:14
Citation de: Jean-Claude le Février 23, 2024, 11:56:59
Pour moi le pire serait d'utiliser plein de logiciels RAW différents comme je le vois chez certains utilisateurs.

Dans l'idéal bien connaître un soft et l'utiliser pour le maximum de choses, c'est le top.
Après il y a parfois des besoins d'utiliser des outils spécifiques (pano, N&B, etc...) qui ne sont pas forcément dans le logiciel principal, faut pas non plus se l'interdire.

De toute façon vu le prix des softs, moins on a de mises à jour ou d'abonnement à payer, mieux c'est.

Citation de: Jean-Claude le Février 23, 2024, 11:56:59L'idéal serait pour moi de n'avoir qu'un seul, ce que C1 ne fait malheureusement pas.
J'en utilise donc deux 😊
Pourquoi C1 ne pourrait pas convenir comme logiciel raw "unique" ?

gibus

#67
Février 23, 2024, 12:55:44
Il y a le traitement du bruit qui a pris un sérieux retard sur DXO et LR.

Jean-Claude

#68
Février 23, 2024, 19:03:51
Citation de: Zaphod le Février 23, 2024, 12:38:14

Pourquoi C1 ne pourrait pas convenir comme logiciel raw "unique" ?

Parce que deux de mes principaux appareils ne sont pas et ne seront jamais pris en compte par C1  ;D

La bagarre entre deux Vikings qui se glissent des peaux de bananes autant que faire se peut !

Arlecchino

#69
Février 23, 2024, 19:17:23
Citation de: Jean-Claude le Février 23, 2024, 19:03:51
Parce que deux de mes principaux appareils ne sont pas et ne seront jamais pris en compte par C1  ;D

La bagarre entre deux Vikings qui se glissent des peaux de bananes autant que faire se peut !

Même par le format DNG ?

lumens

#70
Février 24, 2024, 13:13:47
Citation de: jbpfrance le Février 19, 2024, 15:05:31
Voici quelques liens vers l'introduction assez bien compréhensible de ces deux logiciels libres.

Darktable
https://www.youtube.com/watch?v=D0TUGp7Ly1o

Rawtherapee
https://www.youtube.com/watch?v=uYSBzOouRDE
Pour ce logiciel, il faut passer par cette page qui résume bien le principal:
http://rawpedia.rawtherapee.com/Getting_Started/fr

J'ai bien aimé la souplesse de gestion des maques de Darktable mais la colorimétrie des Raws est impossible sur un boîtier Sony. Rawtherapee est le meilleur compromis pour moi.

pilote2

#71
Février 24, 2024, 17:05:47
Citation de: jbpfrance le Février 02, 2024, 17:15:22
On le répète sur tous les toits, mais ce FUJI RAW CONVERTER n'est pas accessible.
Si vous avez un lien qui m'y amène direct, je serais bien heureux de le voir.

Et même si ce lien existait (on peut rêver), la politique commerciale de cette société est plus que déroutante, et ne m'incite pas à y retourner.

Le lien, le lien, le lien.... rien pour que les autres qui ont la même recherche que moi.

Bonjour

L'explication pour trouver ce  FUJI RAW CONVERTER a déjà été donnée ici:
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,339477.msg8853233.html#msg8853233

Oui, il n'y a qu'un seul téléchargement, les fonctionnalités diffèrent selon le numéro de licence.
Je n'ai pas eu besoin de rentrer mon numéro de boitier.
J'ai reçu le numéro de licence Raw Converter par mail.

Tout est expliqué ici:
https://support.captureone.com/hc/en-us/articles/14964802469533-Fujifilm-RAW-Converter

pilote2

#72
Février 24, 2024, 17:09:14
J'ai reçu ça par mail.

matopho

#73
Février 24, 2024, 21:07:33 Dernière édition: Février 24, 2024, 21:16:39 par matopho
Citation de: jbpfrance le Février 02, 2024, 17:15:22
On le répète sur tous les toits, mais ce FUJI RAW CONVERTER n'est pas accessible.
Si vous avez un lien qui m'y amène direct, je serais bien heureux de le voir.

Et même si ce lien existait (on peut rêver), la politique commerciale de cette société est plus que déroutante, et ne m'incite pas à y retourner.

Le lien, le lien, le lien.... rien pour que les autres qui ont la même recherche que moi.

Ce n'est pas FUJI RAW CONVERTER mais RAW FILE CONVERTER.
https://fujifilm-x.com/fr-fr/support/download/software/raw-file-converter-ex-powered-by-silkypix/
+ c loin - c net

pilote2

#74
Février 25, 2024, 10:46:38 Dernière édition: Février 25, 2024, 11:01:43 par pilote2
Citation de: matopho le Février 24, 2024, 21:07:33
Ce n'est pas FUJI RAW CONVERTER mais RAW FILE CONVERTER.
https://fujifilm-x.com/fr-fr/support/download/software/raw-file-converter-ex-powered-by-silkypix/

Non, jpbfrance demande Fuji Raw Converter, version allégée de Capture One, qui n'est effectivement pas facile à trouver.
Raw File Converter By Silkypix est proposé par Fuji, accessible au bas de la page citée.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur