Copies d'écran prenant en compte le profil écran en cas d'étalonnage hardware ?

[Verso92]

Bonsoir,

cela fait un certain temps que cette question me turlupine... je souhaiterais faire des copies d'écran prenant en compte le profil écran, notamment pour pouvoir comparer de façon instantanée sous Photoshop (par exemple) deux valeurs de points blancs (par exemple D50 avec D55).

Quand je passe de l'une à l'autre sur mon Nec PA241w avec SpectraView II, cela prend quelques secondes pendant lesquelles l'écran passe visiblement par plusieurs configurations avant de se stabiliser sur le nouveau profil, rendant la comparaison un peu délicate.

Alors, bien sûr, on voit bien que c'est plus chaud en D50 qu'en D55, mais la mémoire visuelle ayant ses limites...

Les copies d'écran que j'ai réalisées en D50 et en D55 ne montrent pas de différences, laissant supposer que je récupère les données "écran" avant le profil (appui sur la touche clavier "Impr écran").

Un intervenant avait parlé ici d'une possibilité de récupérer les données écran avant ou après profil, mais j'ai oublié depuis et ne retrouve pas le fil, malheureusement.



Et puis, question existentielle : est-ce tout simplement réalisable, les données liées au profil écran étant en partie stockées dans les mémoires de l'écran lui-même, dans le cas d'un étalonnage hardware ?

[gibus]

Bonne question (que je ne m'étais pas encore posée ..).
Il faudrait créer un profil "extrême" pour être sur qu'on voit bien la différence.

[Verso92]

Bonne question (que je ne m'étais pas encore posée ..).
Il faudrait créer un profil "extrême" pour être sur qu'on voit bien la différence.

Faudrait que je me fasse un profil à 6 500K, pour voir (mais la sonde est rangée, et j'ai un peu la flemme...  ;-).

Sinon, je crains fort que ce ne soit pas réalisable en faisant une copie d'écran...

[andreP]

Sur les copies écran postées (celle du forum) je vois un légère différence. La seconde (D55) est légèrement plus bleutée, ce qui serait logique.
Pour celle du paysage marin un montage cote à cote serait plus facile à juger sur le forum.

[Verso92]

Sur les copies écran postées (celle du forum) je vois un légère différence. La seconde (D55) est légèrement plus bleutée, ce qui serait logique.
Pour celle du paysage marin un montage cote à cote serait plus facile à juger sur le forum.

En espérant ne pas mettre planté dans mes enchainements de manips...  ;-)

(D50 à gauche et D55 à droite)

[Verso92]

En espérant ne pas mettre planté dans mes enchainements de manips...  ;-)

Hou là, là... ne pas m'être planté, bien sûr !

;-)

[andreP]

C'est très subtil pour le paysage mais il y a un poil de différence, et pour la copie écran forum ça confirme ma première impression.
Avec ce montage cote à cote je trouve qu'on est moins gêné par le changement d'angle de vision, d'autant qu'avec les verres progressifs la netteté varie entre le haut et le bas de l'écran ce qui n'est pas le cas, pour moi et mes lunettes du moins, en vision latérale.

[M@kro]

Tiens, j'entendais une vidéo où ca parlait des aspects graphiques sous Linux, avec l'intégration des LUT dans le système.
Chose possible dans Linux au niveau système (je ne sais pas comment) mais pas sous Windows (que via logiciel)
La vidéo date de 2 ans, mais ça m'intrigue

[Verso92]

C'est très subtil pour le paysage mais il y a un poil de différence, et pour la copie écran forum ça confirme ma première impression.
Avec ce montage cote à cote je trouve qu'on est moins gêné par le changement d'angle de vision, d'autant qu'avec les verres progressifs la netteté varie entre le haut et le bas de l'écran ce qui n'est pas le cas, pour moi et mes lunettes du moins, en vision latérale.

En fait, même si la mémoire visuelle n'est pas très fiable, je constate quand même sur NCI une différence visible, notamment sur le fond, qui me semble blanc en D55 et jaunâtre en D50, et la comparaison des copies d'écran ne reflète pas cette différence (c'est plus difficile sur la photo).

Ma conclusion provisoire c'est que le manip, comme je le supposais, n'est pas possible...

Tiens, j'entendais une vidéo où ca parlait des aspects graphiques sous Linux, avec l'intégration des LUT dans le système.
Chose possible dans Linux au niveau système (je ne sais pas comment) mais pas sous Windows (que via logiciel)
La vidéo date de 2 ans, mais ça m'intrigue

Ça voudrait dire que les LUT de l'écran sont recopiées/transférées sur le disque ?

[andreP]

En fait, même si la mémoire visuelle n'est pas très fiable, je constate quand même sur NCI une différence visible, notamment sur le fond, qui me semble blanc en D55 et jaunâtre en D50, et la comparaison des copies d'écran ne reflète pas cette différence (c'est plus difficile sur la photo).

En analysant à la pipette la copie écran de ton message #4  le fond d'écran du panneau des messages est à 255/255/255 des 2 cotés, c'est somme toute normal il me semble, même Coluche serait d'accord    Le fond du bandeau de pub affiche lui 235/238/244 des 2 cotés aussi. Par contre les couleurs rouges ou bleues présentent des variations de quelques points, la différence n'affecterait donc que les couleurs moyennes et sombres ?

Edit: Test ci-dessus avec Firefox. Bien qu'avec une petite variante sur les valeurs des zones en couleurs, Edge donne la même différence gauche/droite.

[Verso92]

En analysant à la pipette la copie écran de ton message #4  le fond d'écran du panneau des messages est à 255/255/255 des 2 cotés, c'est somme toute normal il me semble, même Coluche serait d'accord    Le fond du bandeau de pub affiche lui 235/238/244 des 2 cotés aussi. Par contre les couleurs rouges ou bleues présentent des variations de quelques points, la différence n'affecterait donc que les couleurs moyennes et sombres ?

Edit: Test ci-dessus avec Firefox. Bien qu'avec une petite variante sur les valeurs des zones en couleurs, Edge donne la même différence gauche/droite.

Oui, j'ai fait le même genre de manip hier soir avec les mêmes conclusions (Firefox)...  ;-)

[gibus]

J'ai fait un test hier soir avec F.lux (avec/sans). La différence est tellement nette qu'il n'y a pas photo.
Les deux copies d'écran sont identiques et correspondent à l'état normal (sans F.Lux).
Je ne sais pas à quel niveau agit F.Lux.
Pour les profils hardware, pour l'instant je n'en ai qu'un, la mise en service de l'écran étant très récente.

[gibus]

Je viens de créer un profil bureautique avec une valeur extrême de 4000K. On est sur de ne pas confondre. 
Les deux copies d'écran sont identiques, donc l'appellation copie d'écran est mal choisie puisque on ne copie pas ce qu'on voit à l'écran mais les données qui y sont envoyées, avant application de profils (hardware ou pas) ou autres logiciels comme F.Lux.
On devrait donc plutôt parler de copie de contenu d'affichage.

[Verso92]

Je viens de créer un profil bureautique avec une valeur extrême de 4000K. On est sur de ne pas confondre. 
Les deux copies d'écran sont identiques, donc l'appellation copie d'écran est mal choisie puisque on ne copie pas ce qu'on voit à l'écran mais les données qui y sont envoyées, avant application de profils (hardware ou pas) ou autres logiciels comme F.Lux.
On devrait donc plutôt parler de copie de contenu d'affichage.

Tu as essayé de faire avant/après profil ?

[gibus]

J'ai fait une copie d'écran avec le profil normal et une autre avec le profil 4000K. Pas de différence de TC à l'arrivée.

[Verso92]

Mais tu as aussi un écran à étalonnage hardware, n'est-ce pas ?

Mon hypothèse, c'est que la manip que je voulais faire n'est possible qu'avec les écrans à étalonnage software (avec les LUT présentes sur la CG)...

[gibus]

Oui j'ai un Eizo CS2400S. Et un Mac, je ne sais pas si on a les mêmes comportements Mac/Windows.

[Verso92]

Oui j'ai un Eizo CS2400S. Et un Mac, je ne sais pas si on a les mêmes comportements Mac/Windows.

Je pense que sur ce point particulier, le fonctionnement doit être similaire...

[M@kro]

Ça voudrait dire que les LUT de l'écran sont recopiées/transférées sur le disque ?

Je ne sais pas ce que tu sous entends par "disque", vu que je parle de système d'exploitation (OS).
C'est plutôt qu'il faut voir cela comme l'intégration d'un profil couleur au niveau du système, et non plus au niveau de chaque logiciel.
Donc je suppose qu'il parlait que cette configuration pouvait s'appliquer à tous les logiciels qu'il utilise (photo/vidéo) au lieu de le paramétrer dans chaque logiciel qu'il utilise.
Mais je ne connais pas trop l'intervenant qui en parlait, mais comme je pense savoir comment le contacter, il faut que je lui pose la question pour creuser un peu + le sujet.

[Verso92]

Je ne sais pas ce que tu sous entends par "disque", vu que je parle de système d'exploitation (OS).

Je parlais de la localisation, pas du moyen. Données présentes (donc accessibles) sur le disque dur ou dans la mémoire de la CG, etc.

[frmfrm]

je souhaiterais faire des copies d'écran prenant en compte le profil écran, notamment pour pouvoir comparer de façon instantanée sous Photoshop (par exemple) deux valeurs de points blancs (par exemple D50 avec D55).

Quand tu fais une copie d'écran, tu récupères les coordonnées RGB exprimées dans l'espace de ton écran.

Ce que tu peux faire pour avoir une copie dans une espace connu, c'est :
- Attribuer le profile de ton écran à la capture,
- Convertir ensuite la capture dans un espace comme le prophoto ou adobeRGB etc...

Le pb, c'est que la conversion va sûrement se faire en mode relatif et que tu vas perdre ton illuminant.

Sans faire de capture d'écran, tu peux aussi convertir ton image dans le profile écran 1 et faire un épreuvage (une simulation d'affichage) dans le profile d'écran 2.  Là aussi, comme tu ne vas sûrement pas avoir l'option rendu absolu, tu ne devrais pas voir de différence.

[Verso92]

Quand tu fais une copie d'écran, tu récupères les coordonnées RGB exprimées dans l'espace de ton écran.

Ce que tu peux faire pour avoir une copie dans une espace connu, c'est :
- Attribuer le profile de ton écran à la capture,
- Convertir ensuite la capture dans un espace comme le prophoto ou adobeRGB etc...

Le pb, c'est que la conversion va sûrement se faire en mode relatif et que tu vas perdre ton illuminant.

Sans faire de capture d'écran, tu peux aussi convertir ton image dans le profile écran 1 et faire un épreuvage (une simulation d'affichage) dans le profile d'écran 2.  Là aussi, comme tu ne vas sûrement pas avoir l'option rendu absolu, tu ne devrais pas voir de différence.

Quand je fais une copie d'écran, mon espace de travail est configuré naturellement sur le profil écran. De cette façon, j'obtiens des résultats très proches de la photo originale.


Ci-dessous, ma photo "test", en Prophoto L* :

[Verso92]

Copie d'écran réalisée avec l'espace de travail = profil écran*, puis convertie en Prophoto L* :

Chez moi, le résultat est très proche de l'originale.


*"profil écran" s'entend bien sûr avant étalonnage, puisque les LUT sont dans l'écran...

[Verso92]

Si je laisse l'espace écran = Prophoto L* et que je fais la capture d'écran, c'est bien sûr la cata :

[frmfrm]

*"profil écran" s'entend bien sûr avant étalonnage, puisque les LUT sont dans l'écran...

Ben voui, moi les lut sont dans la carte, mais ça ne change po grand chose

Si je laisse l'espace écran = Prophoto L* et que je fais la capture d'écran, c'est bien sûr la cata :

j'ai po compris, mais c po grave

[Verso92]

Ben voui, moi les lut sont dans la carte, mais ça ne change po grand chose

Comme évoqué dans le premier post, il y avait un moyen de faire une copie d'écran après application du profil dans ce cas, mais je ne retrouve pas comment...

j'ai po compris, mais c po grave

Juste expliquer pourquoi mon espace de travail est configuré sur le profil écran...  ;-)

[frmfrm]

Comme évoqué dans le premier post, il y avait un moyen de faire une copie d'écran après application du profil dans ce cas, mais je ne retrouve pas comment...

Ben, pour faire vite, voila ce que je pense / crois savoir :

Quand tu fais une capture d'écran, tu captures les informations après l'application de ton profile d'écran par le logiciel qui traite ton image.

La capture va cherche les infos directement dans la mémoire de la carte graphique . Donc après l'application du profile d'écran par ton logiciel de traitement/affichage.

C'est pour ça que tu dois attribuer à ta capture le profile de ton écran pour qu'elle s'affiche correctement dans photoshop et ailleurs.

Si à l'affichage de ta capture, on demande à photochop de ne pas utiliser le color management, ta capture va encore être affichée correctement sur ton écran, mais sur le mien, ça va être la cata

Les LUTs d'étalonnage présentes aussi dans le profile servent juste à corriger ton écran.

Par ex., le gamma de mon écran, en config d'usine n'a pas son gamma proche de 2.2. Les LUTs d'étalonnage servent juste à le corriger pour que son gamma soit proche de 2.2.

Une fois corrigé, la lecture des vidéos ( qui se fait généralement sans color management ) va être sans pb de gamma. Et comme mon écran a un gamut proche de sRGB, les logiciels qui ne gèrent pas les profiles affichent les photos sRGB et les vidéos HD correctement.

Avec Displaycal, on peut activer ou bloquer le chargement  le chargement des LUTs dans la carte graphique. Mais encore une fois, je crois que cela ne changera rien à une capture d'écran qui va chercher ses infos dans la mémoire graphique ( donc avant application des LUTs d'étalonnage ).

Juste expliquer pourquoi mon espace de travail est configuré sur le profil écran...  ;-)

Ben, si ton affichage est bon lorsque tu attribues le profile de ton écran à la capture, c'est pas la peine d'aller plus loin. Je crois qu'on se doute bien que si tu lui attribue un profile aussi large de prophoto, ça va merder ( sauf si t'as un écran prophoto      ) .

[Nikojorj]

Si je laisse l'espace écran = Prophoto L* et que je fais la capture d'écran, c'est bien sûr la cata :

Tu veux dire espace de travail en Prophoto?

[frmfrm]

Les LUTs d'étalonnage présentes aussi dans le profile servent juste à corriger ton écran.

Ci-dessous, la représentation des LUTs qui corrigent mon écran. En standard, il a une dominante bleue qui doit être corrigée ( mais pas partout , le blanc est à D65 avec et sans correction).

Pour en revenir à ta question initiale, je crois qu'il n'y a pas grande différence entre D55 et D50. Perso, je me cale à D65, mais c'est mon choix

Le pb, c'est que passer d'un espace D50 à D65 va souvent se faire avec une intention de rendu relative. On peut se créer des LUTs qui vont faire un passage avec une intention de rendu absolue. ( Et on peut profiter de ces LUTs pour faire em même temps une compression de gamut ).

Ci-dessous, des exemples de dév.

Linéaire = Développement en prophoto et assignation du profile sRGB ( permet de travailler en sRGB tout en conservant les valeurs du prophoto ).

1 -  Linéaire + LUT de conversion rendu absolu (conservation du pb à D50)
2 -  Linéaire + LUT de conversion rendu absolu  + LUT de conversion de D50 vers D65
3 -  Linéaire + LUT de conversion rendu relatif
4 - Conversion par Affinity de Prophoto à sRGB.

J'ai appliqué une LUT de simulation de film à tous les exemples sauf au Linéaire et les LUTs de conversions de rendu sont sans compression de Gamut.

[Jean-Claude]

Dans le dossier des profils couleurs de Windows je trouve des tonnes de profils icc à en tête de mon écran Eizo à calibrage hardware.

A voir les dates relativement ancienne de ces fichiers et leur toute petite taille ce ne sont en aucun cas les données LUT de calibrage qui ont lieu automatiquement chaque mois.

A mon avis ce sont les données de cibles de calibrage qui sont stockées sous forme de profils icc (les noms des fichiers reprennent les noms des mes cibles)

Les LUT's sont ailleurs

[frmfrm]

Dans le dossier des profils couleurs de Windows je trouve des tonnes de profils icc à en tête de mon écran Eizo à calibrage hardware.
A voir les dates relativement ancienne de ces fichiers et leur toute petite taille ce ne sont en aucun cas les données LUT de calibrage qui ont lieu automatiquement chaque mois.
A mon avis ce sont les données de cibles de calibrage qui sont stockées sous forme de profils icc (les noms des fichiers reprennent les noms des mes cibles)
Les LUT's sont ailleurs

Ben, dans mes profiles d'écran, les LUTs d'étalonnage ne prennent pas beaucoup de place.  Je pense que ce sont des LUTs 1D . En tout, le tag vcgt  (Video Card Gamma Table) occupe juste 1554 octets.

Mes profiles sont de type Matrices + Courbes. Ils ne font que 21 Ko environ.

[Verso92]

Tu veux dire espace de travail en Prophoto?

Oui, désolé !

Comme évoqué dans le premier post, il y avait un moyen de faire une copie d'écran après application du profil dans ce cas, mais je ne retrouve pas comment...

J'ai retrouvé le post en question :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,317013.msg7927459.html#msg7927459

A l'époque de mon plantage, j'avais contourné mon problème de copie d'écran an faisant "Win + Maj + S".

D'après stupido, donc, la différence entre "Win + Maj + S" et "Impr écran", c'est que le premier récupère la portion d'écran AVANT l'application des paramètres de couleurs ou ICM ou autres.

"Impr écran", ce serait donc APRES l'application du profil...

[frmfrm]

J'ai retrouvé le post en question :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,317013.msg7927459.html#msg7927459

A l'époque de mon plantage, j'avais contourné mon problème de copie d'écran an faisant "Win + Maj + S".

D'après stupido, donc, la différence entre "Win + Maj + S" et "Impr écran", c'est que le premier récupère la portion d'écran AVANT l'application des paramètres de couleurs ou ICM ou autres.

"Impr écran", ce serait donc APRES l'application du profil...

Ben avant l'application du profile d'écran, je pense que c'est le profile de ton image et que ça ne nécessite pas de faire une capture d'écran

- Si ton logiciel ne gère pas les profiles, il va écrire directement les données sRGB dans la mémoire graphique.  ( sous photoshop, tu peux activer l'option pas de gestion des couleurs pour le forcer à faire ça ).

- Si ton logiciel gère les profiles associés aux photos , il va faire une conversion de l'espace de ta photo sRGB vers l'espace de ton écran et écrire ces valeurs dans la mémoire de la carte graphique.

[Verso92]

Dans un premier temps (faut que je relise tes posts à tête reposée...  ;-), voici une copie d'écran réalisée avec "Win + Maj + S".

(et, en comparaison, en-dessous, le rappel de celle faite avec "Impr écran", postée précédemment)

[Verso92]

Ben, pour faire vite, voila ce que je pense / crois savoir :

Quand tu fais une capture d'écran, tu captures les informations après l'application de ton profile d'écran par le logiciel qui traite ton image.

La capture va cherche les infos directement dans la mémoire de la carte graphique . Donc après l'application du profile d'écran par ton logiciel de traitement/affichage.

C'est là que je ne suis pas sûr de tout comprendre...

Pour moi (qui n'ai sans doute pas forcément tout compris, hein !  ;-), avec un écran à étalonnage hardware, les LUT sont dans l'écran. Les LUT(?) présentes dans la CG sont donc une sorte de by-pass, avec des données à "0", juste là pour ne pas perturber le système (une sorte de "redirection").

Donc, selon moi, quand je fais une copie d'écran, je viens récupérer les données dans la mémoire de la carte graphique AVANT application du profil (c'est aussi, si j'ai bien compris, le sens du post de Jean-Claude ?).

Quid ?

[frmfrm]

C'est là que je ne suis pas sûr de tout comprendre...

Pour moi (qui n'ai sans doute pas forcément tout compris, hein !  ;-), avec un écran à étalonnage hardware, les LUT sont dans l'écran. Les LUT(?) présentes dans la CG sont donc une sorte de by-pass, avec des données à "0", juste là pour ne pas perturber le système (une sorte de "redirection").

Donc, selon moi, quand je fais une copie d'écran, je viens récupérer les données dans la mémoire de la carte graphique AVANT application du profil (c'est aussi, si j'ai bien compris, le sens du post de Jean-Claude ?).

Quid ?

Tu peux avoir plusieurs types de LUT dans un profile. Certaine servent à passer d'un espace à l'autre, ce sont celles utilisées par le CMS / par ton logiciel de traitement . Mes profiles n'ont pas ce type de LUT car ils sont basés sur des matrices.

A la sortie d'usine, un écran peut avoir des valeurs de Gamma et point blanc différents de ce que l'on souhaite.  ( un écran bureautique va avoir par ex. un point blanc très froid D75 et un gamma 2.4) .  D'autres LUTs servent à étalonner ton écran. Elles servent à corriger ton écran pour qu'il ait une réponse donnée/voulue ( par ex. Gamma 2.2 et pb à D65) . 

Dans mon cas, les LUTs d'étalonnage sont chargées dans la carte graphique au boot du système. Elles interviennent tout le temps, que ton logiciel utilise ou non un CMS. Elles se situent entre la mémoire graphique et l'écran.

Dans ton cas, ces LUT d'étalonnage sont situées dans ton écran . Mais on peut quand même considérer qu'elles sont entre la mémoire de ta carte graphique et l'écran.

Si tu veux faire un test, tu pars d'un photo et tu la convertis dans l'espace du profile de ton écran. En principe, elle sera identique à ce que te donnera une capture d'écran. Et elle s'affichera correctement si tu désactives la gestion des couleurs.

Enfin, perso, je ne vois pas comment tu peux observer la différence  entre ton écran étalonné à D50 et ton écran étalonné à D55. A part prendre 2 photos avec une balance de b. fixe

Sinon, voila ce que représente la même photo à D50 D55 et D65 : Mon écran est étalonné à D65 , le D50 est jaune, mais pas trop . La différence entre D50 et D55 est peu marquée.

[Verso92]

Dans ton cas, ces LUT d'étalonnage sont situées dans ton écran . Mais on peut quand même considérer qu'elles sont entre la mémoire de ta carte graphique et l'écran.

Si tu veux faire un test, tu pars d'un photo et tu la convertis dans l'espace du profile de ton écran. En principe, elle sera identique à ce que te donnera une capture d'écran.

Test fait, c'est identique, sans surprise.

Et elle s'affichera correctement si tu désactives la gestion des couleurs.

Heu ?

(elle s'affiche correctement sans rien faire)

Enfin, perso, je ne vois pas comment tu peux observer la différence  entre ton écran étalonné à D50 et ton écran étalonné à D55. A part prendre 2 photos avec une balance de b. fixe

Avec le fond du forum, je la vois (fond plus "jaune" en D50).

[frmfrm]

Heu ?
(elle s'affiche correctement sans rien faire)

Ben voui, dans ce cas particulier, le CMS va convertir une photo qui est dans le profile de ton écran vers le profile de ton écran. Tu peux le désactiver car il ne sert plus à rien

Sur ce, j'arrête là ... Il y a un Maigret avec J. Richard qui a commencé sur Pluto TV ... Un mec qui fume la pipe à longueur de journée et qui n'arrête pas de picoler des binouzes , ça doit pas se manquer

[Verso92]

Sur ce, j'arrête là ... Il y a un Maigret avec J. Richard qui a commencé sur Pluto TV ... Un mec qui fume la pipe à longueur de journée et qui n'arrête pas de picoler des binouzes , ça doit pas se manquer

Perso, je préfère Bruno Cremer* dans ce rôle (j'ai toujours trouvé Jean Richard extrêmement mauvais !)...  ;-)


*ou Rowan Atkinson...  ;-)

[Jean-Claude]

ben oui, Verso ne peut avoir que raison quand il dit que la LUT d'étalonnage réside dans l'écran et pas dans l'ordi.

Sinon comment expliquer que l'ordinateur éteint une fois par mois le premier dimanche à 0h00 le reétalonnage se fait tout seul. (valeurs par défaut chez Eizo)
L'écran s'allume et préchauffe un certain temps, la trappe de sonde s'ouvre, le bras de sonde sort, puis défilent les patches de mesure, et quand tout est fini, la sonde part se ranger, la trappe se ferme et l'écran s'éteint.
La LUT d'étalonnage neuve ne peut qu'être stockée dans l'écran, l'ordi est à l'arrêt.

A la prochaine remise en route de l'ordi j'ai une fenêtre pop-up qui me dit que l'écran a été reétalonné avec succès

Nous sommes donc en présence d'une fusée à deux étages, comme l'os et la carte graphiqie ont besoin d'un icc pour marcher, l'écran fabrique un icc non renouvelé à l'étalonnage pour la carte graphique, puis corrige ces données connues par une LUT interne qui se superpose et propre à chaque étalonnage.
Ceci pourrait être un scénario qui marche.

[frmfrm]

j'ai toujours trouvé Jean Richard extrêmement mauvais ...

Comment ne pas apprécier le jeu tout en finesse de ce grand acteur Même LeLamamou ne tarissait pas d'éloges lors de la sortie en salles de Beru et ses dames.

En mieux, j'vois pas ... A part peut-être Horst Tappert , éblouissant dans l'inspecteur Derick .

ben oui, Verso ne peut avoir que raison quand il dit que la LUT d'étalonnage réside dans l'écran et pas dans l'ordi.
Sinon comment expliquer ...

...
Dans ton cas, ces LUT d'étalonnage sont situées dans ton écran ...

Faut vraiment que je lâche ce fil ... demain j'ai piscine

[Verso92]

Pour moi, d'après ce que j'ai lu et compris jusqu'à présent, on a le synoptique de principe (simplifié) ci-dessous.

On doit donc pouvoir faire une copie d'écran avant ou après profil en étalonnage software ("via Win + Maj + S" ou "Impr écran" ?), mais c'est forcément avant profil dans le cas d'un étalonnage hardware...

[Verso92]

On doit donc pouvoir faire une copie d'écran avant ou après profil en étalonnage software ("via Win + Maj + S" ou "Impr écran" ?) [...]

Au club photo, on plus en plus des deux PC dotés de Nec SpectraView (à étalonnage hardware, donc), deux autres PC dont un qui est connecté à un HP LP2475w (wide gamut qui n'est pas à étalonnage hardware), que j'ai étalonné avec la logiciel de la X-Rite.

J'essaierai de faire la manip "Win + Maj + S" vs "Impr écran" la semaine prochaine sur ce PC, pour voir...

[Verso92]

Pour moi, d'après ce que j'ai lu et compris jusqu'à présent, on a le synoptique de principe (simplifié) ci-dessous.

Si quelqu'un a un synoptique détaillé sous la main, je suis preneur du lien, bien sûr.

(rien trouvé dans mes recherches...)

[SimCI]

J'ai pas tout suivi, mais y'aurait pas une astuce en faisant des copie d'ecran de deux "soft proofing" ?

[frmfrm]

Pour moi, d'après ce que j'ai lu et compris jusqu'à présent, on a le synoptique de principe (simplifié) ci-dessous.

On doit donc pouvoir faire une copie d'écran avant ou après profil en étalonnage software ("via Win + Maj + S" ou "Impr écran" ?), mais c'est forcément avant profil dans le cas d'un étalonnage hardware...

Il y a longtemps que je n'ai pas fait de formation, mais j'me souviens pas que c'était aussi dur que ça

Pour faire simple,  tu as une balance pour peser des cerises.
Pour pas voler tes clients, tu la bidouilles pour que sa mesure soit le plus exacte possible. C'est  la partie étalonnage .
D'un autre coté, tu as un système qui te permet de faire des mesures en gramme ou en Once . C'est la partie profilage.

Si tu prends Displaycal, les 2 fonctions sont bien séparées dans 2 menus différents. Tu as la partie Calibration ( Etalonnage ) suivie par la partie Profilage . Le profile généré contient les 2 types de LUTs ( LUTs de calibration et LUTs de profilage)  mais c'est uniquement pour des raison de facilité. Displaycal pourrait généré un fichier (LUTs 1D) pour l'étalonnage et un fichier (profile icc)  pour le CMS. Le CMS n'utilise que la partie LUTs de profilage pour passer de l'espace de travail à l'espace de l'écran.

Si tu réfléchis avec un moniteur analogique . Un vieux CRT qui traine dans ton garage par ex.
Soit tu fais intervenir un technicien qui va l'étalonner en tournant des potars sur ce moniteur, soit il n'y a pas de potars  et t'es obligé d'utiliser une fonctionnalité de la carte graphique pour l'étalonner.
Sur la carte graphique  l'étalonnage est appliqué à partir des valeurs lues dans la mémoire graphique et avant l'envoi vers le CNA. T'as pas accès à ces valeurs corrigées par la LUT d'étalonnage car elles ne te servent à rien. Tu sais simplement que ton moniteur est calibré et que si tu mets un pixel RGB (255,255,255) dans la mémoire graphique, il sera affiché correctement sur le moniteur.

Si l'étalonnage est effectué coté écran, tu désactives l'étalonnage coté carte graphique ( bypass sur ton schéma ) car il fait double emploi.

Maintenant, même si tu avais accès aux infos RGB après la LUT d'étalonnage, t'en ferais quoi si toi ou le CMS place dans la mémoire graphique un pixel RGB (255,255,255), après la LUT d'étalonnage cela va peut-être devenir un pixel RGB ( 255,255,250) . T'en fais quoi de cette valeur Tu penses que cela va te donner une idée de comment il est plus jaune que sans étalonnage ?

[Verso92]

J'ai pas tout suivi, mais y'aurait pas une astuce en faisant des copie d'ecran de deux "soft proofing" ?

Oui... mais deux soft proofing entre quoi et quoi ?

Il y a longtemps que je n'ai pas fait de formation, mais j'me souviens pas que c'était aussi dur que ça

J'en fais toujours, et je sais que ce n'est pas toujours évident.

Maintenant, même si tu avais accès aux infos RGB après la LUT d'étalonnage, t'en ferais quoi si toi ou le CMS place dans la mémoire graphique un pixel RGB (255,255,255), après la LUT d'étalonnage cela va peut-être devenir un pixel RGB ( 255,255,250) . T'en fais quoi de cette valeur Tu penses que cela va te donner une idée de comment il est plus jaune que sans étalonnage ?

Je vais reformuler.

En étalonnant mon écran en D50 plutôt qu'en D55, je vois une différence à l'écran. C'est visible en affichant le forum (le fond est plus "jaune" en D50), mais plus subtil en affichant une photo sous Photoshop.

Le problème, quand je change à la volée le profil de D55 à D50 via SpectraView II, la commutation n'est pas instantanée, et l'écran passe par plusieurs valeurs durant plusieurs secondes. Au bout du compte, j'ai du mal à quantifier l'écart visuellement entre les deux profils sur une photo (mémoire visuelle).

La question était donc : puis-je faire une copie d'écran avec chacun des profils, pour pouvoir commuter instantanément de l'un à l'autre via Photoshop.

Pour résumer, je voulais savoir s'il est possible, via une copie d'écran, de reproduire l'écart que je vois à l'écran.

Il semblerait que ce ne soit pas possible, au moins sur un écran à étalonnage hardware...


Comme évoqué au-dessus, je vais voir si c'est possible avec un écran à étalonnage software, en utilisant respectivement "Win + Maj + S" et "Impr écran", d'après l'explication d'un intervenant dans le fil de l'époque, mis en lien plus haut.

[Verso92]

En ce qui concerne le soft proofing évoqué par SimCI, la comparaison avec un profil d'impression est instantanée sous Photoshop en cochant la case ad hoc.


Sinon, il y a une solution "toute bête", je le sais bien : je photographie mon écran dans les deux configurations. Mais ça pose d'autres problèmes techniques...

[frmfrm]

En ce qui concerne le soft proofing évoqué par SimCI, la comparaison avec un profil d'impression est instantanée sous Photoshop en cochant la case ad hoc.

Ben oui, avec un profile pour imprimante tu as souvent le choix entre intention de rendu absolu ou relatif . Mais comme indiqué plus haut, c'est rarement dispo pour les profile pour écran.

Sans faire de capture d'écran, tu peux aussi convertir ton image dans le profile écran 1 et faire un épreuvage (une simulation d'affichage) dans le profile d'écran 2.  Là aussi, comme tu ne vas sûrement pas avoir l'option rendu absolu, tu ne devrais pas voir de différence.

Sinon, je peux te filer une LUT qui permet un passage D50 vers D55  . Elles sont calculée pour une image en sRGB et utilisent une matrice d'adaptation chromatique de type Bradford. C'est ce type de matrice que j'ai utilisé dans un exemple donné ci-avant. ( ex D50, D55 et D65)

[Verso92]

Sinon, je peux te filer une LUT qui permet un passage D50 vers D55  . Elles sont calculée pour une image en sRGB et utilisent une matrice d'adaptation chromatique de type Bradford. C'est ce type de matrice que j'ai utilisé dans un exemple donné ci-avant. ( ex D50, D55 et D65)

Pourquoi pas.

(mon adresse mail figure sur la page d'accueil de ma galerie Piwigo (le globe sous mon avatar)).

[Verso92]

Bien reçu !

J'essaierai ça demain, et te dirai quoi...  ;-)


(par contre, il faudra que tu m'en dises un peu plus sur le modus operandi...)

[frmfrm]

Pourquoi pas.

(mon adresse mail figure sur la page d'accueil de ma galerie Piwigo (le globe sous mon avatar)).

C'est parti par Wetransfer...

Pour utiliser cette LUT avec affinity sur une photo en sRGB, dans la palette "calques", ajouter un réglage "Table de conversion" et choisir le fichier 'D50ToD55.cube' .

Pour photoshop, je ne sais pas ce qu'il convient de faire

[Verso92]

C'est parti par Wetransfer...

Pour utiliser cette LUT avec affinity sur une photo en sRGB, dans la palette "calques", ajouter un réglage "Table de conversion" et choisir le fichier 'D50ToD55.cube' .

Pour photoshop, je ne sais pas ce qu'il convient de faire

J'ai aussi une licence Affinity Photo...  ;-)

[SimCI]

Juste un test :
dans Photoshop (Win) je peux afficher cote-a-cote la meme image (dupliquee) avec le soft proofing de deux ecrans differents (deux icc).
Elles sont differentes (preserve RGB).

[frmfrm]

dans Photoshop (Win) je peux afficher cote-a-cote la meme image (dupliquee) avec le soft proofing de deux ecrans differents (deux icc).
Elles sont differentes (preserve RGB).

Je pense que c'est normal.

Verso à un écran AdobeRGB et moi un écran sRGB.

Si on fait un épreuvage cote-à-cote d'une image prophoto sur ces 2 écrans, il y aura peut-être une différence. Verso verra une différence s'il fait le test sur son écran, mais moi, c'est moins sûr si je fais le test sur le mien.

Là en plus, tu demandes de préserver les valeurs RGB. En fait tu fais une simulation de l'affichage d'une image prophoto sur un écran adobeRGB ou sRGB par un logiciel qui n'a pas de CMS.

Le seul truc que tu peux essayer, c'est de cocher la simulation du blanc du papier ( je ne sais plus exactement la dénomination car j'ai plus photoshop ).  Mais je pense que cela ne fonctionnera pas avec un profile d'écran.

[Jean-Claude]

Pour moi, d'après ce que j'ai lu et compris jusqu'à présent, on a le synoptique de principe (simplifié) ci-dessous.

On doit donc pouvoir faire une copie d'écran avant ou après profil en étalonnage software ("via Win + Maj + S" ou "Impr écran" ?), mais c'est forcément avant profil dans le cas d'un étalonnage hardware...

C'est exactement ainsi que je me représente le fonctionnement avec les remarques additionelles:
- une carte graphique 8 bit permet de piloter un écran à cal hardware. Alors que l'ècran travaille en interne en 10 bit.
- la LUT de calibrage hard résidente dans l'écran doit à mon avis faire des ajustements minimalistes sachant que la carte graphique a un profil icc spècifique à cet ècran. (du moins sur mon Eizo CG)

[SimCI]

Si je comprends bien on veut voir la difference de rendu entre D50 et D55.

Si je suppose l'ecran calibre en hard a D50 ; je n'y touche plus.
Avec Displaycal je fais un profil D55 .
[je ne sais pas si ca marche !].
Ensuite je compare en faisant du soft proofing D55.

[Verso92]

Si je comprends bien on veut voir la difference de rendu entre D50 et D55.

Si je suppose l'ecran calibre en hard a D50 ; je n'y touche plus.
Avec Displaycal je fais un profil D55 .
[je ne sais pas si ca marche !].
Ensuite je compare en faisant du soft proofing D55.

Ça ne fonctionne pas (du moins chez moi).

Hier soir, en rentrant, j'ai fait la manip du soft proofing avec le profil écran (voir copie d'écran 1 ci-dessous). Au passage, aucune différence avec le soft proofing validé ou pas.

Le seul choix proposé pour le profil écran proposé est celui "actif" (le D55). Le nom du profil est d'ailleurs le suivant : "PA241W 131041UB 2024-02-05 20-6 5500K Lstar".

En allant voir à l'endroit où sont stockés les profils icc (C :/ Windows/System32/Spool/Drivers/Color), je n'ai qu'un seul fichier lié à mon écran, à savoir "PA241W 13104194UB.icc", avec la date 07/02/2024.


Le choix des différents profils écran se fait exclusivement dans SpectraView II (voir copie d'écran 2).

[Verso92]

En changeant le profil de D55 à D50, ça donne ça (c'est le seul choix proposé, là aussi, dans Photoshop) :


Au passage, la date du fichier "PA241W 13104194UB.icc" a changé (11/02/2024, 10:25). Le seul fichier présent dans C :/ Windows/System32/Spool/Drivers/Color a donc été mis à jour lors de ma manip.

[Verso92]

Pour utiliser cette LUT avec affinity sur une photo en sRGB, dans la palette "calques", ajouter un réglage "Table de conversion" et choisir le fichier 'D50ToD55.cube' .

Je viens de faire la manip sous Affinity Photo, à partir de l'image "test" convertie en sRVB.

Avec et sans application (cf nom du fichier) de la table de conversion D50-->D55 (je suis actuellement en D50) :


Qu'en déduire ?

[frmfrm]

Je viens de faire la manip sous Affinity Photo, à partir de l'image "test" convertie en sRVB.
Avec et sans application (cf nom du fichier) de la table de conversion D50-->D55 (je suis actuellement en D50) :
Qu'en déduire ?

J'suis en train de faire une petite vidéo pour répondre au dernier message de SimCI, mais en attendant

Je pense qu'on peux en déduire qu'il y a très peu de différences entre les 2.  Si en plus les yeux se sont adaptés à l'illuminant de l'écran, je ne sais pas si l'écart D50 D55 importe tant.

Quand tu actives / désactives la LUT, on observe  un léger changement... c'est moins évident lorsqu'on les regarde cote-à-cote.

Je pense que tu as à peu près le même écart si au développement du RAW tu décales la BdB de 500K ( mais ça peut dépendre de l'algo du dérawtiseur  )

En dessous, les 3 versions. D50, D55 et D65 :

[asak]

J'ai pas tout lu.
La différence d50 d55 est tenue . Sur une vraie chaîne graphique.
160cds. D50 légèrement grisâtre 5600 blanc parfait 6500 un poil bleuté.
Le jaune perçu à 90 est matériel, donc on passe à 5600 ou 6500 pour récupérer un blanc correct d'autant qu'on gagne en espace. Et attention aux vieilles dalle qui donnent de sur corrections et un mauvais perçu de même que l'environnement. Le mieux me semble de comparer  des blancs;)

[frmfrm]

Si je comprends bien on veut voir la difference de rendu entre D50 et D55.

Si je suppose l'ecran calibre en hard a D50 ; je n'y touche plus.
Avec Displaycal je fais un profil D55 .
[je ne sais pas si ca marche !].
Ensuite je compare en faisant du soft proofing D55.

Oui, on peut tenter de faire un profile D55 avec displaycal, mais je pense que l'épreuvage ne montrera rien.

Par contre avec displayCal Profil Loader, on peut changer son profile écran en un rien de temps.
La vidéo ci-dessous montre un passage d'un étalonnage D65 à un étalonnage D50... La vidéo n'est pas encore assez floue pour éviter le moiré, pis elle bouge



Dans le cas d'un écran avec étalonnage matériel, on utilisera donc 2 LUTs d'étalonnage ( dans la carte et dans l'écran) pour simuler le D55 puis on passera au profile d'écran normal (LUTs uniquement dans l'écran) pour simuler le D50.

Pas sûr que ce soit très clair, mais j'ai faim

[Verso92]

Je pense qu'on peux en déduire qu'il y a très peu de différences entre les 2.  Si en plus les yeux se sont adaptés à l'illuminant de l'écran, je ne sais pas si l'écart D50 D55 importe tant.

Quand tu actives / désactives la LUT, on observe  un léger changement... c'est moins évident lorsqu'on les regarde cote-à-cote.

Disons que, pour moi, l'écart entre les deux versions est important (du moins, je n'observe pas ce genre de différence quand je passe de D55 à D50 ou l'inverse, même si la comparaison n'est pas immédiate).

160cds. D50 légèrement grisâtre 5600 blanc parfait 6500 un poil bleuté.

Là, je ne saurais pas dire : 160 cd/m2 est beaucoup trop lumineux pour mes environnements de développement...

Le jaune perçu à 90 est matériel [...]

Pas compris... qu'entends-tu par là ?

Le mieux me semble de comparer  des blancs;)

C'est sur le fond du forum que je perçois réellement des différences...

[SimCI]

Depuis des annees j'utilise ces deux petits utilitaires gratuits
DisplayProfile :
https://www.xrite.com/service-support/downloads/d/displayprofile-freeware-for-windows
Il permet de charger le profil voulu ( il rajoute (*) quand il detecte une VCGT)

L'autre est Calibration LUT Tester :
https://www.xrite.com/service-support/downloads/c/calibration-lut-tester
Il aura peut-etre du mal avec des 3D

[SimCI]

En plus ces deux logiciels sont portables...

[frmfrm]

Si je suppose l'ecran calibre en hard a D50 ; je n'y touche plus.
Avec Displaycal je fais un profil D55 .
[je ne sais pas si ca marche !].
Ensuite je compare en faisant du soft proofing D55.

Bon, ben je pense avoir trouvé comment faire pour générer un profile d'écran avec une intention de rendu absolue dans displaycal ... Il faut se faire un profile avec LUT et utiliser les paramètres suivants ...

Pour faire un épreuvage de rendu absolu, il faut demander un rendu saturation dans Affinity , mais ça à l'air de fonctionner

En dessous,
- à gauche dans le petit carré ce que je vois avec mon moniteur D65
- à gauche, ce que voit un gars avec un moniteur D50
- à Droite en haut ce que voit un gars avec un moniteur D50 qui fait un épreuvage du sRGB ( donc pt à D65)
- à Droite en Bas ce que voit un gars avec un moniteur D50 qui applique une LUT D50 To D65 au sRGB

Le pb c'est que le rendu absolu se fait avec un écrétage des HLs ...

Bon, sur ce, j'vais m'affaler dans le canap avec un verre d'eau et 2 dolipranes

[Verso92]

Comme évoqué au-dessus, je vais voir si c'est possible avec un écran à étalonnage software, en utilisant respectivement "Win + Maj + S" et "Impr écran", d'après l'explication d'un intervenant dans le fil de l'époque, mis en lien plus haut.

Bon, j'ai fait l'essai ce midi sur le PC du club qui est connecté à un écran étalonné de façon software (un HP LP2425w étalonné avec le logiciel X-Rite).

Aucune différence entre la copie d'écran réalisée avec "Impr écran" et celle réalisée avec "Win + Maj + S"...

[frmfrm]

Bon, j'ai fait l'essai ce midi sur le PC du club qui est connecté à un écran étalonné de façon software (un HP LP2425w étalonné avec le logiciel X-Rite).

Aucune différence entre la copie d'écran réalisée avec "Impr écran" et celle réalisée avec "Win + Maj + S"...

Ah, ben merci pour ton retour d'expérience.

Ca me conforte dans l'idée que si tu crois au Père Noel, faut attendre la nuit du 24 au 25 décembre

[Verso92]

...

En faits , la "grosse" différence entre WIN MAJ S et Print Screen , c'est que le premier récupère "la portion d'écran "AVANT l'application des paramètres de couleurs ou ICM ou autres .

[frmfrm]

https://santatracker.google.com/intl/fr/

[Verso92]

Pas trop compris la manip consistant à trafiquer les citations de mes messages... dans quel but ?

[paul.AU]

Bon , j'ai pas tout lu, mais comme ca patauge un peu, jvais vous aider :
une copie écran (printscreen) ca prend en effet les valeurs en sortie de carte graphique donc ce n'est pas vraiment colormanagé, à moins de lui rajouter le profil de votre écran...
Dans le cas d'une calibration hardware, c'est pareil, c'est juste un tout petit peu plus simple encore, car le profil écran est plus "basique" car les corrections fines ne sont plus intégrées au profil mais dnas l'écran, cependant ca reste le meme principe.
Pour tester, faites des calibration avec différents gamut (rec2020/srgb par exemple), et regardez ce qui se passe sur les copies écran sans profil, puis en attribuant le profil.

Pour ce qui est du point blanc, c'est un petit peu différent. Le point blanc que vous choisissez, est à la fois celui que va prendre votre écran, et celui auquel va se rapporter les valeurs LAB (oui, les valeurs LAB peuvent légèrement différer selon le point blanc, car nous percevons légèrement les couleurs différemment en fonction du point blanc). Il y a donc une adaptation chromatique également au niveau des couleurs, mais elle plutot mince. Malgré tout, elle existe, et c'est pourquoi on conseille un certain point blanc, soit le D50, soit le D65, lorque l'on doit faire de la comparaison en softproofing (comparaison avec papier, qui sera éclairé soit en D50, soit en D65).
Si vous souhaitez calculer par exemple une valeur LABD50->LABD65 avec chromatic adaptation, vous pouvez utiliser le site de Bruce Lindbloom :
http://www.brucelindbloom.com/index.html?Eqn_RGB_XYZ_Matrix.html

Par exemple, en lab(D50), la belle couleur orange L*50, a*50, b50, s'exprime srgb(d50)(202.5; 75,5 ; 34,3)
Cette meme valeur srgb en lab(D65) donne : L*49,3, a*48,5, b*48,8.

Les valeurs les plus saturées auront tendances à donner des coordonnées plus éloignées. Les valeurs neutres (L*X, a*0, b*0) ne bougent pas (car on opère d'adaptation chromatique, ce qui signifie que nous nous adaptons à la température choisie).

Lorsque ce n'est pas précisé, dans l'industrie c'est généralement le labD65, mais pour la photographie c'est souvent le labD50.

[paul.AU]

C'est exactement ainsi que je me représente le fonctionnement avec les remarques additionelles:
- une carte graphique 8 bit permet de piloter un écran à cal hardware. Alors que l'ècran travaille en interne en 10 bit.
- la LUT de calibrage hard résidente dans l'écran doit à mon avis faire des ajustements minimalistes sachant que la carte graphique a un profil icc spècifique à cet ècran. (du moins sur mon Eizo CG)

n'importe quelle CG 8bits peut faire tourner un écran en calibration hardware, avec d'excelents résultats.
Pourquoi ? Car la lut de correction réalisée en aval, en 10 bits le plus souvent. Ainsi ce que renvoie l'écran à windows, c'est un profil très basique, avec une courbe mathématique, un pt blanc, et trois valeurs pour rgb.
De cette facon, le signal de la carte graphique n'est pas corrigé sur ses 8 bits. Mais plus tard, dans l'écran.
Si vous faites un profil de clibration hardware avec un D65 et une limite de gamut srgb, votre écran va se confirmer au standard srgb. C'est lui qui fait la correction, et renvoie une lut avec une simple color transform.
De la meme facon, memem si vous souhaitez calibrer votre écran en natif, ou encore en rec2020, vous le pouvez également, (je déconseille le rec2020 tout de meme).
L'écran va se conformer au standard et renverra un profil plutot générique de rec2020 dans le dernier cas. Il est capable dans sa lut interne d'ajouter une color transform si vous préférez.

La lut de correction intégrée à l'écran, contrairement à ce que vous pensez, est au contraire capable de corrections assez hard et fines (type lut 10 bits). Dans les faits si on parle d'écran Eizo CG, et les dalles sont déjà très bonnes, et il est vrai que les corrections sont pas vraiment énormes.

Un des gros points forts des calibrations hardware, c'est aussi pouvoir avoir une meilleure compatibilité pour la vidéo. Du coup, on peut se mettre dans un systeme type rec709, avec les bonnes primaires, le bon gamma, etc, et sans que les outils vidéos SDR ne soient réellement color managés coté display. (On demandeà l'écran de se conformer).

[frmfrm]

une copie écran (printscreen) ca prend en effet les valeurs en sortie de carte graphique donc ce n'est pas vraiment colormanagé, à moins de lui rajouter le profil de votre écran...

Roooohhh,  la capture d'écran lit les informations de la mémoire graphique. Donc avant les LUTs d'étalonnage mais après le passage du CMS qui fait la conversion de l'espace de travail vers l'espace de l'écran.

Que les Luts d'étalonnage soient dans la carte graphique ou dans l'écran ne change pas grand chose à la capture.

Pour ce qui est du point blanc, c'est un petit peu différent. Le point blanc que vous choisissez, est à la fois celui que va prendre votre écran, et celui auquel va se rapporter les valeurs LAB (oui, les valeurs LAB peuvent légèrement différer selon le point blanc, car nous percevons légèrement les couleurs différemment en fonction du point blanc). Il y a donc une adaptation chromatique également au niveau des couleurs, mais elle plutot mince. Malgré tout, elle existe, et c'est pourquoi on conseille un certain point blanc, soit le D50, soit le D65, lorque l'on doit faire de la comparaison en softproofing (comparaison avec papier, qui sera éclairé soit en D50, soit en D65).

Si vous souhaitez calculer par exemple une valeur LABD50->LABD65 avec chromatic adaptation, vous pouvez utiliser le site de Bruce Lindbloom :
http://www.brucelindbloom.com/index.html?Eqn_RGB_XYZ_Matrix.html

Ces matrices ne sont pas des matrices d'adaptation chromatique. Elles permettent de passer d'un espace RGB à l'espace XYZ et réciproquement.

Si M1 = matrice de passage de Prophoto à XYZ et M2 = matrice de passage de XYZ à sRGB , le passage de Prophoto à sRGB en intention de rendu absolu se fera en appliquant la matrice M1 puis la matrice M2.

Le D50 chaud apparaitra jaune dans le sRGB. 

Dans le mode absolu, le blanc prophoto 255,255,255 se retrouvera avec les valeurs 255,235,205 ( sans clipper les valaurs ) ou 255 , 252, 221 ( en clippant le rouge) dans le sRGB.

Maintenant :

D50 =  0.9642, 1.0, 0.82491  dans l'espace XYZ
D65 =  0.9505, 1.0, 1.0891  dans l'espace XYZ

Les algorithmes d'adaptation chromatique se trouvent sur la page suivante :
http://www.brucelindbloom.com/index.html?Eqn_ChromAdapt.html

Si Ma est la matrice d'adaptation chromatique du D50 vers le D65, la conversion de prophoto vers sRGB en mode de rendu relatif  s'effectuera avec dans l'ordre l'application de la matrice M1 , puis la matrice Ma, et enfin la matrice M2.

Dans le mode relatif, le blanc prophoto 255,255,255 se retrouvera aussi avec les valeurs 255,255,255 dans le sRGB.

L'intention de rendu relatif avec BPC est le mode par défaut de photoshop et de pas mal d'autres logiciels / CMS.

[Verso92]

Bon , j'ai pas tout lu, mais comme ca patauge un peu, jvais vous aider :
une copie écran (printscreen) ca prend en effet les valeurs en sortie de carte graphique donc ce n'est pas vraiment colormanagé, à moins de lui rajouter le profil de votre écran...

Merci pour ton retour, paul.AU.

Histoire d'être sûr de bien comprendre : quand je fais une copie d'écran, j'appuie sur la touche "Impr écran" et je fais "nouveau fichier" dans Photoshop.

L'espace de travail de PS étant configuré sur mon profil écran, et le contenu du presse-papier n'étant pas géré en couleurs, le fait de copier le contenu du presse-papier dans le nouveau fichier suffit, n'est-ce pas ?


Sinon, je n'ai pas compris la phrase "une copie écran (printscreen) ca prend en effet les valeurs en sortie de carte graphique donc ce n'est pas vraiment colormanagé, à moins de lui rajouter le profil de votre écran" dans le cas d'un étalonnage software...

[Jean-Claude]

Depuis quand ce qui sort de la carte graphique n'est pas passé par le profil écran ?

Il faut quand même ne pas oublier qu'il ya une différence énorme de qualité native de reproduction entre un écran d'entrée de gamme dont les écarts sont uniquement corrigé par le profil d'étalonnage qui fait ce qu'il peut et un écran haut de gamme de graphiste qui est déjà intrinsèquement très précis et pour lequel le profil de carte graphique et la LUT résidente ne réalisent que des ajustements minimes.

C'est bien pour cette raison que l'on qualifie la majorité des écrans lambda de "non calibrables" car les écarts de calibrage résiduels inévitables doivent être compensés pas le profilage.

Il y a qu'à regarder le protocole de contrôle qualité individuel joint à tout écran Eizo CG pour se rendre compte de ces écarts énormes (que certes on paye au prix fort)

[frmfrm]

Depuis quand ce qui sort de la carte graphique n'est pas passé par le profil écran ?

Il faut quand même ne pas oublier qu'il ya une différence énorme de qualité native de reproduction entre un écran d'entrée de gamme dont les écarts sont uniquement corrigé par le profil d'étalonnage qui fait ce qu'il peut et un écran haut de gamme de graphiste qui est déjà intrinsèquement très précis et pour lequel le profil de carte graphique et la LUT résidente ne réalisent que des ajustements minimes.

Qu'appelles-tu le profile d'écran ?

Généralement, ce que l'on appelle le profile d'écran, c'est le profile que tu indiques dans l'OS.

Si ta photo est en sRGB, ton logiciel avec CMS transformera ta photo de sRGB  vers l'espace de ton écran à l'aide du profile d'écran, puis écrira ces valeurs "écran" dans la mémoire de la carte graphique.

Si ton logiciel ne gère pas CMS, il écrira directement les valeurs sRGB dans la mémoire de la carte graphique.

Dans la mémoire de la carte graphique , tu peux avoir des infos qui ont été transformées par le profile écran et d'autres qui ne l'ont pas été. ( Cas de plusieurs fenêtre ouvertes en même temps par plusieirs logiciels).

Si ton écran est un écran AdobeRGB, la fenêtre du logiciel qui utilise le CMS  apparaitra normale. La fenêtre du logiciel qui n'utilise pas le CMS apparaitra sur-saturée.

Ensuite, tu as la partie étalonnage d'écran.

Elle peut être réalisée dans la carte graphique par des LUTs 1D ou dans l'écran, probablement avec une LUT 3D.

Des LUTs 1D vont te permettre d'ajuster le gamma et le point blanc de ton écran, je pense que les LUTs 3D vont permettre en plus de corriger les primaires.

L'intérêt d'étalonner coté écran, c'est d'afficher correctement des images issues d'une source qui n'utilise pas le CMS . Principalement, les player de lecture vidéo par ex.