Copies d'écran prenant en compte le profil écran en cas d'étalonnage hardware ?

[Verso92]

Bien reçu !

J'essaierai ça demain, et te dirai quoi...  ;-)


(par contre, il faudra que tu m'en dises un peu plus sur le modus operandi...)

[frmfrm]

Pourquoi pas.

(mon adresse mail figure sur la page d'accueil de ma galerie Piwigo (le globe sous mon avatar)).

C'est parti par Wetransfer...

Pour utiliser cette LUT avec affinity sur une photo en sRGB, dans la palette "calques", ajouter un réglage "Table de conversion" et choisir le fichier 'D50ToD55.cube' .

Pour photoshop, je ne sais pas ce qu'il convient de faire

[Verso92]

C'est parti par Wetransfer...

Pour utiliser cette LUT avec affinity sur une photo en sRGB, dans la palette "calques", ajouter un réglage "Table de conversion" et choisir le fichier 'D50ToD55.cube' .

Pour photoshop, je ne sais pas ce qu'il convient de faire

J'ai aussi une licence Affinity Photo...  ;-)

[SimCI]

Juste un test :
dans Photoshop (Win) je peux afficher cote-a-cote la meme image (dupliquee) avec le soft proofing de deux ecrans differents (deux icc).
Elles sont differentes (preserve RGB).

[frmfrm]

dans Photoshop (Win) je peux afficher cote-a-cote la meme image (dupliquee) avec le soft proofing de deux ecrans differents (deux icc).
Elles sont differentes (preserve RGB).

Je pense que c'est normal.

Verso à un écran AdobeRGB et moi un écran sRGB.

Si on fait un épreuvage cote-à-cote d'une image prophoto sur ces 2 écrans, il y aura peut-être une différence. Verso verra une différence s'il fait le test sur son écran, mais moi, c'est moins sûr si je fais le test sur le mien.

Là en plus, tu demandes de préserver les valeurs RGB. En fait tu fais une simulation de l'affichage d'une image prophoto sur un écran adobeRGB ou sRGB par un logiciel qui n'a pas de CMS.

Le seul truc que tu peux essayer, c'est de cocher la simulation du blanc du papier ( je ne sais plus exactement la dénomination car j'ai plus photoshop ).  Mais je pense que cela ne fonctionnera pas avec un profile d'écran.

[Jean-Claude]

Pour moi, d'après ce que j'ai lu et compris jusqu'à présent, on a le synoptique de principe (simplifié) ci-dessous.

On doit donc pouvoir faire une copie d'écran avant ou après profil en étalonnage software ("via Win + Maj + S" ou "Impr écran" ?), mais c'est forcément avant profil dans le cas d'un étalonnage hardware...

C'est exactement ainsi que je me représente le fonctionnement avec les remarques additionelles:
- une carte graphique 8 bit permet de piloter un écran à cal hardware. Alors que l'ècran travaille en interne en 10 bit.
- la LUT de calibrage hard résidente dans l'écran doit à mon avis faire des ajustements minimalistes sachant que la carte graphique a un profil icc spècifique à cet ècran. (du moins sur mon Eizo CG)

[SimCI]

Si je comprends bien on veut voir la difference de rendu entre D50 et D55.

Si je suppose l'ecran calibre en hard a D50 ; je n'y touche plus.
Avec Displaycal je fais un profil D55 .
[je ne sais pas si ca marche !].
Ensuite je compare en faisant du soft proofing D55.

[Verso92]

Si je comprends bien on veut voir la difference de rendu entre D50 et D55.

Si je suppose l'ecran calibre en hard a D50 ; je n'y touche plus.
Avec Displaycal je fais un profil D55 .
[je ne sais pas si ca marche !].
Ensuite je compare en faisant du soft proofing D55.

Ça ne fonctionne pas (du moins chez moi).

Hier soir, en rentrant, j'ai fait la manip du soft proofing avec le profil écran (voir copie d'écran 1 ci-dessous). Au passage, aucune différence avec le soft proofing validé ou pas.

Le seul choix proposé pour le profil écran proposé est celui "actif" (le D55). Le nom du profil est d'ailleurs le suivant : "PA241W 131041UB 2024-02-05 20-6 5500K Lstar".

En allant voir à l'endroit où sont stockés les profils icc (C :/ Windows/System32/Spool/Drivers/Color), je n'ai qu'un seul fichier lié à mon écran, à savoir "PA241W 13104194UB.icc", avec la date 07/02/2024.


Le choix des différents profils écran se fait exclusivement dans SpectraView II (voir copie d'écran 2).

[Verso92]

En changeant le profil de D55 à D50, ça donne ça (c'est le seul choix proposé, là aussi, dans Photoshop) :


Au passage, la date du fichier "PA241W 13104194UB.icc" a changé (11/02/2024, 10:25). Le seul fichier présent dans C :/ Windows/System32/Spool/Drivers/Color a donc été mis à jour lors de ma manip.

[Verso92]

Pour utiliser cette LUT avec affinity sur une photo en sRGB, dans la palette "calques", ajouter un réglage "Table de conversion" et choisir le fichier 'D50ToD55.cube' .

Je viens de faire la manip sous Affinity Photo, à partir de l'image "test" convertie en sRVB.

Avec et sans application (cf nom du fichier) de la table de conversion D50-->D55 (je suis actuellement en D50) :


Qu'en déduire ?

[frmfrm]

Je viens de faire la manip sous Affinity Photo, à partir de l'image "test" convertie en sRVB.
Avec et sans application (cf nom du fichier) de la table de conversion D50-->D55 (je suis actuellement en D50) :
Qu'en déduire ?

J'suis en train de faire une petite vidéo pour répondre au dernier message de SimCI, mais en attendant

Je pense qu'on peux en déduire qu'il y a très peu de différences entre les 2.  Si en plus les yeux se sont adaptés à l'illuminant de l'écran, je ne sais pas si l'écart D50 D55 importe tant.

Quand tu actives / désactives la LUT, on observe  un léger changement... c'est moins évident lorsqu'on les regarde cote-à-cote.

Je pense que tu as à peu près le même écart si au développement du RAW tu décales la BdB de 500K ( mais ça peut dépendre de l'algo du dérawtiseur  )

En dessous, les 3 versions. D50, D55 et D65 :

[asak]

J'ai pas tout lu.
La différence d50 d55 est tenue . Sur une vraie chaîne graphique.
160cds. D50 légèrement grisâtre 5600 blanc parfait 6500 un poil bleuté.
Le jaune perçu à 90 est matériel, donc on passe à 5600 ou 6500 pour récupérer un blanc correct d'autant qu'on gagne en espace. Et attention aux vieilles dalle qui donnent de sur corrections et un mauvais perçu de même que l'environnement. Le mieux me semble de comparer  des blancs;)

[frmfrm]

Si je comprends bien on veut voir la difference de rendu entre D50 et D55.

Si je suppose l'ecran calibre en hard a D50 ; je n'y touche plus.
Avec Displaycal je fais un profil D55 .
[je ne sais pas si ca marche !].
Ensuite je compare en faisant du soft proofing D55.

Oui, on peut tenter de faire un profile D55 avec displaycal, mais je pense que l'épreuvage ne montrera rien.

Par contre avec displayCal Profil Loader, on peut changer son profile écran en un rien de temps.
La vidéo ci-dessous montre un passage d'un étalonnage D65 à un étalonnage D50... La vidéo n'est pas encore assez floue pour éviter le moiré, pis elle bouge



Dans le cas d'un écran avec étalonnage matériel, on utilisera donc 2 LUTs d'étalonnage ( dans la carte et dans l'écran) pour simuler le D55 puis on passera au profile d'écran normal (LUTs uniquement dans l'écran) pour simuler le D50.

Pas sûr que ce soit très clair, mais j'ai faim

[Verso92]

Je pense qu'on peux en déduire qu'il y a très peu de différences entre les 2.  Si en plus les yeux se sont adaptés à l'illuminant de l'écran, je ne sais pas si l'écart D50 D55 importe tant.

Quand tu actives / désactives la LUT, on observe  un léger changement... c'est moins évident lorsqu'on les regarde cote-à-cote.

Disons que, pour moi, l'écart entre les deux versions est important (du moins, je n'observe pas ce genre de différence quand je passe de D55 à D50 ou l'inverse, même si la comparaison n'est pas immédiate).

160cds. D50 légèrement grisâtre 5600 blanc parfait 6500 un poil bleuté.

Là, je ne saurais pas dire : 160 cd/m2 est beaucoup trop lumineux pour mes environnements de développement...

Le jaune perçu à 90 est matériel [...]

Pas compris... qu'entends-tu par là ?

Le mieux me semble de comparer  des blancs;)

C'est sur le fond du forum que je perçois réellement des différences...

[SimCI]

Depuis des annees j'utilise ces deux petits utilitaires gratuits
DisplayProfile :
https://www.xrite.com/service-support/downloads/d/displayprofile-freeware-for-windows
Il permet de charger le profil voulu ( il rajoute (*) quand il detecte une VCGT)

L'autre est Calibration LUT Tester :
https://www.xrite.com/service-support/downloads/c/calibration-lut-tester
Il aura peut-etre du mal avec des 3D

[SimCI]

En plus ces deux logiciels sont portables...

[frmfrm]

Si je suppose l'ecran calibre en hard a D50 ; je n'y touche plus.
Avec Displaycal je fais un profil D55 .
[je ne sais pas si ca marche !].
Ensuite je compare en faisant du soft proofing D55.

Bon, ben je pense avoir trouvé comment faire pour générer un profile d'écran avec une intention de rendu absolue dans displaycal ... Il faut se faire un profile avec LUT et utiliser les paramètres suivants ...

Pour faire un épreuvage de rendu absolu, il faut demander un rendu saturation dans Affinity , mais ça à l'air de fonctionner

En dessous,
- à gauche dans le petit carré ce que je vois avec mon moniteur D65
- à gauche, ce que voit un gars avec un moniteur D50
- à Droite en haut ce que voit un gars avec un moniteur D50 qui fait un épreuvage du sRGB ( donc pt à D65)
- à Droite en Bas ce que voit un gars avec un moniteur D50 qui applique une LUT D50 To D65 au sRGB

Le pb c'est que le rendu absolu se fait avec un écrétage des HLs ...

Bon, sur ce, j'vais m'affaler dans le canap avec un verre d'eau et 2 dolipranes

[Verso92]

Comme évoqué au-dessus, je vais voir si c'est possible avec un écran à étalonnage software, en utilisant respectivement "Win + Maj + S" et "Impr écran", d'après l'explication d'un intervenant dans le fil de l'époque, mis en lien plus haut.

Bon, j'ai fait l'essai ce midi sur le PC du club qui est connecté à un écran étalonné de façon software (un HP LP2425w étalonné avec le logiciel X-Rite).

Aucune différence entre la copie d'écran réalisée avec "Impr écran" et celle réalisée avec "Win + Maj + S"...

[frmfrm]

Bon, j'ai fait l'essai ce midi sur le PC du club qui est connecté à un écran étalonné de façon software (un HP LP2425w étalonné avec le logiciel X-Rite).

Aucune différence entre la copie d'écran réalisée avec "Impr écran" et celle réalisée avec "Win + Maj + S"...

Ah, ben merci pour ton retour d'expérience.

Ca me conforte dans l'idée que si tu crois au Père Noel, faut attendre la nuit du 24 au 25 décembre

[Verso92]

...

En faits , la "grosse" différence entre WIN MAJ S et Print Screen , c'est que le premier récupère "la portion d'écran "AVANT l'application des paramètres de couleurs ou ICM ou autres .

[frmfrm]

https://santatracker.google.com/intl/fr/

[Verso92]

Pas trop compris la manip consistant à trafiquer les citations de mes messages... dans quel but ?

[paul.AU]

Bon , j'ai pas tout lu, mais comme ca patauge un peu, jvais vous aider :
une copie écran (printscreen) ca prend en effet les valeurs en sortie de carte graphique donc ce n'est pas vraiment colormanagé, à moins de lui rajouter le profil de votre écran...
Dans le cas d'une calibration hardware, c'est pareil, c'est juste un tout petit peu plus simple encore, car le profil écran est plus "basique" car les corrections fines ne sont plus intégrées au profil mais dnas l'écran, cependant ca reste le meme principe.
Pour tester, faites des calibration avec différents gamut (rec2020/srgb par exemple), et regardez ce qui se passe sur les copies écran sans profil, puis en attribuant le profil.

Pour ce qui est du point blanc, c'est un petit peu différent. Le point blanc que vous choisissez, est à la fois celui que va prendre votre écran, et celui auquel va se rapporter les valeurs LAB (oui, les valeurs LAB peuvent légèrement différer selon le point blanc, car nous percevons légèrement les couleurs différemment en fonction du point blanc). Il y a donc une adaptation chromatique également au niveau des couleurs, mais elle plutot mince. Malgré tout, elle existe, et c'est pourquoi on conseille un certain point blanc, soit le D50, soit le D65, lorque l'on doit faire de la comparaison en softproofing (comparaison avec papier, qui sera éclairé soit en D50, soit en D65).
Si vous souhaitez calculer par exemple une valeur LABD50->LABD65 avec chromatic adaptation, vous pouvez utiliser le site de Bruce Lindbloom :
http://www.brucelindbloom.com/index.html?Eqn_RGB_XYZ_Matrix.html

Par exemple, en lab(D50), la belle couleur orange L*50, a*50, b50, s'exprime srgb(d50)(202.5; 75,5 ; 34,3)
Cette meme valeur srgb en lab(D65) donne : L*49,3, a*48,5, b*48,8.

Les valeurs les plus saturées auront tendances à donner des coordonnées plus éloignées. Les valeurs neutres (L*X, a*0, b*0) ne bougent pas (car on opère d'adaptation chromatique, ce qui signifie que nous nous adaptons à la température choisie).

Lorsque ce n'est pas précisé, dans l'industrie c'est généralement le labD65, mais pour la photographie c'est souvent le labD50.

[paul.AU]

C'est exactement ainsi que je me représente le fonctionnement avec les remarques additionelles:
- une carte graphique 8 bit permet de piloter un écran à cal hardware. Alors que l'ècran travaille en interne en 10 bit.
- la LUT de calibrage hard résidente dans l'écran doit à mon avis faire des ajustements minimalistes sachant que la carte graphique a un profil icc spècifique à cet ècran. (du moins sur mon Eizo CG)

n'importe quelle CG 8bits peut faire tourner un écran en calibration hardware, avec d'excelents résultats.
Pourquoi ? Car la lut de correction réalisée en aval, en 10 bits le plus souvent. Ainsi ce que renvoie l'écran à windows, c'est un profil très basique, avec une courbe mathématique, un pt blanc, et trois valeurs pour rgb.
De cette facon, le signal de la carte graphique n'est pas corrigé sur ses 8 bits. Mais plus tard, dans l'écran.
Si vous faites un profil de clibration hardware avec un D65 et une limite de gamut srgb, votre écran va se confirmer au standard srgb. C'est lui qui fait la correction, et renvoie une lut avec une simple color transform.
De la meme facon, memem si vous souhaitez calibrer votre écran en natif, ou encore en rec2020, vous le pouvez également, (je déconseille le rec2020 tout de meme).
L'écran va se conformer au standard et renverra un profil plutot générique de rec2020 dans le dernier cas. Il est capable dans sa lut interne d'ajouter une color transform si vous préférez.

La lut de correction intégrée à l'écran, contrairement à ce que vous pensez, est au contraire capable de corrections assez hard et fines (type lut 10 bits). Dans les faits si on parle d'écran Eizo CG, et les dalles sont déjà très bonnes, et il est vrai que les corrections sont pas vraiment énormes.

Un des gros points forts des calibrations hardware, c'est aussi pouvoir avoir une meilleure compatibilité pour la vidéo. Du coup, on peut se mettre dans un systeme type rec709, avec les bonnes primaires, le bon gamma, etc, et sans que les outils vidéos SDR ne soient réellement color managés coté display. (On demandeà l'écran de se conformer).

[frmfrm]

une copie écran (printscreen) ca prend en effet les valeurs en sortie de carte graphique donc ce n'est pas vraiment colormanagé, à moins de lui rajouter le profil de votre écran...

Roooohhh,  la capture d'écran lit les informations de la mémoire graphique. Donc avant les LUTs d'étalonnage mais après le passage du CMS qui fait la conversion de l'espace de travail vers l'espace de l'écran.

Que les Luts d'étalonnage soient dans la carte graphique ou dans l'écran ne change pas grand chose à la capture.

Pour ce qui est du point blanc, c'est un petit peu différent. Le point blanc que vous choisissez, est à la fois celui que va prendre votre écran, et celui auquel va se rapporter les valeurs LAB (oui, les valeurs LAB peuvent légèrement différer selon le point blanc, car nous percevons légèrement les couleurs différemment en fonction du point blanc). Il y a donc une adaptation chromatique également au niveau des couleurs, mais elle plutot mince. Malgré tout, elle existe, et c'est pourquoi on conseille un certain point blanc, soit le D50, soit le D65, lorque l'on doit faire de la comparaison en softproofing (comparaison avec papier, qui sera éclairé soit en D50, soit en D65).

Si vous souhaitez calculer par exemple une valeur LABD50->LABD65 avec chromatic adaptation, vous pouvez utiliser le site de Bruce Lindbloom :
http://www.brucelindbloom.com/index.html?Eqn_RGB_XYZ_Matrix.html

Ces matrices ne sont pas des matrices d'adaptation chromatique. Elles permettent de passer d'un espace RGB à l'espace XYZ et réciproquement.

Si M1 = matrice de passage de Prophoto à XYZ et M2 = matrice de passage de XYZ à sRGB , le passage de Prophoto à sRGB en intention de rendu absolu se fera en appliquant la matrice M1 puis la matrice M2.

Le D50 chaud apparaitra jaune dans le sRGB. 

Dans le mode absolu, le blanc prophoto 255,255,255 se retrouvera avec les valeurs 255,235,205 ( sans clipper les valaurs ) ou 255 , 252, 221 ( en clippant le rouge) dans le sRGB.

Maintenant :

D50 =  0.9642, 1.0, 0.82491  dans l'espace XYZ
D65 =  0.9505, 1.0, 1.0891  dans l'espace XYZ

Les algorithmes d'adaptation chromatique se trouvent sur la page suivante :
http://www.brucelindbloom.com/index.html?Eqn_ChromAdapt.html

Si Ma est la matrice d'adaptation chromatique du D50 vers le D65, la conversion de prophoto vers sRGB en mode de rendu relatif  s'effectuera avec dans l'ordre l'application de la matrice M1 , puis la matrice Ma, et enfin la matrice M2.

Dans le mode relatif, le blanc prophoto 255,255,255 se retrouvera aussi avec les valeurs 255,255,255 dans le sRGB.

L'intention de rendu relatif avec BPC est le mode par défaut de photoshop et de pas mal d'autres logiciels / CMS.