Copies d'écran prenant en compte le profil écran en cas d'étalonnage hardware ?

[Verso92]

Bon , j'ai pas tout lu, mais comme ca patauge un peu, jvais vous aider :
une copie écran (printscreen) ca prend en effet les valeurs en sortie de carte graphique donc ce n'est pas vraiment colormanagé, à moins de lui rajouter le profil de votre écran...

Merci pour ton retour, paul.AU.

Histoire d'être sûr de bien comprendre : quand je fais une copie d'écran, j'appuie sur la touche "Impr écran" et je fais "nouveau fichier" dans Photoshop.

L'espace de travail de PS étant configuré sur mon profil écran, et le contenu du presse-papier n'étant pas géré en couleurs, le fait de copier le contenu du presse-papier dans le nouveau fichier suffit, n'est-ce pas ?


Sinon, je n'ai pas compris la phrase "une copie écran (printscreen) ca prend en effet les valeurs en sortie de carte graphique donc ce n'est pas vraiment colormanagé, à moins de lui rajouter le profil de votre écran" dans le cas d'un étalonnage software...

[Jean-Claude]

Depuis quand ce qui sort de la carte graphique n'est pas passé par le profil écran ?

Il faut quand même ne pas oublier qu'il ya une différence énorme de qualité native de reproduction entre un écran d'entrée de gamme dont les écarts sont uniquement corrigé par le profil d'étalonnage qui fait ce qu'il peut et un écran haut de gamme de graphiste qui est déjà intrinsèquement très précis et pour lequel le profil de carte graphique et la LUT résidente ne réalisent que des ajustements minimes.

C'est bien pour cette raison que l'on qualifie la majorité des écrans lambda de "non calibrables" car les écarts de calibrage résiduels inévitables doivent être compensés pas le profilage.

Il y a qu'à regarder le protocole de contrôle qualité individuel joint à tout écran Eizo CG pour se rendre compte de ces écarts énormes (que certes on paye au prix fort)

[frmfrm]

Depuis quand ce qui sort de la carte graphique n'est pas passé par le profil écran ?

Il faut quand même ne pas oublier qu'il ya une différence énorme de qualité native de reproduction entre un écran d'entrée de gamme dont les écarts sont uniquement corrigé par le profil d'étalonnage qui fait ce qu'il peut et un écran haut de gamme de graphiste qui est déjà intrinsèquement très précis et pour lequel le profil de carte graphique et la LUT résidente ne réalisent que des ajustements minimes.

Qu'appelles-tu le profile d'écran ?

Généralement, ce que l'on appelle le profile d'écran, c'est le profile que tu indiques dans l'OS.

Si ta photo est en sRGB, ton logiciel avec CMS transformera ta photo de sRGB  vers l'espace de ton écran à l'aide du profile d'écran, puis écrira ces valeurs "écran" dans la mémoire de la carte graphique.

Si ton logiciel ne gère pas CMS, il écrira directement les valeurs sRGB dans la mémoire de la carte graphique.

Dans la mémoire de la carte graphique , tu peux avoir des infos qui ont été transformées par le profile écran et d'autres qui ne l'ont pas été. ( Cas de plusieurs fenêtre ouvertes en même temps par plusieirs logiciels).

Si ton écran est un écran AdobeRGB, la fenêtre du logiciel qui utilise le CMS  apparaitra normale. La fenêtre du logiciel qui n'utilise pas le CMS apparaitra sur-saturée.

Ensuite, tu as la partie étalonnage d'écran.

Elle peut être réalisée dans la carte graphique par des LUTs 1D ou dans l'écran, probablement avec une LUT 3D.

Des LUTs 1D vont te permettre d'ajuster le gamma et le point blanc de ton écran, je pense que les LUTs 3D vont permettre en plus de corriger les primaires.

L'intérêt d'étalonner coté écran, c'est d'afficher correctement des images issues d'une source qui n'utilise pas le CMS . Principalement, les player de lecture vidéo par ex.