Quel Fuji pour mes besoins?

[lucena_fr]

Bonjour
Quel serait le meilleur hybride Fuji qui répondrait aux critères suivants?:
- Encombrement et poids maîtrisés, boîtier inférieur à 600g
- Excellent qualité d'image en format jpeg (je ne veux pas faire du traitement RAW)
- Pour faire des photos paysage, mais aussi animalières (donc autofocus très rapide)
Pour le reste, la vidéo n'est pas un critère essentiel, tout comme l'écran sur rotule.
Disons quel'essentiel est la qualité jpeg et l'autofocus.
J'avais pensé au X T5, au X S10 et au  X S20 (en lisant des avis sur internet je me demande si le S20 n'est qu'an S10 amélioré pour des rasions marketing)
Est-ce que le X T4 répondrait aussi à ce que je cherche?
Actuellement j'ai un Lumix GX9 mais je ne le trouve pas extra pour mes critères.
Merci de votre aide

[Powerdoc]

je pense qu'hormis le XH2S le boitier le plus rapide question AF est le XS20 : même processeur que le XT5 mais temps de latence du processeur plus faible
https://www.photographyblog.com/articles/fujifilm_x_s20_vs_fujifilm_x_s10_head_to_head_comparison

[doppelganger]

- Pour faire des photos paysage, mais aussi animalières (donc autofocus très rapide)

Quels types d'animaux ?

[Powerdoc]

je pense qu'hormis le XH2S le boitier le plus rapide question AF est le XS20 : même processeur que le XT5 mais temps de latence du processeur plus faible
https://www.photographyblog.com/articles/fujifilm_x_s20_vs_fujifilm_x_s10_head_to_head_comparison

Errata : latence du capteur et non du processeur

[lucena_fr]

Quels types d'animaux ?

Tout ce qu'on trouve sur les falaises et rivages des Côtes d'Armor 

[Palomito]

Tout ce qu'on trouve sur les falaises et rivages des Côtes d'Armor 

N'étant pas en Fuji, je n'ai pas d'avis particulier. Mais si cela peut t'aider, Mirrorlesscomparison adore comparer les capacités des boitiers, notamment les oiseaux en vol.

Sur le XH2S https://mirrorlesscomparison.com/stories/fuji-xh2s-wildlife-birds/#birds
(il donne aussi ses réglages)

Sinon, un comparatif plus général https://mirrorlesscomparison.com/best/mirrorless-cameras-for-birds-in-flight/
(il manque le X-T5, mais j'ai cru comprendre que l'AF du XH2S est supérieur)

[Henri42]

Ou est l'intérêt d'un af performant pour des oiseaux posés sur les rocheuses ?

Quelle optique tu penses utiliser ?

[Powerdoc]

Ou est l'intérêt d'un af performant pour des oiseaux posés sur les rocheuses ?

Quelle optique tu penses utiliser ?

Parfois, ils ont le droit de voler 

[Henri42]

Oui, mais il ne préviendra pas l'af, et une fois partie difficile de remettre le point de collimateur dessus.

[doppelganger]

Oui, mais il ne préviendra pas l'af, et une fois partie difficile de remettre le point de collimateur dessus.

Oui, bien sur...

[Henri42]

Oui c'est possible, même avec le modeste zoom Fujifilm XC50-230mmF4.5-6.7 OIS

[POD]

Sinon, un comparatif plus général https://mirrorlesscomparison.com/best/mirrorless-cameras-for-birds-in-flight/
(il manque le X-T5, mais j'ai cru comprendre que l'AF du XH2S est supérieur)

Il m'arrive souvent de critiquer l'AF Fuji, mais le résultat du test me parait quand même surprenant (en toute bonne foi). Un XH2S au même niveau qu'un XT4 et moins bon qu'un Nikon Z6  Doit y'avoir moyen de configurer l'AF pour plus d'efficacité.

[Henri42]

Ok tu me rassures. Un moment, j'ai pensé que tu étais incapable d'utiliser ton boîtier dans ce genre de situation...

Mais peut être qu'un jour on verra l'af capable de suivre une mouche en plein vol.🤫

[Henri42]

Si ça peut faire plaisir à certains... toi par exemple ?

Ah non ! Je préfèrerai un af capable d'éviter les influenseurs sur les forums.

[55micro]

Il m'arrive souvent de critiquer l'AF Fuji, mais le résultat du test me parait quand même surprenant (en toute bonne foi). Un XH2S au même niveau qu'un XT4 et moins bon qu'un Nikon Z6  Doit y'avoir moyen de configurer l'AF pour plus d'efficacité.

Mathieu Gasquet a parfois des conclusions surprenantes. Je me dis que ses conditions doivent être loin de couvrir toutes les situations.

[doppelganger]

Ah non ! Je préfèrerai un af capable d'éviter les influenseurs sur les forums.

Forcément, en lisant ça, on comprend mieux le reste...

Au fait, t'as abandonné l'idée de faire du jpeg boitier ? On ne te voit plus sur le fil que tu as ouvert...

[Christophe NOBER]

Mathieu Gasquet a parfois des conclusions surprenantes. Je me dis que ses conditions doivent être loin de couvrir toutes les situations.

https://youtu.be/CJ9bAfr0Pa0?si=bE7kNTQYfqW7yH9J

[POD]

Mathieu Gasquet a parfois des conclusions surprenantes. Je me dis que ses conditions doivent être loin de couvrir toutes les situations.

Ouais bizarre...mais même dans ce cas précis ça m'étonne. Je ne mets pas en doute son honnêteté, mais peut-être qu'une configuration différente des paramètres AF aurait mieux performé ?

[55micro]

https://youtu.be/CJ9bAfr0Pa0?si=bE7kNTQYfqW7yH9J

http://www.youtube.com/watch?v=sl4XKBJlJ4c 

(apparemment il a des griefs contre le SAV Fuji UK)

[Christophe NOBER]

http://www.youtube.com/watch?v=sl4XKBJlJ4c 

(apparemment il a des griefs contre le SAV Fuji UK)

Oui , on peut dire ça comme ça 😂

[Palomito]

Il m'arrive souvent de critiquer l'AF Fuji, mais le résultat du test me parait quand même surprenant (en toute bonne foi). Un XH2S au même niveau qu'un XT4 et moins bon qu'un Nikon Z6  Doit y'avoir moyen de configurer l'AF pour plus d'efficacité.

Je suis incapable de valider ou non ce qu'il dit, sa remarque sur le sujet.

The X-H2S didn't bring the substantial improvement I had hoped for. The results are comparable to the X-T4, or even the X-S10, as far as birds in flights are concerned. The main problem the series still faces is the struggle to keep the bird in focus throughout the entire sequence, especially when the animal flies in front of a busy background (trees, etc.). The behaviour is often unpredictable. I tried all sorts of setting combinations, but couldn't find something that would make a drastic difference. The addition of bird subject detection AF doesn't help. In fact, I had to turn bird AF off to get better results. I tested the X-H2S again with firmware 3.01 but unfortunately, the performance didn't improve for birds in flight.

[Powerdoc]

les fuji sont bons derniers sur l'AF

la seul facon qu'a fuji de se mettre a niveau c'est de passer en stacke et leur stacke est alors a peu pres au niveau d'un non stacke des autres marques et non pas au niveau des stackes des autres marques contrairement a ce que pensent les doudoumaniaques fuji

en plus de son test il y a eu le retour sur le fil du xh2s malheureusement disparu comme souvent quand  dupont et dupont interviennent

Curieuse argumentation : celui qui ne serait pas d'accord serait un doudoumaniaque.
La seule chose que je peux dire, c'est que mes XH2 s ou pas S, ont les meilleurs AF parmi les APN que j'ai possédé. Cela ne veux pas dire que ce sont les meilleurs du marché, mais qu'ils font amplement le job, est c'est bien cela que je leur demande.
Sont t'ils bons derniers : par rapport a un R3, un Z9, un A1 : très probablement, mais il n'y a pas que ses modèles dans les marques. Perso, j'avais un Canon EOS R, et il était, loin, loin derrière ...

[POD]

Je suis incapable de valider ou non ce qu'il dit, sa remarque sur le sujet.

Merci, j'avais pas lu.
Après je ne pense pas que les ornithologues soient la priorité de Fuji. Le suivi de l'oeil "humain" pour de la photo de rue ou du portrait, me semble beaucoup plus stratégique, et ce point là a été amélioré sur le XH2S.
A Lucena de peser le pour et le contre.

[Potomitan]

- Pour faire des photos paysage, mais aussi animalières (donc autofocus très rapide)

Un point d'ergonomie, pour certains sans intérêt, pour d'autres indispensable (notamment en portrait et animalier) : tous les boîtiers Fuji n'ont pas de grip optionnel.

X-H : oui
X-S : ??
X-T : oui jusqu'au 4, non pour le 5

[tbjm]

Merci, j'avais pas lu.
Après je ne pense pas que les ornithologues soient la priorité de Fuji. Le suivi de l'oeil "humain" pour de la photo de rue ou du portrait, me semble beaucoup plus stratégique, et ce point là a été amélioré sur le XH2S.
A Lucena de peser le pour et le contre.

tous les APN avec ou sans AF peut prendre une mouette, un portrait ou une photo de rue
certains ont besoin d'un h2s pour faire cela

[Palomito]

Merci, j'avais pas lu.
Après je ne pense pas que les ornithologues soient la priorité de Fuji. Le suivi de l'oeil "humain" pour de la photo de rue ou du portrait, me semble beaucoup plus stratégique, et ce point là a été amélioré sur le XH2S.
A Lucena de peser le pour et le contre.

Ceci, le "score" du XH2S est loin d'être catastrophique, meilleur ou même niveau que ce qui se faisait il y a 5-6 ans sur la plupart des boitiers. Il doit donc être parfaitement utilisable sur du gros piaf en vol près des falaises.

[Powerdoc]

Ceci, le "score" du XH2S est loin d'être catastrophique, meilleur ou même niveau que ce qui se faisait il y a 5-6 ans sur la plupart des boitiers. Il doit donc être parfaitement utilisable sur du gros piaf en vol près des falaises.

rien n'est plus difficile que de tenter de donner une note globale a un système AF . Cela dépend de l'objectif utilisé (si j'utilise mon 56 1,2 pour de la photo d'action, je risque d'être très déçu ... ) et de la scène : fond contrasté, lumineux, ombragé ....

[Palomito]

rien n'est plus difficile que de tenter de donner une note globale a un système AF . Cela dépend de l'objectif utilisé (si j'utilise mon 56 1,2 pour de la photo d'action, je risque d'être très déçu ... ) et de la scène : fond contrasté, lumineux, ombragé ....

C'est justement ce que je trouve intéressant dans les tests de Gasquet : il teste plusieurs configurations, plusieurs combinaisons, et il indique ce qui fonctionne le mieux.
Il est de toute évidence très branché oiseaux en vol. Je ne dis pas que c'est 100% fiable, mais cela donne une indication, qu'on peut croiser avec d'autres tests.

[55micro]

C'est justement ce que je trouve intéressant dans les tests de Gasquet : il teste plusieurs configurations, plusieurs combinaisons, et il indique ce qui fonctionne le mieux.
Il est de toute évidence très branché oiseaux en vol. Je ne dis pas que c'est 100% fiable, mais cela donne une indication, qu'on peut croiser avec d'autres tests.

J'ai l'impression que Gasquet prend beaucoup de piafs avec déplacement longitudinal, depuis son observatoire. Rapides, avec parfois passage devant des fonds feuillus, mais pas en rapprochement ni éloignement.
Il a par exemple trouvé qu'un Z50 ne s'en sortait pas mal, quand j'ai moi-même testé avec un attelage de huskys en rapprochement rapide c'était la cata, l'AF avait toujours un step de retard sur une rafale et faisait la MAP derrière.
Je réessaierai au X-T4 avec le même 70-200 si j'y retourne au printemps.

Pour en revenir aux X-H2/X-H2s, voilà une autre vidéo de retour terrain, il y a des considérations intéressantes sur l'ergonomie.

http://www.youtube.com/watch?v=aHHaR6OoghE

[kereon]

donc , vous me déconseillez l'achat d'un OM

[kereon]

erreur de ma part , désolé cela devait être posté section Olympus

[Palomito]

erreur de ma part , désolé cela devait être posté section Olympus

T'ai répondu ici https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,309521.msg8877578.html#msg8877578

[POD]

tous les APN avec ou sans AF peut prendre une mouette, un portrait ou une photo de rue
certains ont besoin d'un h2s pour faire cela

Oui, mais il faut avouer que le suivi œil/visage apporte un énorme plus, du moment qu'il est fiable.
Pour ma pratique, je considère qu'il s'agit d'une des évolutions majeures des dernières années.

[POD]

Ceci, le "score" du XH2S est loin d'être catastrophique, meilleur ou même niveau que ce qui se faisait il y a 5-6 ans sur la plupart des boitiers. Il doit donc être parfaitement utilisable sur du gros piaf en vol près des falaises.

A relativiser effectivement. Mais les comparatifs se font vis à vis des concurrents à l'instant T.

[ALEXUR]

A relativiser effectivement. Mais les comparatifs se font vis à vis des concurrents à l'instant T.

Oui à relativiser ... pas seulement après lecture de comparatifs avec les concurrents de couples de boitiers/objectifs actuels vs ceux de quelques années.
Le principal reste le besoin d'une sophistication technologique couteuse, nécessaire voir indispensable pour certains photographes et totalement déconnectées des besoins d'un amateur. Technologies parfois difficile à paramétrer et mettre œuvre pour en tirer la maximum selon sa pratique, ce qui peut conduire à très vite se lasser et rester dans des recettes traditionnelles de prise de vue à l'ancienne ... mais ça peu de personnes le disent.

[Christophe NOBER]

Oui à relativiser ... pas seulement après lecture de comparatifs avec les concurrents de couples de boitiers/objectifs actuels vs ceux de quelques années.
Le principal reste le besoin d'une sophistication technologique couteuse, nécessaire voir indispensable pour certains photographes et totalement déconnectées des besoins d'un amateur. Technologies parfois difficile à paramétrer et mettre œuvre pour en tirer la maximum selon sa pratique, ce qui peut conduire à très vite se lasser et rester dans des recettes traditionnelles de prise de vue à l'ancienne ... mais ça peu de personnes le disent.

Oui , les automatismes , c'est bien quand ça marche mais encore faut il en connaître les limites 🤗

Pour les cas simples , c'est plutôt fiable , mais dès que ça se complique , pas évident .

J' ai couvert récemment un triathlon pour ma fille , au début s'était bof bof , j' ai essayé de jongler avec les réglages personnalisés AF-C , puis en définitive , ça marchait très bien à l'ancienne ( genre suivi 3D Nikon ) : en LARGE/SUIVI et désignant soi-même la cible au départ ( surtout une personne qui courre au milieu d'autres ) , ensuite le suivi est très efficace ( et c'est compatible avec le eye-tracking ) .

Pour les animaux , je ne sais pas 🤗

[55micro]

en LARGE/SUIVI et désignant soi-même la cible au départ ( surtout une personne qui courre au milieu d'autres ) , ensuite le suivi est très efficace ( et c'est compatible avec le eye-tracking ) .

C'est ce que je fais et effectivement ça ressemble furieusement au suivi 3D de mon D750.

[Palomito]

Oui à relativiser ... pas seulement après lecture de comparatifs avec les concurrents de couples de boitiers/objectifs actuels vs ceux de quelques années.
Le principal reste le besoin d'une sophistication technologique couteuse, nécessaire voir indispensable pour certains photographes et totalement déconnectées des besoins d'un amateur. Technologies parfois difficile à paramétrer et mettre œuvre pour en tirer la maximum selon sa pratique, ce qui peut conduire à très vite se lasser et rester dans des recettes traditionnelles de prise de vue à l'ancienne ... mais ça peu de personnes le disent.

Si ces technologies permettent d'augmenter la probabilité d'avoir nette une photo, c'est une aide appréciable. Mais il faut effectivement en connaître les limites, tout en sachant que l'objectif utilisé et que certains réglages fins du boitier peuvent aider... ou compliquer la prise de vue.