Objectifs manuels pour Sony FE

Démarré par Jean_Charles, Février 09, 2024, 20:53:36

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

polohc

#25
Mai 08, 2024, 15:49:26
Citation de: JCCU le Mai 08, 2024, 15:28:44Dans mon club photo,certains passent leur temps à rajouter du vignettage en post traitement. Alors..... :P  :-* 
Alors si le vignetage doit cacher un manque de piqué !
... chacun fait, fait, fait ce qui lui plait...
Il est plus tard que tu penses

Jean_Charles

#26
Mai 09, 2024, 10:12:52
Citation de: JCCU le Mai 07, 2024, 15:10:20Et Jean_Charles n'est plus là

Si si ! Mais du coup je laisse ce projet en suspens ...  ;)

JCCU

#27
Mai 09, 2024, 10:46:09
Citation de: Jean_Charles le Mai 09, 2024, 10:12:52Si si ! Mais du coup je laisse ce projet en suspens ...  ;)

Foire de Bievres début Juin: tu trouveras plein d'optiques manuelles. Si tu viens avec ton boîtier et quelques bagues , tu pourras faire des essais

polohc

#28
Mai 09, 2024, 11:05:13
Citation de: JCCU le Mai 09, 2024, 10:46:09Foire de Bievres début Juin: tu trouveras plein d'optiques manuelles. Si tu viens avec ton boîtier et quelques bagues , tu pourras faire des essais
Mais pourquoi faire une fixation sur les optiques manuelles alors que les AF font aussi le point en MF, tout ça avec de meilleures performances et pour pas plus cher ?
Il est plus tard que tu penses

Joe 1234

#29
Mai 09, 2024, 16:37:51
Citation de: polohc le Mai 09, 2024, 11:05:13Mais pourquoi faire une fixation sur les optiques manuelles alors que les AF font aussi le point en MF, tout ça avec de meilleures performances et pour pas plus cher ?

Peut-être parce que les objectifs manuels sont généralement moins volumineux et plus légers en plus de durer plus longtemps à cause justement du "manque" de degré de technologie (électronique ou autres, moteurs, etc...)? ???

polohc

#30
Mai 09, 2024, 20:30:51
Citation de: Joe 1234 le Mai 09, 2024, 16:37:51Peut-être parce que les objectifs manuels sont généralement moins volumineux et plus légers en plus de durer plus longtemps à cause justement du "manque" de degré de technologie (électronique ou autres, moteurs, etc...)? ???
C'est dans ta tête, tous mes objectifs AF (depuis 30 ans) fonctionnent toujours TB
Moins volumineux et plus légers ? Il y en a dans les deux camps, par ex. le Tamron 35mm que j'ai cité plus haut dans le cadre de ce fil pèse 210g pour une long. de 64cm, mon Sony Zeiss 35mm pèse 120g pour 36mm...
Il est plus tard que tu penses

JCCU

#31
Mai 09, 2024, 21:42:14
Citation de: polohc le Mai 09, 2024, 11:05:13Mais pourquoi faire une fixation sur les optiques manuelles alors que les AF font aussi le point en MF, tout ça avec de meilleures performances et pour pas plus cher ?

Quand quelqu'un pose la question " Je pensais essayer les  objectifs manuels....", pourquoi vouloir absolument lui expliquer qu'il ferait mieux de s'en passer et d'utiliser des objectifs AF?

Surtout avec des arguments faux. Exemple tu dis "....pour pas plus cher"  Perso, j'ai acheté pas mal de vieux objectifs manuels à Bièvres (des Helios, des Minolta Rokkor, des Takumar, un Schneider Kreusnach...) pour des sommes allant de 10 à 40 euros et tous avec des rendus intéressants. Tu trouves beaucoup d'objectifs AF "pour pas plus cher"? 

polohc

#32
Mai 09, 2024, 23:59:02
Citation de: JCCU le Mai 09, 2024, 21:42:14Quand quelqu'un pose la question " Je pensais essayer les  objectifs manuels....", pourquoi vouloir absolument lui expliquer qu'il ferait mieux de s'en passer et d'utiliser des objectifs AF?

Surtout avec des arguments faux. Exemple tu dis "....pour pas plus cher"  Perso, j'ai acheté pas mal de vieux objectifs manuels à Bièvres (des Helios, des Minolta Rokkor, des Takumar, un Schneider Kreusnach...) pour des sommes allant de 10 à 40 euros et tous avec des rendus intéressants. Tu trouves beaucoup d'objectifs AF "pour pas plus cher"?
Parce que je ne comprends pas vouloir absolument utiliser des objectifs manuels alors que pour ~100€ de plus on a des AF performants à tous points de vue.
A mes débuts avec un A7R j'ai utilisé des anciens objectifs avec bagues d'adaptation, jusqu'à ce que je découvre le confort et la qualité d'image obtenue avec des AF.
Maintenant je donne mon avis, c'est tout.
Il est plus tard que tu penses

Joe 1234

#33
Mai 10, 2024, 00:58:36
Citation de: polohc le Mai 09, 2024, 20:30:51C'est dans ta tête, tous mes objectifs AF (depuis 30 ans) fonctionnent toujours TB
Moins volumineux et plus légers ? Il y en a dans les deux camps, par ex. le Tamron 35mm que j'ai cité plus haut dans le cadre de ce fil pèse 210g pour une long. de 64cm, mon Sony Zeiss 35mm pèse 120g pour 36mm...

Tu n'es pas obligé de me convaincre! ;)  Mon Sony G 50mm f/2.5 de seulement 174 grammes tout en aluminium avec deux moteurs pour l'autofocus (extrêmement rapide et précis), une bague d'ouverture (avec ou sans clic), bouton de MF ou AF et bouton de personnalisation tout cela dans un format ridiculement petit!!! Naturellement optiquement il est très bon! Je l'utilise rarement en MF...Mais comme je le mentionnais plus haut pour certaines personnes les objectifs manuels ont leurs adeptes et il faut respecter cela sinon... Leica n'existerait plus!!! ;D

jesus

#34
Mai 10, 2024, 07:58:30
Il y a une grosse différence entre acheter un objectif d'occasion pour quelques € et l'achat d'un coûteux objectif manuel en neuf !
Surtout qu'il existe souvent de nombreux objectifs AF, plus ou moins bon, moins coûteux.
L'apriori, objectif manuel, c'est moins cher qu'objectif autofocus est faux !

polohc

#35
Mai 10, 2024, 09:41:19
Citation de: Joe 1234 le Mai 10, 2024, 00:58:36Tu n'es pas obligé de me convaincre! ;)  Mon Sony G 50mm f/2.5 de seulement 174 grammes tout en aluminium avec deux moteurs pour l'autofocus (extrêmement rapide et précis), une bague d'ouverture (avec ou sans clic), bouton de MF ou AF et bouton de personnalisation tout cela dans un format ridiculement petit!!! Naturellement optiquement il est très bon! Je l'utilise rarement en MF...Mais comme je le mentionnais plus haut pour certaines personnes les objectifs manuels ont leurs adeptes et il faut respecter cela sinon... Leica n'existerait plus!!! ;D
J'ai le Sony 40 f/2.5 G, le petit frère du 50 f/2.5 G, un vrai bonheur et des perfs de ouf ! Il est la plupart du temps sur mon A7Rm3 :)
Bien sûr que je respecte le choix des photographes "manuels", mais on peut, on doit les sensibiliser sur les optiques AF modernes et performantes.
"... Leica n'existerait plus!!!", ainsi ira la vie ! ;)
Il est plus tard que tu penses

JCCU

#36
Mai 10, 2024, 11:17:41
Citation de: polohc le Mai 10, 2024, 09:41:19J'ai le Sony 40 f/2.5 G, le petit frère du 50 f/2.5 G, ....

Citation de: polohc le Mai 09, 2024, 23:59:02Parce que je ne comprends pas vouloir absolument utiliser des objectifs manuels alors que pour ~100€ de plus on a des AF performants à tous points de vue.
A mes débuts avec un A7R j'ai utilisé des anciens objectifs avec bagues d'adaptation, jusqu'à ce que je découvre le confort et la qualité d'image obtenue avec des AF.
Maintenant je donne mon avis, c'est tout.

OK pour donner son avis ...mais pas avec des fausses informations.

   100E de plus:
      Prix approximatif du 40ou du 50/2.5: 500e
      Prix d'un Helios 10E (il y a 3 ans) + 20 E pour la bague Prix du Schneider 135 40E (il y a 3ans) et c'est la même bague
           -->On est très loin des 100 E d'écart que tu cites

   Performances: si on utilise l'objectif manuel réglé sur l'hyperfocale (ce qui était la question initiale), pas vraiment de problème de performances

Nikojorj

#37
Mai 10, 2024, 11:56:13
Citation de: JCCU le Mai 10, 2024, 11:17:41Performances: si on utilise l'objectif manuel réglé sur l'hyperfocale (ce qui était la question initiale), pas vraiment de problème de performances
Ou pour reformuler : si on utilise le repère d'hyperfocale de l'objectif, ou la convention usuelle du CdC de 30µm, les performances passent au dernier plan. ;)

JCCU

#38
Mai 10, 2024, 14:42:28
Citation de: Nikojorj le Mai 10, 2024, 11:56:13Ou pour reformuler : si on utilise le repère d'hyperfocale de l'objectif, ou la convention usuelle du CdC de 30µm, les performances passent au dernier plan. ;)

Pas sur de ta reformulation: ce que j'ai voulu dire dans le post que tu cites, c'est qu'il n'y avait pas de problèmes de performances d'AF. Par contre çà ne veut pas du tout dire que la focalisation sera mauvaise.

Si tu reprends les posts 10/11:
  avec un 35mm ouvert à F/8, pour être en hyperfocale, il faut régler la MAP à environ 5m
  dans le principe, ce réglage se fait bien avant de faire la photo
  donc une fois que c'est fait, au moment de prendre la photo, tu n'as pas de réglage à faire --> çà va aussi vite (et même plus  :P )qu'un AF
  ensuite si on photographie une scène qui est dans la zone au dela des 5m , par définition, ce sera net (avec les performances de l'optique et en supposant qu'on ne bouge pas)

Joe 1234

#39
Mai 10, 2024, 15:43:22
Citation de: polohc le Mai 10, 2024, 09:41:19J'ai le Sony 40 f/2.5 G, le petit frère du 50 f/2.5 G, un vrai bonheur et des perfs de ouf ! Il est la plupart du temps sur mon A7Rm3 :)
Bien sûr que je respecte le choix des photographes "manuels", mais on peut, on doit les sensibiliser sur les optiques AF modernes et performantes.
"... Leica n'existerait plus!!!", ainsi ira la vie ! ;)

J'ai hésité à prendre le 40mm... comme auparavant j'avais le 35mm f/2.8 Sony-Zeiss sur mon A7R3....Mais bon maintenant avec mon A7CR et mon 50mm G c'est peut-être un clin d'oeil que je me fais sur mes anciennes années de l'argentique où tout le monde possédait un 50mm!!! ;D 

Potomitan

#40
Mai 10, 2024, 15:50:54
Citation de: JCCU le Mai 10, 2024, 14:42:28Si tu reprends les posts 10/11:
  avec un 35mm ouvert à F/8, pour être en hyperfocale, il faut régler la MAP à environ 5m
 

Ca c'est vrai avec un cercle de confusion de 0.03mm, le standard "d'antan", et du temps des films argentiques, et pour certaines conditions de visionnage des photos.

Sachant que le "pixel pitch" peut descendre jusque 0.003 avec les meilleurs 24x36 actuels, crois tu que tout semblera encore parfaitement net à l'utilisateur d'un tel boîtier ?
Capelloamitan

polohc

#41
Mai 10, 2024, 19:06:28 Dernière édition: Mai 10, 2024, 19:15:44 par polohc
Citation de: JCCU le Mai 10, 2024, 11:17:41OK pour donner son avis ...mais pas avec des fausses informations.

  100E de plus:
      Prix approximatif du 40ou du 50/2.5: 500e
      Prix d'un Helios 10E (il y a 3 ans) + 20 E pour la bague Prix du Schneider 135 40E (il y a 3ans) et c'est la même bague
          -->On est très loin des 100 E d'écart que tu cites

  Performances: si on utilise l'objectif manuel réglé sur l'hyperfocale (ce qui était la question initiale), pas vraiment de problème de performances


JCCU, au lieu de m'accuser de fausses informations, tu aurais dû tout lire, notamment ma réponse écrite en #12 en alternative aux objectifs manuels : "Tamron 35mm F2.8 Di III OSD M 1:2 à - de 200€ ou Yongnuo YN 35mm F2S DF DSM à - de 150€ (cf. https://sonyalpha.blog/)"
Les Sony 50 et 40mm sont arrivés dans la discussion plus tard sur ce fil en réponse à Joe 1234 qui citait ces récents objectifs particulièrement légers, compacts et performants, pas comme alternatives aux manuels.
Il est plus tard que tu penses

polohc

#42
Mai 10, 2024, 19:23:34
Citation de: Joe 1234 le Mai 10, 2024, 15:43:22J'ai hésité à prendre le 40mm... comme auparavant j'avais le 35mm f/2.8 Sony-Zeiss sur mon A7R3....Mais bon maintenant avec mon A7CR et mon 50mm G c'est peut-être un clin d'oeil que je me fais sur mes anciennes années de l'argentique où tout le monde possédait un 50mm!!! ;D 
Pareil, j'ai les Sony Zeiss 35 f/2.8 et 55 f/1.8, j'ai été séduit par le Sony 40mm par les qualités déjà citées :) je me sépare donc seulement du 35mm actuellement en dépôt vente à 300€ ;) 
Il est plus tard que tu penses

polohc

#43
Mai 10, 2024, 19:26:16
Citation de: Potomitan le Mai 10, 2024, 15:50:54Ca c'est vrai avec un cercle de confusion de 0.03mm, le standard "d'antan", et du temps des films argentiques, et pour certaines conditions de visionnage des photos.

Sachant que le "pixel pitch" peut descendre jusque 0.003 avec les meilleurs 24x36 actuels, crois tu que tout semblera encore parfaitement net à l'utilisateur d'un tel boîtier ?
La netteté ne doit pas être leur préoccupation !
Il est plus tard que tu penses

Joe 1234

#44
Mai 10, 2024, 21:59:55
Citation de: polohc le Mai 10, 2024, 19:23:34Pareil, j'ai les Sony Zeiss 35 f/2.8 et 55 f/1.8, j'ai été séduit par le Sony 40mm par les qualités déjà citées :) je me sépare donc seulement du 35mm actuellement en dépôt vente à 300€ ;) 

Tu gardes donc le 55mm?

polohc

#45
Mai 10, 2024, 23:06:12
Citation de: Joe 1234 le Mai 10, 2024, 21:59:55Tu gardes donc le 55mm?
Yes, même si mon domaine est plutôt le paysage, je trouve le 55mm très utile ainsi que le Sony 85 f/1.8 pour les quelques portraits que je fais.
J'emporte la plupart du temps les Zeiss Batis 18mm et Sony 40mm pour les paysages.
Il est plus tard que tu penses

Joe 1234

#46
Mai 11, 2024, 00:10:44
Citation de: polohc le Mai 10, 2024, 23:06:12Yes, même si mon domaine est plutôt le paysage, je trouve le 55mm très utile ainsi que le Sony 85 f/1.8 pour les quelques portraits que je fais.
J'emporte la plupart du temps les Zeiss Batis 18mm et Sony 40mm pour les paysages.

Ce Zeiss Batis 18mm serait sûrement intéressant pour moi aussi... 8)

polohc

#47
Mai 11, 2024, 10:33:54
Il est plus tard que tu penses

photofragments

#48
Mai 11, 2024, 14:13:55
J'avais acheté le Samyang 18mm f2,8 après avoir lu des comparaisons avec le Batis pour des photos de ciels nocturnes.
A f2,8, le Samyang manque de contraste, et je l'ai surtout utilisé à ce diaphragme pour des vidéos de nuit.
En fermant, pas beaucoup de différence avec le Batis, d'après des tests.
Il est moins encombrant et bien moins cher.

J'envisage de le vendre car il redondant avec d'autres optiques que j'ai acheté depuis...(12-24 f4 et 14mm f1,8)

polohc

#49
Mai 11, 2024, 17:24:37
Citation de: photofragments le Mai 11, 2024, 14:13:55J'avais acheté le Samyang 18mm f2,8 après avoir lu des comparaisons avec le Batis pour des photos de ciels nocturnes.
A f2,8, le Samyang manque de contraste, et je l'ai surtout utilisé à ce diaphragme pour des vidéos de nuit.
En fermant, pas beaucoup de différence avec le Batis, d'après des tests.
Il est moins encombrant et bien moins cher.

J'envisage de le vendre car il redondant avec d'autres optiques que j'ai acheté depuis...(12-24 f4 et 14mm f1,8)
Vu les tests et essais (faits en magasin) j'avais trouvé le Samyang pas très bon à PO et dans les angles à toutes les ouvertures, d'où mon choix du Batis d'occas.
Il est plus tard que tu penses
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur