Chasseur d'Images 455

[LaRedac]

Ce serait très sympa de signaler quand CI en ligne devient accessible.

Si vous parlez de la version numérique de Chasseur d'Images, elle est disponible par notre boutique www.boutiquechassimages.com depuis plusieurs années déjà.

[M@kro]

Si vous parlez de la version numérique de Chasseur d'Images, elle est disponible par notre boutique www.boutiquechassimages.com depuis plusieurs années déjà.

Je comprend plutôt son message comme une demande à CI d'envoyer un mail à ses abonnés numériques pour leur indiquer quand le dernier n° est disponible en ligne.

[LaRedac]

Je comprend plutôt son message comme une demande à CI d'envoyer un mail à ses abonnés numériques pour leur indiquer quand le dernier n° est disponible en ligne.

OK, désolée, je n'avais en effet pas bien compris la question. Les abonnés "papier" et "numérique" sont servis en même temps et nous annonçons la disponibilité du numéro sur le Forum.

[M@kro]

OK, désolée, je n'avais en effet pas bien compris la question. Les abonnés "papier" et "numérique" sont servis en même temps et nous annonçons la disponibilité du numéro sur le Forum.

[Powerdoc]

Bonjour

Merci a CI de continuer a exister et de nous proposer une belle revue avec de très beaux tests année après année.
J'en profite pour emettre un souhait a savoir si vous pouviez tester les derniers viltrox 27 et 75 mm F1.2

Bonne journée

[champelure]

Bonjour
Je viens de recevoir le courrier signalant la fin proche de mon abonnement. Ne serait il pas dans l'air du temps d'envoyer un mail plutôt que 2 enveloppes et une feuille A4 ? Sans compter le gain de temps pour vous ou votre sous traitant et donc d'argent.
Peut être que vous recevez encore de multiples abonnements par courrier auquel cas je peux comprendre.

[Col Hanzaplast]

Ne serait il pas dans l'air du temps d'envoyer un mail plutôt que 2 enveloppes et une feuille A4 ?

Vu à la TV ce midi : Suite à la tempête Ciaran, des bretons sans internet ni téléphone depuis quatre mois et ce n'est pas fini.

[geraldb]

Bonjour,

[at] Geraldb

Si vous avez trouvé dans d'autres tests ce que vous espériez lire dans les nôtres, tant mieux ! Nous ne détenons pas la vérité.
Mais juste une remarque, si vous y avez lu que « la dynamique est plus importante dans les hautes lumières », je préfère corriger cela par » la dynamique est plus étendue, notamment grâce à une meilleure restitution des hautes lumières ».
Petit rappel : la dynamique est l'étendue, notée en IL (indice de lumination) entre la valeur la plus sombre et la plus claire, que le capteur est capable de discerner. Nous la mesurons dans notre laboratoire sur les fichiers raw, sans les passer par tel ou tel logiciel de traitement des fichiers. Les ingénieurs en traitement de signal des marques sont des sioux et triturent les données dans tous les sens pour livrer le meilleur fichier Raw. A tel point qu'avec un même capteur dans des marques d'appareils différentes, la dynamique des fichiers Raw n'est pas la même. C'est leur savoir-faire et ils y tiennent.

Bsr
J'ai consulté un certain nombre de sites et de journaux qui ne sont pas en accord avec vos conclusions,
13,3Il de dynamique est souvent avancé ! Mais on n'est jamais mieux servi que par soi-même et j'ai
comparé avec l'OM-1 sur des ciels avec nuages très très lumineux, non seulement le G9M2 encaisse très bien
mais fait souvent mieux que l'OM-1... pareil sur des couchers de soleil !!! mais ce n'est pas scientifique...
C'est vrai aussi que je n'ai jamais apprécié votre nouvelle façon de tester les objectifs, qui défavorise les
petits capteurs au profit du FF bien sûr ! 
Je resterai abonné à CI avec NatImages car je pense qu'il faut conserver des journaux papier, j'ai 3 autres
abonnements...Mais comme beaucoup d'autres je prends vos tests avec un certain recul !
                                                           Bonne soirée    Gérald

[AlainNx]

Vu à la TV ce midi : Suite à la tempête Ciaran, des bretons sans internet ni téléphone depuis quatre mois et ce n'est pas fini.

Ils ne savent pas ce qu'ils perdent, en ne venant pas ici.

Ou bien à quoi ils échappent ;-)

[Powerdoc]

Bsr
J'ai consulté un certain nombre de sites et de journaux qui ne sont pas en accord avec vos conclusions,
13,3Il de dynamique est souvent avancé ! Mais on n'est jamais mieux servi que par soi-même et j'ai
comparé avec l'OM-1 sur des ciels avec nuages très très lumineux, non seulement le G9M2 encaisse très bien
mais fait souvent mieux que l'OM-1... pareil sur des couchers de soleil !!! mais ce n'est pas scientifique...
C'est vrai aussi que je n'ai jamais apprécié votre nouvelle façon de tester les objectifs, qui défavorise les
petits capteurs au profit du FF bien sûr ! 
Je resterai abonné à CI avec NatImages car je pense qu'il faut conserver des journaux papier, j'ai 3 autres
abonnements...Mais comme beaucoup d'autres je prends vos tests avec un certain recul !
                                                           Bonne soirée    Gérald

Je ne vois pas trop pourquoi les FF seraient avantagés.
Mes objectifs APS C (fuji X) ont de très bons résultats. CI comme beaucoup d'autres teste le couple objectif / capteur. Un GFX  de 100 mp fait mieux que mon XH2 avec un meilleur objectif, mais cela correspond a la réalité. Par contre il fait mieux que pratiquement tout les FF de 24 mp  : rien d'anormal non plus.
Pour ma part, je n'ai aucune critique sur ce point. Par contre, il faut comprendre que la notation de CI est extremement sévère , elle correspond au maximum de détails qu'un oeil avec une vision de 10/10 peut résoudre a 25 cm : en pratique on peux tirer plus grand sans qu'on soit frustré

[geraldb]

Simplement quand un visiteur ne connaissant pas encore trop le numérique
voit de suite que le FF est le meilleur ! alors que c'est beaucoup plus compliqué
que cela !!! selon ses besoins, ses désirs ... de plus je ne suis pas toujours
convaincu de la fiabilité des ces tests quand je lis ailleurs des contradictions ...