Elle n'est pas que belle - Sydney

[zuiko]

Celle-ci, le lieu étant fort couru et emblématique, j'ai hésité à vous la montrer...
Alors allez-y !
Dites-moi si ça valait bien le coup de dévoiler ainsi, aussi clairement ce cadre.
(Je ne connais pas la jeune dame en premier plan).
'Sydney - 2016)

[Rami]

Sur mon écran, il y a des problèmes sur la joue de la dame.
Compression du forum ?

[Nikon Nissoumi]

La vache !! 
En termes de construction d'image, elle est forte celle-ci.
Toutes les planètes qui s'alignent à la perfection pour remplir tout le cadre en harmonie, trop fort et une belle réussite.
Le personnage en premier plan et point d'entrée fort relié au second (le bateau) par la rampe qui canalise naturellement le regard.
Ladite rampe qui coupe une autre belle diagonale constituée des toits de toiles en bas à gauche jusqu'à l'opéra en haut à droite.
Bref, c'est plein comme un œuf mais sans superposions ni interférences entre les éléments et il n'y a rien à ajouter ou retrancher, tout est à sa place et la fluidité de lecture remarquable.
Il y même un volatile qui le bon goût d'aller s'inscrire dans un petit coin de ciel bien dégagé et un de ses congénère de porter son ombre sur le toit de l'opéra (si, si même si c'est minuscule comme détail).
Sur un lieu aussi connu (et photographié) que celui-ci  tu arrives à me surprendre et me scotcher, chapeau l'artiste.
Mon seul (micro) regret, si le visage de la dame avait pu être orienté un tout petit peu plus vers nous ?
Surtout que sa posture cheveux au vent est belle et bien captée.
Mais c'est vraiment histoire d'être un ayatollah de la photographie.
Je te propose enfin de retirer une petite bande de ciel vide dans le haut, manière de rester totalement concentré sur l'essentiel. 
(et même si on y perd le 3X2, je suis peu attaché aux formats prédéfinis, je privilégie avant tout la composition et son équilibre)     

[Ielle]

Bonjour,

Je la trouve vraiment sympa cette photo, ça fourmille de détails. Le décor, me fait presque penser à une maquette, c'est le paquebot blanc qui me donne cette impression. Mais c'est la dame au premier plan, qui nous ramène à la réalité.

[Seb Cst]

Bon j'avoue ne pas être aussi enthousiaste que NN.
On a l'impression que tu as voulu tout mettre dans une seule image, et au final cela ne dépasse pas le cliché souvenir familial.
Tout est net, clinique, pas de quoi s'évader finalement.

Donc je dirais une photo qui montre trop, et perd son pouvoir suggestif.

[poc128]

Bon j'avoue ne pas être aussi enthousiaste que NN.
On a l'impression que tu as voulu tout mettre dans une seule image, et au final cela ne dépasse pas le cliché souvenir familial.
Tout est net, clinique, pas de quoi s'évader finalement.

Donc je dirais une photo qui montre trop, et perd son pouvoir suggestif.

Je suis un peu aussi de cet avis mais ça reste quand même une belle composition.

[philFAR]

Fallait pas hésiter. Point de vue idéal pour permettre à la balustrade de nous guider de la dame au premier plan jusqu'au bateau, je peux alors découvrir à mon aise tous ce qui ce passe à gauche et à droite. SUPER.

[egtegt²]

Je suis assez d'accord avec NN, je serais moins dithyrambique mais je trouve que cette photo fonctionne vraiment bien

[MDH]

Je suis assez d'accord avec NN, je serais moins dithyrambique mais je trouve que cette photo fonctionne vraiment bien

Tout pareil

[artubi]

La photo fonctionne bien mais trop chargée pour mon goût et restera une photo souvenir... 

[Pichoun]

Beaucoup d'éléments agencés dans un même cadrage. Finalement, le regard s'attarde partout, c'est intéressant.

[zuiko]

Sur mon écran, il y a des problèmes sur la joue de la dame.
Compression du forum ?

C'est très minime et j'ai bien du mal à l'apercevoir sur mon écran mais tu as sans doute raison car sur la pommette de cette dame j'ai légèrement calmé un effet spéculaire qui ne rendait pas grâce à son charme.
Je l'ai repris sur la pointe des pieds dans cette nouvelle version.
Merci de me l'avoir signalé

La vache !! 
En termes de construction d'image, elle est forte celle-ci.
Toutes les planètes qui s'alignent à la perfection pour remplir tout le cadre en harmonie, trop fort et une belle réussite.
Le personnage en premier plan et point d'entrée fort relié au second (le bateau) par la rampe qui canalise naturellement le regard.
Ladite rampe qui coupe une autre belle diagonale constituée des toits de toiles en bas à gauche jusqu'à l'opéra en haut à droite.
Bref, c'est plein comme un œuf mais sans superposions ni interférences entre les éléments et il n'y a rien à ajouter ou retrancher, tout est à sa place et la fluidité de lecture remarquable.
Il y même un volatile qui le bon goût d'aller s'inscrire dans un petit coin de ciel bien dégagé et un de ses congénère de porter son ombre sur le toit de l'opéra (si, si même si c'est minuscule comme détail).
Sur un lieu aussi connu (et photographié) que celui-ci  tu arrives à me surprendre et me scotcher, chapeau l'artiste.
Mon seul (micro) regret, si le visage de la dame avait pu être orienté un tout petit peu plus vers nous ?
Surtout que sa posture cheveux au vent est belle et bien captée.
Mais c'est vraiment histoire d'être un ayatollah de la photographie.
Je te propose enfin de retirer une petite bande de ciel vide dans le haut, manière de rester totalement concentré sur l'essentiel. 
(et même si on y perd le 3X2, je suis peu attaché aux formats prédéfinis, je privilégie avant tout la composition et son équilibre)     

NN, cela fait vraiment plaisir ce bel enthousiasme et figure-toi que tu m'as fait détailler à nouveau ma photo et étudier sa genèse (puisque j'ai tous les raw).
Je mesure maintenant mieux la chance que j'ai eu de synthétiser toutes ces coïncidences heureuses.
Par exemple j'ai cru un instant que le goéland qui s'inscrit sur la coque du paquebot était un dessin sur celle-ci, j'ai dû parcourir plusieurs de mes photos pour me convaincre qu'il n'en était rien !
Bien sûr j'étais à l'affut sur la rambarde, bien sûr, je surveillais du coin de l'œil le "Sun Princess" qui avançait, j'ai d'abord pris 2 photos (au 20mm équivalent 30 mm) sans intérêt à 16s d'intervalle puis 9 s après, cette inconnue est apparue dans le cadre avec ce geste sublime d'ajustement de ses cheveux volages, déclenchement réflexe après être passé au 16 mm (équ. 24 mm) sans voir ce que faisaient les mouettes ou le gars au chapeau en bas et c'était dans la boite mais j'ai pris encore une photo 13 s après avec le même cadre, mais l'inconnue s'était fermée, elle a les bras croisées, le charme est rompu, les mouettes sont ailleurs, c'est fou, il n'y en a pas une de visible sur la photo, seul le gars au chapeau n'a guère bougé.
Bon, j'ai étudié ton recadrage, il n'est pas déconnant mais il sort du standard et puis ce surplus de ciel bleu légèrement vignetté me semble un contre-point vide qui laisse respirer un peu mieux cette accumulation
de sollicitations visuelles.
Merci pour ton coup de cœur pour cette photo

Bonjour,

Je la trouve vraiment sympa cette photo, ça fourmille de détails. Le décor, me fait presque penser à une maquette, c'est le paquebot blanc qui me donne cette impression. Mais c'est la dame au premier plan, qui nous ramène à la réalité.

Quand on a la chance d'aller à Sydney, on est vraiment attiré comme des mouches par du miel, concernant cet endroit.
Il est absolument époustouflant/émotionnant et je me demandais bien comment je pouvais tenter de rendre au moins un peu de cette sensation en photo.
Le paquebot mesure par exemple 261 m de long et tu dis qu'il te parait faire partie d'une maquette, cela donne une petite idée de la proportion des choses que l'on voit...

Bon j'avoue ne pas être aussi enthousiaste que NN.
On a l'impression que tu as voulu tout mettre dans une seule image, et au final cela ne dépasse pas le cliché souvenir familial.
Tout est net, clinique, pas de quoi s'évader finalement.

Donc je dirais une photo qui montre trop, et perd son pouvoir suggestif.

Cela m'intéresse, bien sûr, de constater qu'il y a des avis divergents, moi-même en effet, si j'ai hésité à la présenter ici et si je ne l'avais pas insérée dans ma galerie, ce n'est pas par hasard : je doutais.
Finalement NN m'a ouvert les yeux et je la regarde un peu autrement maintenant, il y a tout de même de sacrées coïncidences heureuses dans cette photo.
Par contre ai-je voulu tout mettre ? Si tu lis sa genèse, tu verras que je n'ai pas vraiment tout maitrisé, c'est en quelque sorte un peu une "photo de rue", juste avec une position d'affut particulière.
Depuis un moment, tu exprimes un sentiment anti-netteté au profit de l'imaginaire, tu as raison, en général, par contre pour ce genre de scène avec cette focale qui m'était nécessaire pour cette composition précise, une tentative de flou, par exemple en privilégiant l'inconnue nette , me semble vouée à l'échec car le flou d'arrière plan aurait paru, à mon avis, maladroit car pas assez flou (bon flou techniquement impossible à atteindre ?).
Sans compter que pour ce genre de scène fugitive, il est très difficile de varier les paramètres, la temporalité étant maitresse de l'alignement des planètes.
En tout cas, je ne suis sans doute pas assez fort pour réussir ce genre de chose. Mais cela vaut certainement le coup d'essayer.

Merci pour ton regard critique

Je suis un peu aussi de cet avis mais ça reste quand même une belle composition.

Tout pareil

La photo fonctionne bien mais trop chargée pour mon goût et restera une photo souvenir... 

Merci pour vos avis convergents

Beaucoup d'éléments agencés dans un même cadrage. Finalement, le regard s'attarde partout, c'est intéressant.

Si je comprends bien tu rejoints plutôt NN sur ce coup...
Merci pour ton appréciation

[salamander]

J'aime bien également, il y a beaucoup de choses, mais l'impact est là (cette courbe n'y est pas pour rien).

Au rayon des regrets, ce globe qui s'intègre mal, mais bon, tu n'y pouvais pas grand chose...

[Seb Cst]

...
Par contre ai-je voulu tout mettre ? Si tu lis sa genèse, tu verras que je n'ai pas vraiment tout maitrisé,
Depuis un moment, tu exprimes un sentiment anti-netteté au profit de l'imaginaire, tu as raison, en général,
par contre pour ce genre de scène avec cette focale qui m'était nécessaire pour cette composition précise, une tentative de flou,
par exemple en privilégiant l'inconnue nette , me semble vouée à l'échec car le flou d'arrière plan aurait paru, à mon avis, maladroit car pas assez flou (bon flou techniquement impossible à atteindre ?).
...

J'ai utilisé le mot "tout" à dessein, pour forcer un peu le trait.
Je ne l'ai bien sûr pas utilisé dans son sens littéral (n'est-ce pas ?) car je le fréquente assez assidûment dans mon boulot pour bien le connaître, au point qu'il pourrait me sortir par les yeux.
L'image est quand même chargée.
Ici précisément je suis frustré de ne pas avoir une meilleure perspective sur ce pont iconique tout en étant gêné par la relative confusion à droite de la compo.

Quant au sentiment "anti-netteté au profit de l'imaginaire" cela risque d'être plus long à argumenter.
Le travail d'Arlecchino par exemple est très net, et pourtant il fait mouche en nous happant dans un univers parallèle.
Ce n'est donc pas une question de netteté mais d'approche.
En fait il ne s'agirait pas ici d'obtenir des zones floues ou nettes en fonction de la profondeur de champ, mais d'expérimenter des lumières, des heures, ou par la force des choses le rendu devient moins clinique.
Il ne faut pas avoir peur de travailler à main levée sans stab par exemple, à des heures où l'on n'est pas assuré de faire une vue exempte de bougé.
Après tout cette -magnifique- baie de Sydney fut théâtre du frémissement de marins au long cours. Quand sur l'image tout est offert j'ai du mal à frémir.
A contrario ta vue panoramique sur le massif des Olgas m'offre ce frémissement car le motif n'y est pas donné.

[Arlecchino]

Heureusement il y a la dame au premier plan qui sauve la mise dans ce sens où le reste et surtout le HLM flottant dépeigne une triste réalité, heureusement ils se tiennent à distance maintenant à Venise, c'est la dame qui t'a incité à déclencher ?
Où c'est un heureux hasard ?

[Arlecchino]

Le travail d'Arlecchino par exemple est très net, et pourtant il fait mouche en nous happant dans un univers parallèle.
Ce n'est donc pas une question de netteté mais d'approche.

Hum ! si tu savais  certains fichiers 10/20 Mpx sont recadrées, parfois sauvagement, donc question netteté, oui j'en rajoute forcément, mais ça passe car ma façon de procéder (certains s'arracheraient les cheveux )
me permet de faire ça, car ça donne un peu un effet de peinture et là ça passe.

[yaquinclic]

Salut Zuiko

La vache !! 
En termes de construction d'image, elle est forte celle-ci.
Toutes les planètes qui s'alignent à la perfection pour remplir tout le cadre en harmonie, trop fort et une belle réussite.

Ah mais je reprends l'intégralité du commentaire de NM, en photo tout n'est pas dans la suggestion ou dans la démonstration. Comme tu le dis toi-même, "autant de coïncidences heureuses" ce retrouvent sur une prise de vue, il ne faut pas bouder son plaisir.
Petit regret au passage, un fil à plomb serait utile pour fignoler un peu les verticales, sans tenir spécialement compte du lampadaire au premier plan.

A+

[zuiko]

J'aime bien également, il y a beaucoup de choses, mais l'impact est là (cette courbe n'y est pas pour rien).

Au rayon des regrets, ce globe qui s'intègre mal, mais bon, tu n'y pouvais pas grand chose...

Mon lance-pierre a été confisqué à la douane, alors forcément, le globe...
Merci d'être passé pour donner ton ressenti

J'ai utilisé le mot "tout" à dessein, pour forcer un peu le trait.
Je ne l'ai bien sûr pas utilisé dans son sens littéral (n'est-ce pas ?) car je le fréquente assez assidûment dans mon boulot pour bien le connaître, au point qu'il pourrait me sortir par les yeux.
L'image est quand même chargée.
Ici précisément je suis frustré de ne pas avoir une meilleure perspective sur ce pont iconique tout en étant gêné par la relative confusion à droite de la compo.

Quant au sentiment "anti-netteté au profit de l'imaginaire" cela risque d'être plus long à argumenter.
Le travail d'Arlecchino par exemple est très net, et pourtant il fait mouche en nous happant dans un univers parallèle.
Ce n'est donc pas une question de netteté mais d'approche.
En fait il ne s'agirait pas ici d'obtenir des zones floues ou nettes en fonction de la profondeur de champ, mais d'expérimenter des lumières, des heures, ou par la force des choses le rendu devient moins clinique.
Il ne faut pas avoir peur de travailler à main levée sans stab par exemple, à des heures où l'on n'est pas assuré de faire une vue exempte de bougé.
Après tout cette -magnifique- baie de Sydney fut théâtre du frémissement de marins au long cours. Quand sur l'image tout est offert j'ai du mal à frémir.
A contrario ta vue panoramique sur le massif des Olgas m'offre ce frémissement car le motif n'y est pas donné.

Et bien oui, il y a du monde et des choses sur cette photo mais il y a aussi de grandes masses et des lignes qui la structurent ramenant, je crois, les détails à l'insignifiant.
Quant à Harbour Bridge, je l'ai seul (une photo déjà montrée il y a un bon moment) ou derrière les docks sur la photo de jogging. Pour le prendre en photo avec l'opéra, il faut se mouiller, si tu vois ce que je veux dire, j'en posterai sans doute une car ma sélection australienne touche à sa fin, mais bon je ne prétends pas non plus au non-descriptif.
Concernant le rendu clinique ou pas, je suis victime de mon éclectisme donc de mes envies et opportunités. J'ai des périodes très nettes, c'est comme cela que je voyais principalement l'Australie frappé par cette lumière inconnue, mais j'ai aussi mes petits matins, mes trains qui font bouger l'appareil mais tu connais

Heureusement il y a la dame au premier plan qui sauve la mise dans ce sens où le reste et surtout le HLM flottant dépeigne une triste réalité, heureusement ils se tiennent à distance maintenant à Venise, c'est la dame qui t'a incité à déclencher ?
Où c'est un heureux hasard ?

J'ai décrit peu avant la genèse de cette photo, le hasard a fait que la dame est arrivée alors que j'étais à l'affut, par contre j'ai déclenché 2 fois avec elle : quand elle fait ce geste pour arranger sa coiffure et ensuite au repos, les bras croisés (bien moins intéressante). Donc on ne peut pas dire que le déclenchement soit fait au hasard, bien que l'attitude de l'inconnue soit imprévisible (non dirigée !).
Mais en effet, sans cette inconnue, je ne vous l'aurais pas présentée, déjà que même ainsi, j'ai hésité... Cela dit NN m'y a fait découvrir des qualités que j'avais négligées.
Mais je suis d'accord avec toi que ces paquebots sont une plaie (à Venise, c'est un non-sens absolu) même si par chez moi, ils donnent du boulot à toute une ville.
Il paraitrait que celui-ci fonctionne au GPL (ne dégage que H²O et CO²) mais cela reste à démontrer, je n'en ai pas trouvé la confirmation.

Salut Zuiko

Ah mais je reprends l'intégralité du commentaire de NM, en photo tout n'est pas dans la suggestion ou dans la démonstration. Comme tu le dis toi-même, "autant de coïncidences heureuses" ce retrouvent sur une prise de vue, il ne faut pas bouder son plaisir.
Petit regret au passage, un fil à plomb serait utile pour fignoler un peu les verticales, sans tenir spécialement compte du lampadaire au premier plan.

A+

Ah là là les verticales, j'espérais qu'elles fussent passées inaperçues mais non
C'est une vue en UGA (16mm APSC équivalent 24mm), alors forcément les verticales se baladent "un peu" sur les bords.
Pourtant il n'y a pas tant de scènes que ça qui permettent sans trop de dommage l'emploi de ce genre d'objectif et là je pensais que c'était gagné.
Si je corrige la verticalité des lampadaires, il va me falloir recouper à droite et je n'ai guère de marge.
Alors j'ai bien l'impression que cela va rester comme ça (sauf si un jour il me prend l'envie de changer)

[yaquinclic]

En fait c'est un détail et les lampadaires n'y sont pour rien, nous connaissons tous les p'tits travers de l'UGA. Ces lampadaires sont des cafteurs en pointant l'indiscipline des verticales au loin, notamment ce mât qui se trouve face au paqueboat comme dirait César du "bar de la Marine".

En fait un détail

A+

[zuiko]

En fait c'est un détail et les lampadaires n'y sont pour rien, nous connaissons tous les p'tits travers de l'UGA. Ces lampadaires sont des cafteurs en pointant l'indiscipline des verticales au loin, notamment ce mât qui se trouve face au paqueboat comme dirait César du "bar de la Marine".

En fait un détail

A+

Ah d'accord, ce mât là qui transforme la côte en viseur ! Figure-toi que je me suis demandé s'il était bien une référence car j'avais l'impression qu'il penchait par rapport aux arrêtes des immeubles sur l'autre côte.
C'est pouillème tout de même ce qu'il redresserait...
Quant au "paqueboat" je trouve qu'il cause bien avec la "pas que belle" surtout si on l'appelle "paquebeau" ! 

[Seb Cst]

...
J'ai des périodes très nettes,
c'est comme cela que je voyais principalement l'Australie frappé par cette lumière inconnue,
mais j'ai aussi mes petits matins, mes trains qui font bouger l'appareil mais tu connais
...

Je me souviens très bien !
Connais-tu le travail de Mimmo Jodice ? Ou celui de JF Spricigo dont nous parlions sur mon fil ubayen ? Ou encore celui de Bernard Descamps ?

[LeLamaFou]

Aïe Aie
Rien ne va !
La composition est extrêmement mauvaise !
(il n'y a qu' ici que ça peut peut-être plaire !)
PS : je vois que la "soirée" diapo bat son plein !
Ça baille dans l'assistance
Et personne n'ose te demander d'arrêter !

[Henri42]

Pas de quoi en faire tout un fromage. Juste un grand classique photo souvenir à coller dans l'album voyage.

[Nikon Nissoumi]

Bon j'avoue ne pas être aussi enthousiaste que NN.
On a l'impression que tu as voulu tout mettre dans une seule image, et au final cela ne dépasse pas le cliché souvenir familial.
Tout est net, clinique, pas de quoi s'évader finalement.

Donc je dirais une photo qui montre trop, et perd son pouvoir suggestif.

Je ne parlais que de composition.
Pour ce qui est de l'émotion je renvoie chacun à son ressenti propre forcément personnel et subjectif. 

[Nikon Nissoumi]

Aïe Aie
Rien ne va !
La composition est extrêmement mauvaise !
(il n'y a qu' ici que ça peut peut-être plaire !)
PS : je vois que la "soirée" diapo bat son plein !
Ça baille dans l'assistance
Et personne n'ose te demander d'arrêter !

L'antigravité et l'antimatière existent, la preuve.   
L'antéchrist peut-être bien aussi.