TIF avec calques, identifiable dans Lightroom ?

[Zaphod]

Si ! mais il faut faire fichier par fichier.

Y'a pas possibilité d'avoir ça dans une colonne et de trier avec ?

Si c'est une métadonnée lisible, il doit y avoir d'autres moyens de faire ça en batch (exiftool etc...)
A condition que la métadonnée n'ait pas la même erreur que celle qui ressort dans AnyFilter, ce qui reste à vérifier...

[Arlecchino]

Y'a pas possibilité d'avoir ça dans une colonne et de trier avec ?

Si c'est une métadonnée lisible, il doit y avoir d'autres moyens de faire ça en batch (exiftool etc...)
A condition que la métadonnée n'ait pas la même erreur que celle qui ressort dans AnyFilter, ce qui reste à vérifier...

Si c'est possible par un script en batch avec Exiftool, mais  il faut le faire dossier par dossier, je pense même qu'on peut taguer les tif avec calque, mais il faut coder tout cela...
Notre ami Bélisaire et ni moi-même n'avons les connaissances.

[RolandH]

Bonsoir,

Je modère mon enthousiasme précédent : AnyFilter commet des erreurs : des TIFF avec calques n'ont pas été repérés. J'ai pu les identifier facilement : il s'agit de trucages et je m'étonnais d'avoir aplati le fichier. C'est embêtant.

AnyFilter utilise ExifTool pour la recherche de fichiers avec calques
Les TIFF non repérés par AnyFilter ont-ils un TAG Photoshop:LayerSelectionIDs >= 2 ?
"J'ai pu les identifier facilement" : quel critère ?

[Bélisaire]

Bonsoir,

AnyFilter utilise ExifTool pour la recherche de fichiers avec calques
Les TIFF non repérés par AnyFilter ont-ils un TAG Photoshop:LayerSelectionIDs >= 2 ?
"J'ai pu les identifier facilement" : quel critère ?

Je les ai identifiés de manière empirique : parce que c'étaient des trucages, je me doutais, je savais qu'ils avaient des calques. (Ont-ils un TAG Photoshop ? Je ne suis pas en mesure de répondre à la question.)
J'ai contacté l'auteur, je lui ai envoyé trois des fichiers non reconnus par son module. Il a accusé réception. J'attends sa réponse.

[DenisV]

Merci pour ta réponse. C'est aussi ce que je pensais. Dans Bridge non plus, je n'ai pas trouvé.

Hello Bélisaire,

Je pense que tes fichiers sont numérotés, référencés

Au départ j'ai un fichier original : _DVF1378-1 que j'ai enregistré sous différentes formes avec les calques d'origine suivant le mode colorimétrique RVB ou CMJN
et ensuite auxquels j'ai ajouté 1, 2, 3 calque, plus dans le dernier cas (10) un calque de réglage.
Avec BRIDGE, menu AFFICHAGE, sous menu LISTE, il est aisé de voir si un fichier contient des calques, des masques, ou non : il y a une différence de poids par rapport à l'original.
J'ai ajouté 1 calque, 2 calque, ... en terminaison du nom du fichier uniquement pour montrer cette différence.

Je me permets de penser que tes fichiers sont bien numérotés, référencés, rangés ce qui te facilitera cet affichage et cette vérification.

cdlmt

[Bélisaire]

Bonjour. Si j'ai bien compris... Un fichier avec calques serait reconnaissable à son poids plus important. Oui et non. C'est une hypothèse que j'ai avancée dans mon message #5, mais cette « méthode » est approximative. Un TIFF issu d'un panorama (assemblage de plusieurs images issues elles-mêmes d'un appareil à capteur hautement défini) est lourd sans pour autant comporter des calques.
Maintenant, je sais que tu compares avec l'original : c'est un travail qui réclame beaucoup de temps. Et puis, mon original est en RAW : difficile de savoir quelle serait la taille d'un TIFF généré par ce fichier-là, si le TIFF n'a pas été recadré, etc.

Par ailleurs, voici la réponse de John R. Ellis à ma demande :