mon couple Z6/Z7 serait il totalement dépassé?

[al646]

Pour répondre franchement, ça fait un moment que je ne suis pas allé chercher des informations sur ce site. Peut-être est-il devenu sérieux ? Mais non, à une époque, les tests ne me semblaient pas rigoureux.

cela reste intéressant à lire et mais effectivement, il fait recouper les infos, parfois ils se décrédibilisent sur certaines choses sans pour autant en conclure que tout manque de rigueur dans leurs tests... quand par ex ils mesurent un temps de mise sous tension et affichent un comparatif entre boitiers, je pense que c'est représentatif de la réalité....

[55micro]

l'af a donc bien accroché le sujet une ou deux ratés à chaque fois

Oui ce sont un peu les conditions des tests de Mathieu Gasquet :
http://mirrorlesscomparison.com/best/mirrorless-cameras-for-birds-in-flight/

Ça marche pas de doute là-dessus, mais le suivi et le taux de photos nettes ne sont pas aussi bons que d'autres, il déconseille vivement le tracking, les meilleurs résultats étant en AF-Wide. Donc pas de reconnaissance de sujet, de MAP sur l'oeil...

Après, il faut aussi voir la cadence : il a 91% de réussite en MAP sur un Z7 mais à 5,5 im/s, ça tombe à 77% à 10 im/s alors que le Canon R5 est à 90%... à 20 im/s!

[al646]

Oui ce sont un peu les conditions des tests de Mathieu Gasquet :
http://mirrorlesscomparison.com/best/mirrorless-cameras-for-birds-in-flight/

Et ici son test se fait aux mangeoires, compréhensible pour un comparatif, mais pas ce qui est le plus exigent...

Ça marche pas de doute là-dessus, mais le suivi et le taux de photos nettes ne sont pas aussi bons que d'autres, il déconseille vivement le tracking, les meilleurs résultats étant en AF-Wide. Donc pas de reconnaissance de sujet, de MAP sur l'oeil...

Après, il faut aussi voir la cadence : il a 91% de réussite en MAP sur un Z7 mais à 5,5 im/s, ça tombe à 77% à 10 im/s alors que le Canon R5 est à 90%... à 20 im/s!

[barberaz]

Oui ce sont un peu les conditions des tests de Mathieu Gasquet :
http://mirrorlesscomparison.com/best/mirrorless-cameras-for-birds-in-flight/

Ça marche pas de doute là-dessus, mais le suivi et le taux de photos nettes ne sont pas aussi bons que d'autres, il déconseille vivement le tracking, les meilleurs résultats étant en AF-Wide. Donc pas de reconnaissance de sujet, de MAP sur l'oeil...

Après, il faut aussi voir la cadence : il a 91% de réussite en MAP sur un Z7 mais à 5,5 im/s, ça tombe à 77% à 10 im/s alors que le Canon R5 est à 90%... à 20 im/s!

Le Z7II au résultat proche d'un Z8/9... autant dire que ce test n'a aucun intérêt, il ne correspond pas aux conditions réelles de ce type de prise de vu, tout au plus à un cas particulier dans des conditions qui plus est qui non rien de bien déontologique pour la faune.

[ergodea]

Le Z7II au résultat proche d'un Z8/9... autant dire que ce test n'a aucun intérêt, il ne correspond pas aux conditions réelles de ce type de prise de vu, tout au plus à un cas particulier dans des conditions qui plus est qui non rien de bien déontologique pour la faune.

As tu bien lu le début où il explique les conditions de pdv?

Ces conclusions sur le z6 sont très justes.

[barberaz]

As tu bien lu le début où il explique les conditions de pdv?

Ces conclusions sur le z6 sont très justes.

Justement oui, et avant de passer au Z8 j'ai pratiquement l'ornitho 3 ans au Z7II, le jour et la nuit.

[55micro]

Le Z7II au résultat proche d'un Z8/9...

Tu as mal lu le test, les résultats ne sont en rien proches. Un Z8 est meilleur à 120 im/s qu'un Z7 à 5 im/s.

Et encore les sujets ne sont pas difficiles à acquérir et à suivre sauf quand ils passent devant le fond feuillu.
C'est tout à fait normal qu'avec l'AF-Wide et à cadence faible, un Z6/7 arrive à sortir un certain nombre de photos nettes. Sur le fil du 400mm, il y a des photos de fous pris au Z6. Mais on est bien d'accord que ce n'est pas l'outil le plus commode pour ça.

[al646]

https://www.thephoblographer.com/2023/05/02/best-bird-detection-cameras/

[Potomitan]

https://www.thephoblographer.com/2023/05/02/best-bird-detection-cameras/

Leur verdict à propos de l'OM SYSTEM OM1 :

"Animal and bird detection is a bit better than with Nikon and Panasonic, but still behind both Canon and Sony."

Bon bah, pour ceux qui se demandaient quels appareils étaient meilleurs que les Nikon, ça c'est résolu...
😬

[ergodea]

Leur verdict à propos de l'OM SYSTEM OM1 :

"Animal and bird detection is a bit better than with Nikon and Panasonic, but still behind both Canon and Sony."

Bon bah, pour ceux qui se demandaient quels appareils étaient meilleurs que les Nikon, ça c'est résolu...
😬

On en revient toujours la même chose : à 120 i/s non ! le site 55micro est très intéressant pour cela, car il remet dans le contexte.
Et on en revient toujours la même chose : la différence se joue surtout en terme de rafale
Il est également intéressant de noter (toujours avec le lien de 55micro) que l'auteur distingue le taux de réussite de photos nettes et celles qui le sont un peu moins
Là on voit que l'om ne fait pas beaucoup mieux que le nikon z6 

[barberaz]

Tu as mal lu le test, les résultats ne sont en rien proches. Un Z8 est meilleur à 120 im/s qu'un Z7 à 5 im/s.

Et encore les sujets ne sont pas difficiles à acquérir et à suivre sauf quand ils passent devant le fond feuillu.
C'est tout à fait normal qu'avec l'AF-Wide et à cadence faible, un Z6/7 arrive à sortir un certain nombre de photos nettes. Sur le fil du 400mm, il y a des photos de fous pris au Z6. Mais on est bien d'accord que ce n'est pas l'outil le plus commode pour ça.

Quelque soit la cadence le Z8 est incomparable à un Z7II, c'est simple dès qu'un oiseau (même une aigrette), change de direction ou vient plus ou moins vers toi ce dernier est largué, 1 ou 2 image nettes au mieux par rafale. Au Z8 ce sont plus souvent les capacités du photographe qui déterminent les résultats.

[ergodea]

Oui ce sont un peu les conditions des tests de Mathieu Gasquet :
http://mirrorlesscomparison.com/best/mirrorless-cameras-for-birds-in-flight/

Merci pour ce lien que je trouve très parlant ! je suis d'autant plus impressionnée de constaté que ses résultats sont basés sur des pdv allant de 1000 à 2000 par boîtier ! fameux boulot !
Site qu'il met à jour à priori et que je suivrai donc

[ergodea]

Il a fait une comparaison qui vaut son détour  entre le z7 et le z8

https://mirrorlesscomparison.com/nikon-vs-nikon/z8-vs-z7-ii/

Une question : Concernant la mise en point des yeux, lorsque Mathieu Gasquet parle de la lenteur de calcul de l'af, cela dépend plutôt du processeur (calcul) plutôt que de la lecture du capteur non?

[ergodea]

.

[ergodea]

Elle est où la gomme pour gommer ma dernière question?

[restoc]

Merci pour ce lien que je trouve très parlant ! je suis d'autant plus impressionnée de constaté que ses résultats sont basés sur des pdv allant de 1000 à 2000 par boîtier ! fameux boulot !
Site qu'il met à jour à priori et que je suivrai donc

Aieh .... 2000 photos c'est 5 rafales de 4 secondes ... Super pour de l'argentique ! Cà remet la publication de suite au niveau !

Pour tester les 15 axes de n valeurs qui définissent l'enveloppe d'un AF de type Z9 il va falloir qu'il bosse un peu plus ...

Déjà avec 470 000 phots au compteur j'en apprend tous les jours sur les modes AF d'un seul engin tellement il y a de types de piafs , de contextes naturels , de type d'objectifs , de réglages pour chaque mode etc.

En gros c'est un échantillon de lessive avec un seul grain pour tester tous les tissus et types de taches de la maison...

[agl33]

Certes mais ...

Là aussi c'est une autre forme d'idiotie qui transpire non ?

Excellent.

[agl33]

l'af a donc bien accroché le sujet une ou deux ratés à chaque fois

et le suivi auto toujours à travers des brindilles, visée depuis l'écran

Superbe celle-la:   _DSC2196-2.jpg

[55micro]

Quelque soit la cadence le Z8 est incomparable à un Z7II, c'est simple dès qu'un oiseau (même une aigrette), change de direction ou vient plus ou moins vers toi ce dernier est largué, 1 ou 2 image nettes au mieux par rafale. Au Z8 ce sont plus souvent les capacités du photographe qui déterminent les résultats.

Oui on dit la même chose, sur son site de pdv il doit avoir des directions à peu près constantes puisque les oiseaux vont chercher leur nourriture à un point précis.

[Tonton-Bruno]

Oui ce sont un peu les conditions des tests de Mathieu Gasquet :
http://mirrorlesscomparison.com/best/mirrorless-cameras-for-birds-in-flight/

Excellent test !

Je n'avais jamais lu un test AF aussi bien fait, de la part d'un vrai photographe qui est vraiment capable de ramener des bonnes photos avec n'importe quel boîtier. Tout le monde ne peut pas en dire autant !

Je remarque que pour les Z8 et Z9, il n'a pas utilisé les derniers firmwares, qui contiennent de fortes améliorations pour le photo des oiseaux en vol, mais ça suffit pour bien établir la hiérarchie.

En gros, sur ce genre de scène (oiseau de proie en piqué ou en bagarre), au Z6 on peut espérer ramener 9 images nettes par seconde, et 19 au Z8 ou Z9.
Pour les oiseaux en bagarre, 20i/s permet de ramener souvent 20 attitudes différentes par seconde, et donc de choisir un meilleur cliché. L'habilité du photographe est nécessaire pour bien suivre la ou les bestioles.

[barberaz]

Oui on dit la même chose, sur son site de pdv il doit avoir des directions à peu près constantes puisque les oiseaux vont chercher leur nourriture à un point précis.

Oui, d'où le biais d'un tel test qui ne représente qu'un cas particulier, oiseau allant vers un point déterminé et probablement +/- dans le plan du photographe pour avoir de pareils résultats sur des boitiers impropres à la pratique du BIF. A noté aussi que les oiseaux de proie ne sont pas les plus difficile à photographier.
Bref, ceux qui voudrait choisir leur boitier sur un tel test doivent passer leur chemin, ce qui ne veux pas dire que le Z7II ne peux pas faire d'animalier, perso il avait remplacé sans regret un D850.

[ergodea]

Justement oui, et avant de passer au Z8 j'ai pratiquement l'ornitho 3 ans au Z7II, le jour et la nuit.

Mais personne n'a dit le contraire et heureusement non? cela n'empêche pas un utilisateur d'un z6 de prendre des photos d'oiseau nettes au vol

[barberaz]

Excellent test !

Je n'avais jamais lu un test AF aussi bien fait, de la part d'un vrai photographe qui est vraiment capable de ramener des bonnes photos avec n'importe quel boîtier. Tout le monde ne peut pas en dire autant !

Je remarque que pour les Z8 et Z9, il n'a pas utilisé les derniers firmwares, qui contiennent de fortes améliorations pour le photo des oiseaux en vol, mais ça suffit pour bien établir la hiérarchie.

En gros, sur ce genre de scène (oiseau de proie en piqué ou en bagarre), au Z6 on peut espérer ramener 9 images nettes par seconde, et 19 au Z8 ou Z9.
Pour les oiseaux en bagarre, 20i/s permet de ramener souvent 20 attitudes différentes par seconde, et donc de choisir un meilleur cliché. L'habilité du photographe est nécessaire pour bien suivre la ou les bestioles.

Le test est biaisé je n'y reviens, juste un mot sur les bagarres pour dire qu'en plus de ne représenter qu'une faible difficulté pour les boitier, elles sont probablement provoqués par le nourrissage qui potentiellement engendre des combats plus fréquents qu'ils ne le seraient en conditions naturelles.

Mais personne n'a dit le contraire et heureusement non? cela n'empêche pas un utilisateur d'un z6 de prendre des photos d'oiseau nettes au vol

Une par une, oui ^^

[ergodea]

Aieh .... 2000 photos c'est 5 rafales de 4 secondes ... Super pour de l'argentique ! Cà remet la publication de suite au niveau !

Pour tester les 15 axes de n valeurs qui définissent l'enveloppe d'un AF de type Z9 il va falloir qu'il bosse un peu plus ...

Déjà avec 470 000 phots au compteur j'en apprend tous les jours sur les modes AF d'un seul engin tellement il y a de types de piafs , de contextes naturels , de type d'objectifs , de réglages pour chaque mode etc.

En gros c'est un échantillon de lessive avec un seul grain pour tester tous les tissus et types de taches de la maison...

Oui enfin, 5000 photos pour certains boîtiers, même si effectivement cela peut être peu pour un z9...Je ne pense pas que l'objectif de  Mathieu Gasquet est de faire un test complet de l'af du z9 car effectivement, cela demanderait un review à part entière, mais d'évaluer un af dans des conditions à peu près égale pour tous ces boîtiers. Rares sont les tests où les photographes prennent autant de temps pour comprendre l'af d'un boîtier, de choisir au mieux les conditions, les sujets parfois exigents, et les objectifs.
Et cela peut déjà donner une bonne idée des performances de l'af même si nous savons tous qu'il est bien entendu possible d'aller plus loin encore.

Concernant ses remarques sur le z6 et z7II, je n'ai vraiment rien à rajouter tant il se colle à la réalité de ces boîtiers.
Concernant l'af-eye sur les personnes  également, qui montre précisément la faiblesse de z6/z7 quand le sujet bouge. Et cet aspect, bien plus que les oiseaux, me dérange.
J'aurais bien aimé qu'il fasse les mêmes tests avec le zf, et une comparaison avec le z7, car si je change de boîtiers, c'est surtout cet aspect qui m'importe.

[ergodea]

Le test est biaisé je n'y reviens, juste un mot sur les bagarres pour dire qu'en plus de ne représenter qu'une faible difficulté pour les boitier, elles sont probablement provoqués par le nourrissage qui potentiellement engendre des combats plus fréquents qu'ils ne le seraient en conditions naturelles.

Une par une, oui ^^

Pfff...mon z6 m'a fait des rafales de 3-4 photos nettes sur 5 !  ; )