mon couple Z6/Z7 serait il totalement dépassé?

[ergodea]

Intéressant.

Ce comportement est celui que je constate parfois sur le Z6 en intérieur en rafale. Je pensais que le Zf ne faisait plus ça.

Personnellement je ne peux rien déduire de ce post.
Si je prends par exemple la ligne 4 de rafales faites avec le z8, je te dirais que 6 sur 15 ne sont pas tout à fait nettes. Dois je en conclure que l'af est mauvais?

[ergodea]

Voilà une discussion très intéressant. Problème lié au VR?

Parce que très clairement, si le seul souci avec le zf, c'est l'af-eye , je passe mon tour

https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1829321/0

[namzip]

Oui, mais là c'est son problème, l'intérêt est de montrer les limites du Zf, il y a mieux mais c'est plus cher

Sa petite fille ne bouge pas d'un poil. Le seul à bouger c'est le photographe. Ca m'est arrivé lorsque je voulais tester la réactivité du Zf. Je pointais le collimateur sur des objets à des distances différentes. Dans mon viseur, le collimateur était pile sur la cible mais en visu écran, c'était un poil à coté. Il y a peut être un petit mouvement de ma part entre l'appui sur le déclencheur et l'ouverture de l'obturateur.
Autre piste, la position viseur diffère de la position réelle sur le capteur?

[al646]

Intéressant.

Ce comportement est celui que je constate parfois sur le Z6 en intérieur en rafale. Je pensais que le Zf ne faisait plus ça.

L'AF du Zf est indéniablement meilleur que celui du Z6, je l'ai dit, accroche, suivi, reconnaissance, fonctionnalités, il y a des très gros progrès ainsi qu'en basse lumière où il continue de faire la map là où le z6 décroche, cependant, il y a alors un gros ralentissement.
Il y a amha encore des bugs dans l'IA: on a eu parfois des décrochages inexplicables où des map imprécises sur des sujets qui marchaient...
Pour le reste, si on le pousse à ses limites, il n'y a pas de miracle, la vitesse du capteur est le facteur limitant et on retombe à un niveau proche du Z6. Je pense cependant que le Zf satisfera beaucoup d'utilisateurs, car son public cible vu son look retro n'est probablement pas les photographes d'action. Enfin, beaucoup des imperfections de map passeront inaperçues car masquées par une pdc suffisamment large...
Je vois cependant divers retours qui commencent à remonter où ces petits soucis sont documentés:
https://www.dpreview.com/forums/post/67463243
Je ne parle ici que de l'AF car pour le reste (ergonomie etc), tout a été dit...
Ceci-dit, pour le prix, celui qui apprécie son côté retro et accepte les limitations ne sera pas déçu, c'est un boitier qui en donne beaucoup pour son argent.

[al646]

Sa petite fille ne bouge pas d'un poil. Le seul à bouger c'est le photographe. Ca m'est arrivé lorsque je voulais tester la réactivité du Zf. Je pointais le collimateur sur des objets à des distances différentes. Dans mon viseur, le collimateur était pile sur la cible mais en visu écran, c'était un poil à coté. Il y a peut être un petit mouvement de ma part entre l'appui sur le déclencheur et l'ouverture de l'obturateur.
Autre piste, la position viseur diffère de la position réelle sur le capteur?

Je pense à un bug, j'ai eu des map légèrement décalées alors que le carré était pil poil sur le sujet (oeil notamment)
J'avais même trouvé un article qui en parlait et j'avais donné le lien (je pense sur fil du Zf mais je ne me souviens plus)
Le truc sympa c'est que tu peux avoir la touche OK qui te fait directement un zoom sur le carré AF et cela permet de mieux apprécier la map dans le viseur...

[ergodea]

Il est intéressant aussi de lire la conclusion de Laqup a l'initiative de ce post qui conclut finalement que le zf est bien meilleur que le z6II

Il y a à priori encore certains problèmes à régler ce sur zf

Post 709

https://www.dpreview.com/forums/thread/4743551?page=5

[ergodea]

L'AF du Zf est indéniablement meilleur que celui du Z6, je l'ai dit, accroche, suivi, reconnaissance, fonctionnalités, il y a des très gros progrès ainsi qu'en basse lumière où il continue de faire la map là où le z6 décroche, cependant, il y a alors un gros ralentissement.
Il y a amha encore des bugs dans l'IA: on a eu parfois des décrochages inexplicables où des map imprécises sur des sujets qui marchaient...
Pour le reste, si on le pousse à ses limites, il n'y a pas de miracle, la vitesse du capteur est le facteur limitant et on retombe à un niveau proche du Z6. Je pense cependant que le Zf satisfera beaucoup d'utilisateurs, car son public cible vu son look retro n'est probablement pas les photographes d'action. Enfin, beaucoup des imperfections de map passeront inaperçues car masquées par une pdc suffisamment large...
Je vois cependant divers retours qui commencent à remonter où ces petits soucis sont documentés:
https://www.dpreview.com/forums/post/67463243
Je ne parle ici que de l'AF car pour le reste (ergonomie etc), tout a été dit...
Ceci-dit, pour le prix, celui qui apprécie son côté retro et accepte les limitations ne sera pas déçu, c'est un boitier qui en donne beaucoup pour son argent.

Je m'étonne toujours par tes conclusions hâtives ... alors que certaines personnes qui rencontrent des problèmes tentent à chercher la raison, toi tu as déjà ton verdict !
Moi la seule chose que je constate, c'est que 3 ou 4 personnes relèvent des problèmes et tous les autres disent ne pas en rencontrer.
Suite à cela, le seule chose que je me dis c'est : pourquoi ? tu as peut être raison, c'est peut être lié au capteur, ou pas ! pour l'instant personnellement il m'est impossible de conclure quoique ce soit.

Aucun boîtier n'est épargné avec ce genre de problème : il peut y avoir pleins de raisons, bug, problème du boîtier, conception, utilisation etc etc ...
Le nikon z9 n'y a pas échappé non plus
https://www.dpreview.com/forums/post/66208844

[agl33]

Je m'étonne toujours par tes conclusions hâtives ... alors que certaines personnes qui rencontrent des problèmes tentent à chercher la raison, toi tu as déjà ton verdict !
Moi la seule chose que je constate, c'est que 3 ou 4 personnes relèvent des problèmes et tous les autres disent ne pas en rencontrer.
Suite à cela, le seule chose que je me dis c'est : pourquoi ? tu as peut être raison, c'est peut être lié au capteur, ou pas ! pour l'instant personnellement il m'est impossible de conclure quoique ce soit.

Aucun boîtier n'est épargné avec ce genre de problème : il peut y avoir pleins de raisons, bug, problème du boîtier, conception, utilisation etc etc ...
Le nikon z9 n'y a pas échappé non plus
https://www.dpreview.com/forums/post/66208844

Pour vous faire une opinion le plus simple serait d'aller l'essayer chez un vendeur ou de le louer, plutôt que les multiples
avis sur le net il me semble.

[al646]

Je m'étonne toujours par tes conclusions hâtives ... alors que certaines personnes qui rencontrent des problèmes tentent à chercher la raison, toi tu as déjà ton verdict !
Moi la seule chose que je constate, c'est que 3 ou 4 personnes relèvent des problèmes et tous les autres disent ne pas en rencontrer.
Suite à cela, le seule chose que je me dis c'est : pourquoi ? tu as peut être raison, c'est peut être lié au capteur, ou pas ! pour l'instant personnellement il m'est impossible de conclure quoique ce soit.

Aucun boîtier n'est épargné avec ce genre de problème : il peut y avoir pleins de raisons, bug, problème du boîtier, conception, utilisation etc etc ...
Le nikon z9 n'y a pas échappé non plus
https://www.dpreview.com/forums/post/66208844

Quand on arrive à reproduire un problème (léger décalage de map) et que l'on connait la vitesse de déplacement du sujet, que l'on est pas aux limites du capteur, on peut forcément émettre l'hypothèse d'un bug... quand on pousse les tests avec un drone dont le déplacement est suffisamment rapide pour que la distance parcourue entre 2 mesures AF donnne une map hors PdC, l'hypothèse du capteur trop lent semble assez évidente, surtout que pas de souci avec un capteur plus rapide...
Sujet clos pour moi, on a pas la même logique.

[55micro]

Quand on arrive à reproduire un problème (léger décalage de map) et que l'on connait la vitesse de déplacement du sujet, que l'on est pas aux limites du capteur, on peut forcément émettre l'hypothèse d'un bug...

Oui, par exemple les Canonistes se plaignaient de problèmes de front/back focus inexpliqués avec des télés et zooms télé EF utilisés avec la bague EF/RF sur des Canon R.
Là il y avait probablement un bug dans le soft car ce n'est pas l'AF capteur qui pouvait générer ça.

[ergodea]

Quand on arrive à reproduire un problème (léger décalage de map) et que l'on connait la vitesse de déplacement du sujet, que l'on est pas aux limites du capteur, on peut forcément émettre l'hypothèse d'un bug... quand on pousse les tests avec un drone dont le déplacement est suffisamment rapide pour que la distance parcourue entre 2 mesures AF donnne une map hors PdC, l'hypothèse du capteur trop lent semble assez évidente, surtout que pas de souci avec un capteur plus rapide...
Sujet clos pour moi, on a pas la même logique.

Et donc les problèmes d'accroche de l'af-eye  et l'hypothèse que le vr serait impliqué ne pourrait pas être un bug?
Il ne s'agit pas de logique : je cherche à comprendre, tu as des avis tranchés sur tout

[ergodea]

J'ai testé mon sigma tout à l'heure, rapidement, car il me donnait des résultats plutôt bizarres avant que je ne me rende compte que le dock n'avait pas supprimé certains paramètres

avec le z6 sans recadrage

[gusdegus]

Résultats bizarres, c'est à dire ?

Et les réglages du Dock peuvent altérer la MAP ?

[ergodea]

Résultats bizarres, c'est à dire ?

Et les réglages du Dock peuvent altérer la MAP ?

Normalement non...Les MR fait via le dock (pour le d810) ne devraient pas interférer sur le z6...Mais j'avais un étrange comportement que là à priori je n'ai plus (à voir pas la suite)

[salamander]

Normalement non...Les MR fait via le dock (pour le d810) ne devraient pas interférer sur le z6...

T'es sûr de ton coup, parce qu'en ce qui me concerne, les réglages MR effectués au dock sur mon Sigma 18-35, à l'époque, étaient inscrits "en dur" dans l'objo...un pote qui a voulu l'essayer sur son boîtier n'a eu que des maps décalées...

A moins que le dock permette maintenant d'avoir des jeux de réglages pour plusieurs boitiers ?...

[ergodea]

T'es sûr de ton coup, parce qu'en ce qui me concerne, les réglages MR effectués au dock sur mon Sigma 18-35, à l'époque, étaient inscrits "en dur" dans l'objo...un pote qui a voulu l'essayer sur son boîtier n'a eu que des maps décalées...

A moins que le dock permette maintenant d'avoir des jeux de réglages pour plusieurs boitiers ?...

Et bien justement...J'avais tout effacé. Pour moi c'était bon...Et j'ai eu à nouveau ces comportements bizarres, j'ai réinstallé le dock et les MR étaient à nouveau là...
Je les ai à nouveau effacés...J'ai débranché le dock, réinstallé, les MR semblaient cette fois-ci bien à 0
Et là pour l'instant, cela me parait être bon, pas de comportement bizarre cette fois ci...Mais avec ce que tu me dis, je vais rebrancher le dock pour vérifier.

[pan59]

Normalement non...Les MR fait via le dock (pour le d810) ne devraient pas interférer sur le z6...

Ben si ,vu qu'avec le dock tu interviens directement sur l'objectif . Normalement quand on utilise plusieurs boitiers , si nécessité de micro-réglages il faut les faire sur le boitier 

[luistappa]

Normalement non...Les MR fait via le dock (pour le d810) ne devraient pas interférer sur le z6...Mais j'avais un étrange comportement que là à priori je n'ai plus (à voir pas la suite)

Avec les objectifs tiers qui ont un dock, je pense qu'il faut surtout l'utiliser pour les MaJ d'objectif et faire plutôt les MR sur le/les boiters pas sur l'objectif.
Réserver les calages sur l'objectif avec le dock pour régler ce que le boitier n'arrive pas à faire (MR>20) car les MR fait (dock) sur l'objectif seront conservés si l'on change de boitier ce qui n'est pas forcément souhaitable.

[gusdegus]

Attendez, je comprends plus grand chose là.

On parle bien de boîtiers Z ?

MR ou pas, la MAP est exacte, ou du moins je le croyais...

[gusdegus]

T'es sûr de ton coup, parce qu'en ce qui me concerne, les réglages MR effectués au dock sur mon Sigma 18-35, à l'époque, étaient inscrits "en dur" dans l'objo...un pote qui a voulu l'essayer sur son boîtier n'a eu que des maps décalées...

A moins que le dock permette maintenant d'avoir des jeux de réglages pour plusieurs boitiers ?...

Flûte alors, pas prévu ce genre de cas...

Quelle guigne si ça me fait ça un jour, j'ai une panoplie de Art, et quelques Tamron G2 et les dock et Tap-In nécessaires...

[gusdegus]

Avec les objectifs tiers qui ont un dock, je pense qu'il faut surtout l'utiliser pour les MaJ d'objectif et faire plutôt les MR sur le/les boiters pas sur l'objectif.
Réserver les calages sur l'objectif avec le dock pour régler ce que le boitier n'arrive pas à faire (MR>20) car les MR fait (dock) sur l'objectif seront conservés si l'on change de boitier ce qui n'est pas forcément souhaitable.

Les fabricants conseillent l'inverse, à savoir toucher aux MR boîtier seulement si ceux de l'objectif ne sont pas suffisants au niveau de la latitude.

Mais bien sûr, avant de changer de boîtier on réécrit sur l'objectif avec la console...

[gusdegus]

A moins que le dock permette maintenant d'avoir des jeux de réglages pour plusieurs boitiers ?...

NON...

[pan59]

Mais bien sûr, avant de changer de boîtier on réécrit sur l'objectif avec la console...

Ah ouais , c'est vachement pratique ça 

[gusdegus]

Ah ouais , c'est vachement pratique ça 

Complètement !

Ce qui est plus compliqué : faire de nouvelles mesures pour un nouveau boîtier. C'est pas la même chose...

Mais si on jongle entre deux boîtiers pour lesquels les MR sont faits, il n'y a plus grand chose de contraignant ( Sauf si on est dans la nature avec les deux dits boîtiers, et pas le temps de rentrer pour être devant son ordi  )...

[pan59]

Sauf si on est dans la nature avec les deux dits boîtiers, et pas le temps de rentrer pour être devant son ordi  )...

Précisement