Panasonic Lumix S 28-200 f/4-7.1 Macro OIS

[Potomitan]

L'excellent test de Richard Wong :
https://youtu.be/iO0j5EugB9c?si=yZnwnmut52CpxsU3

Avec moultes illustrations comme les valeurs d'ouverture avec les focales ou une illustration de la perspective en fonction de la focale.

+ des comparaisons physiques et optiques avec d'autres objectifs.

[Alex-510]

Si on y ajoute le Lumix 14-28 on passe du grand angle au petit zoom avec la possibilité de faire un peu de proxy, le tout pour un poids et dimensions contenus.

Bien vu comme kit de départ dans le FF.

[Potomitan]

Il est clair que Panasonic (et la monture L d'une façon générale) a désormais de quoi satisfaire de nombreux besoin.

Qu'on soit vidéaste, ou voyageur "léger" et d'autres profils encore, on a de quoi trouver kit à son goût.

Il ne manque plus qu'un S1R II mis au goût du jour façon S5 II et la gamme sera ultra complète.

[Eric64800]

Ils aurait dû faire un 24-200 comme le Nikon qui est pas beaucoup plus lourd.
28 c'est déjà trop long et il ne faut pas faire d'ombre au 14-28mm...

[asa100]

Si on y ajoute le Lumix 14-28 on passe du grand angle au petit zoom avec la possibilité de faire un peu de proxy, le tout pour un poids et dimensions contenus.

Bien vu comme kit de départ dans le FF.

Je préfère le 20-60 + 70-300 . Ça devient compliqué de choisir chez Pana.

[shina]

ça devient intéressant je trouve, il a l'air léger et compact donc parfait pour être transporter partout avec un objectif fixe en + si besoin.
Au final je vais peut-être me pencher sur un lumix S5 (S5 II hors budget), car là c'est le type d'objectif que je cherche.

[petur]

Amusant, cela fait plus d'un mois que je suggère le pack S5 avec 50 et 20/60... Quand je suggère de s'équiper tranquillement et de faire en fonction de ses moyens et de ses envies.

Je serai curieux de savoir ce que Shina va finir par choisir. Tous ces choix sont compliqués je le comprends mais il me semble que ce Panasonic est tout de même une belle entrée en la matière.

[shina]

Avec cet objectif oui ça devient intéressant, au minimum un 25-105, après c'est sur rien n'empêche de prendre en kit et revendre l'objectif pour en racheter un autre mais en général étant plutot vers 80mm (55mm en apsc) le 20-60mm est trop court.

En soi cet objectif m'a l'air bien sympa mais je n'ai pas encore vu beaucoup de tests dessus, mais il y a le temps vu qu'il sort que dans 2 mois.
Pour tester la macro / proxi il y a que le 24-105, le 70-300 et celui là du coup ? (Je ne parle pas des fixes macro), si ça peut me permettre de tester un peu sans devoir acheter un objectif dédié c'est pratique (quitte à acheter + tard si ça me plait bien).

Breeef j'ai hâte de voir plus de tests et retours sur cet objectif.

[Potomitan]

Breeef j'ai hâte de voir plus de tests et retours sur cet objectif.

Que retiens tu de l'essai de Wong ?
Quels positifs ? Quels négatifs ?

[shina]

Pas grand chose n'étant pas hyper à l'aise avec l'anglais j'ai du mal à suivre mais globalement de ce que j'ai compris (et je peux me tromper) c'est qu'il y a peu de différence entre le 28-200 et le duo 20-60 + 70-300.

[Potomitan]

Pas grand chose n'étant pas hyper à l'aise avec l'anglais j'ai du mal à suivre mais ...

... mais tu devrais alors utiliser les sous-titres, disponibles dans la langue originale ainsi que des sous-titres traduits dans la langue de ton choix  😉

[shina]

Oui mais souvent c'est assez aléatoire le résultat :/ je testerais de traduire en français voir ce que ça donne.

[petur]

Après avoir vu la vidéo la semaine dernière ou plus il semble que ce soit un objectif bien conçu, son seul défaut à mon goût serait son ouverture à 200 mm mais l'ouverture choisie par Panasonic permet de produire un objectif pas trop encombrant. On peut regarder la vidéo et juste regarder les images, cela donne une bonne idée de ce que l'objectif offre.

Sa mise au point minimale est un plus pour certains. Je ne pense pas que cet objectif soit pour moi mais j'avoue que l'offre s'étoffe et c'est une bonne chose.

[Potomitan]

Oui mais souvent c'est assez aléatoire le résultat :/ je testerais de traduire en français voir ce que ça donne.

Sérieux... Quand je te dis que tu t'attaches trop au négatif !!...   😬

Bien sûr que ce n'est pas parfait, mais ça permet de comprendre globalement ce qu'il dit. Surtout que là ou les traductions se trompent dans ce type de vidéo "technique" c'est surtout sur les termes propres à la technique justement.

Si tu lis porte, c'est peut-être ouverture.
Si tu lis respiration c'est sans doute le "breathing" de l'objectif.
Ou encore si tu lis éblouissement et éclatement ce sera sûrement pour les reflets spéculaires.

Et comme tout ça est en même temps toujours illustré en images tu comprendras parfaitement.

[rico7578]

Je préfère le 20-60 + 70-300 .

Idem
Si j'optais pour la gamme S de chez Pana, je prendrais ce couple là + des petits fixes (50mm F1.8 et 100mm F2.8 macro probablement)
J'ai jamais été fan des zoom à plage super large, on est quasi sur que la qualité en prend un coup, et je trouve ça dommage, car si on s'embête à prendre du 24x36 c'est normalement pour le gain en qualité que cela offre.

[Potomitan]

J'ai jamais été fan des zoom à plage super large, on est quasi sur que la qualité en prend un coup, et je trouve ça dommage, car si on s'embête à prendre du 24x36 c'est normalement pour le gain en qualité que cela offre.

Il faut considérer que chaque objectif a son domaine d'utilisation et chaque photographe a ses différents scénarios.

Parfois la polyvalence permettra de ramener des photos qu'un équipement classique ne permettrait pas, ou plus difficilement.

Je suis gros utilisateur de focales fixes, mais les compléter d'un 24-200 m'irait très bien pour certaines balades.

D'ailleurs si un 24-200 avait été disponible pour mes reflex il y a 4 ans, je n'aurais peut-être pas acheté mon RX100...

[Palomito]

Il faut considérer que chaque objectif a son domaine d'utilisation et chaque photographe a ses différents scénarios.

Parfois la polyvalence permettra de ramener des photos qu'un équipement classique ne permettrait pas, ou plus difficilement.

Je suis gros utilisateur de focales fixes, mais les compléter d'un 24-200 m'irait très bien pour certaines balades.

D'ailleurs si un 24-200 avait été disponible pour mes reflex il y a 4 ans, je n'aurais peut-être pas acheté mon RX100...

Pour ma part, je suis plus pragmatique.

Soit je fais des photos dans l'idée d'en faire quelque chose (expo, tirage, livre perso). Là, je veux la qualité, je prends le matos avec et je shoote en raw.

Soit je ramène des souvenirs, dont quelques-uns seront partagés sur les RS. Hors événement particulier, j'essaie de partir léger et je shoote en jpg (j'ai un réglage qui me va bien sur mon EM10 II et je le change rarement). Je me dis parfois que je pourrais compléter mes petits fixes par le petit Pana 35-100.

[Potomitan]

Pour ma part, je suis plus pragmatique.

Pour moi cette démarche n'est pas être plus pragmatique, c'est être plus restrictif  😊
Un type de photos n'empêche pas l'autre, ni même au même moment.

Quand je sors avec 24/1.4+75/1.8 je suis souvent très heureux d'avoir eu dans la poche mon RX100 pour saisir un détail, pour faire une photo des enfants, etc

[Zaphod]

Accessoirement on peut vouloir chiader ses photos souvenir

[Potomitan]

Accessoirement on peut vouloir chiader ses photos souvenir

Bien sûr.

Mais je n'ai pas envie de porter 16-35/2.8 + 24-70/2.8 + 70-200/2.8 + 24/50/85/1.4 et les 6 boîtiers nécessaires pour ne jamais avoir à dire aux enfants un "hop-hop-hop, refaites la même chose dans 20 secondes, j'avais pas le bon objectif !"   😬

Plus sérieusement, oui on fait des choix, et j'avoue que pour les simples souvenirs et le côté bloc-notes je suis satisfait d'un couteau suisse : son niveau de qualité répond à mes envies et mes besoins.

Quand auparavant je me baladais toujours avec mes deux boîtiers avec 20-35/2.8 + 80-200/2.8 (+ un troisième boîtier chargé en N&B)  😎😬

[Palomito]

Accessoirement on peut vouloir chiader ses photos souvenir

Comme je l'ai dit, cela dépend de la destination finale de l'image.

Pour moi, une photo souvenirs, c'est une photo dont je ne ferai pas grand chose au final, hormis un partage via whatsapp ou publier en vitesse sur FB. C'est plus pour les autres que pour moi au final. En règle général, je prends 2-3 petits objectifs pour n'utiliser au final que le 25mm.

Du moment que j'envisage d'en faire quelque chose (un tirage, un livre), je prends le matos avec. Ca couvre d'ailleurs beaucoup de situations "souvenirs", comme une visite d'une ville avec Madame, aller en forêt avec ma petite fille. Mais je sais qu'une partie de ce genre d'images va finir dans un livre. Contrairement à l'anniversaire d'oncle Alfred, à la visite de caves avec le village, à la fête villageoise, bref du sujet où je suis un peu obligé de jouer le photographe. Comme tout le monde est content avec mes jpg, je ne vais pas m'énerver à devoir traiter une série qui ne m'intéresse pas à la base.

[PBnet2]

Très bonne nouvelle ce zoom à tout faire suffisamment qualitatif pour faire de très beaux A2 apparemment !

[PBnet2]

Des nouvelles de ce zoom et tests CI ou autres svp ?

[PBnet2]

https://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_s_28_200mm_f4_7_1_macro_ois_review/sample_images

[rico7578]

Pour la photo souvenir, un smartphone est de nos jours l'outil idéal à mon avis... notamment pour sa rapidité/facilitée à partager la photo.

[Potomitan]

Pour la photo souvenir, un smartphone est de nos jours l'outil idéal à mon avis... notamment pour sa rapidité/facilitée à partager la photo.

Le meilleur des smartphones n'arrive pas à la cheville d'un S5+28-200 dans la plupart des scénarios.

[holly76]

Pour la photo souvenir, un smartphone est de nos jours l'outil idéal à mon avis... notamment pour sa rapidité/facilitée à partager la photo.

Oui et non:
Oui pour la rapidité de mise en oeuvre et quasi toujours sur soi.
Non pour la qualité, supporte mal l'agrandissement (lissages visibles) et bien souvent trop d'accentuation.

[Palomito]

Oui et non:
Oui pour la rapidité de mise en oeuvre et quasi toujours sur soi.
Non pour la qualité, supporte mal l'agrandissement (lissages visibles) et bien souvent trop d'accentuation.

Tu fais souvent des agrandissements des photos souvenirs ?

Le meilleur des smartphones n'arrive pas à la cheville d'un S5+28-200 dans la plupart des scénarios.

Comme dit juste avant, on parle de photo souvenir. Dans un livre photo en 10x15, dans bien des cas, la différence ne sera pas évidente, voire invisible.
Il est évident que si tu fais un livre A3 avec une photo par page pour se souvenir d'un voyage ou d'une occasion spéciale, la différence se verra. Mais tu le fais ? 


Le bon outil selon la finalité de l'image, c'est la règle que je m'applique.
Pour l'anniversaire de la tante Sonia, c'est jpg uniquement sur mon OM10 II(ce sera l'OM5 maintenant) avec les 17 et 45mm, traitement genre sténopé, je balance les photos sur le smartphone et j'envoie dans le groupe. Tout le monde est content et je n'ai pas à passer 3 heures à traiter des images qui ne me passionnent pas plus que ça. En plus, les photos sont disponibles dès la fin de la soirée, pas 6 mois après. Je ferais largement mieux avec le S5 II et les Sigma 35/1.4 et 85/1.4. Mais tout le monde est content avec la qualité proposée.

Pour revenir au sujet, maintenant que Pana a eu la bonne idée de sortir un objectif de voyage compact, un boitier plus léger que le S5 II serait le bienvenu, un SX5 (fusion du GX9 et du S5 II, avec le gabarit et le poids d'un A7C). Un ensemble à 950gr serait plus raisonnable que 1,150 kilo. A porter autour du cou ou à la bretelle du sac à dos, ça se sent.

[Potomitan]

Comme dit juste avant, on parle de photo souvenir. Dans un livre photo en 10x15, dans bien des cas, la différence ne sera pas évidente, voire invisible.

Disons que si on considère un ILC en complément de son smartphone, c'est sans doute qu'on a à l'esprit de faire un peu plus que ce que fait un smartphone.

Notamment en longue focale, où même en petit format la qualité est toute autre. Autant entre 24 et 85mm je suis d'accord que le smartphone pourra suffire à la vaste majorité (surtout avec les excellents smartphones récents qui ont bcp amélioré leur objectif "télé"), autant au-delà un zoom optique en donnera bcp plus que les interpolations logicielles.

Et l'AF d'un bon ML reste largement supérieur à celui d'un smartphone quand ça bouge bcp avec (encore une fois... 😬) des longues focales.

[Palomito]

Disons que si on considère un ILC en complément de son smartphone, c'est sans doute qu'on a à l'esprit de faire un peu plus que ce que fait un smartphone.

Notamment en longue focale, où même en petit format la qualité est toute autre. Autant entre 24 et 85mm je suis d'accord que le smartphone pourra suffire à la vaste majorité (surtout avec les excellents smartphones récents qui ont bcp amélioré leur objectif "télé"), autant au-delà un zoom optique en donnera bcp plus que les interpolations logicielles.

Et l'AF d'un bon ML reste largement supérieur à celui d'un smartphone quand ça bouge bcp avec (encore une fois... 😬) des longues focales.

Nous sommes bien d'accord. Ma remarque était seulement concernant la photo souvenir évoquée par rico7578.

Ceci dit, vu les résultats obtenus avec le S24 ultra, les 100mm sont passés et les résultats sont encore bons (pas pour un gros tirage, mais en petit format, c'est totalement acceptable)

[Zaphod]

Tu fais souvent des agrandissements des photos souvenirs ?
Comme dit juste avant, on parle de photo souvenir. Dans un livre photo en 10x15, dans bien des cas, la différence ne sera pas évidente, voire invisible.

Tout dépend de ce qu'on appelle "photo souvenir".
Ca peut dans certains cas être justement les photos les plus importantes et celles que tu as envie d'agrandir ou de regarder.

[holly76]

Tu fais souvent des agrandissements des photos souvenirs ?
Comme dit juste avant, on parle de photo souvenir. Dans un livre photo en 10x15, dans bien des cas, la différence ne sera pas évidente, voire invisible.
Il est évident que si tu fais un livre A3 avec une photo par page pour se souvenir d'un voyage ou d'une occasion spéciale, la différence se verra. Mais tu le fais ? 

Pa besoin d'attendre le tirage, ça se voit rien qu'en regardant sur écran 4K de 60".

[brunop33]

Hors sujet mais j'écris quand même...
Actuellement à Bordeaux, comme chaque année au mois d'avril, il y a des expositions photos de photographes voyageurs.
Celles de ce photographe, prises dans les rames, sont faites avec un iphone, signalé par le photographe. Exposées au format carré en 15x15 ou 20x20...
http://www.itiphoto.com/2024/GIRARD_S01.HTM

[Alain OLIVIER]

Hors sujet mais j'écris quand même...
Actuellement à Bordeaux, comme chaque année au mois d'avril, il y a des expositions photos de photographes voyageurs.
Celles de ce photographe, prises dans les rames, sont faites avec un iphone, signalé par le photographe. Exposées au format carré en 15x15 ou 20x20...
http://www.itiphoto.com/2024/GIRARD_S01.HTM

Je l'aurais posté dans ce topic :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,341684.0.html

[Palomito]

Pa besoin d'attendre le tirage, ça se voit rien qu'en regardant sur écran 4K de 60".

Tu regardes souvent des photos souvenirs sur un tel écran ? (Vraie question, car cela ne m'est jamais arrivé)

[Zaphod]

Tu regardes souvent des photos souvenirs sur un tel écran ? (Vraie question, car cela ne m'est jamais arrivé)

Moi oui... sur la télé tout simplement.
Une photo bidon pour le partage immédiat, qui s'oublie ensuite, n'est pas pour moi une photo souvenir... une photo souvenir est faite pour laisser une trace justement.

[holly76]

Tu regardes souvent des photos souvenirs sur un tel écran ? (Vraie question, car cela ne m'est jamais arrivé)

Oui, c'est sur mon téléviseur.
C'est le moyen le plus rapide, car l'écran du téléphone c'est trop petit.

[Palomito]

Moi oui... sur la télé tout simplement.
Une photo bidon pour le partage immédiat, qui s'oublie ensuite, n'est pas pour moi une photo souvenir... une photo souvenir est faite pour laisser une trace justement.

C'était un problème de définition. Ce que tu appelles une photo bidon, je l'appelle une photo souvenirs. Une photo sans intérêt que la plupart vont regarder sur téléphone.

Sinon, je n'ai jamais montré de photos sur TV et personne ne m'en a montrées. Peut-être une question de génération. Il est vrai que ma TV n'est pas dans la pièce où je reçois des copains.

[Zaphod]

C'était un problème de définition. Ce que tu appelles une photo bidon, je l'appelle une photo souvenirs. Une photo sans intérêt que la plupart vont regarder sur téléphone.

Oui c'est une question de définition. Pour moi dans photo souvenir il y a "souvenir", pas "oubli"
Et c'est un genre que je trouve tout à fait intéressant (en gros, photos personnelles, de proches, et de moments importants dont on veut se souvenir).
Et pour lequel on peut vouloir faire des photos un peu plus chiadées que des photos de téléphone (même si dans certains cas on peut en faire des très correctes avec son téléphone - pour peu qu'on fasse un effort à la prise de vue comme avec n'importe quel appareil photo)

En gros je ne suis pas d'accord avec l'aspect péjoratif du truc... la majorité des photos dites plus "sérieuses" tomberont probablement dans l'oubli plus vite.

[PBnet2]

Est-ce que le 28-200mm a-t-il été testé dans CI et quel numéro svp ?

[PBnet2]

Est-ce que le 28-200mm a-t-il été testé dans CI et quel numéro svp ?

Je me réponds : celui du mois de Mai.

[Palomito]

Oui c'est une question de définition. Pour moi dans photo souvenir il y a "souvenir", pas "oubli"
Et c'est un genre que je trouve tout à fait intéressant (en gros, photos personnelles, de proches, et de moments importants dont on veut se souvenir).
Et pour lequel on peut vouloir faire des photos un peu plus chiadées que des photos de téléphone (même si dans certains cas on peut en faire des très correctes avec son téléphone - pour peu qu'on fasse un effort à la prise de vue comme avec n'importe quel appareil photo)

En gros je ne suis pas d'accord avec l'aspect péjoratif du truc... la majorité des photos dites plus "sérieuses" tomberont probablement dans l'oubli plus vite.

J'ai 3 niveaux d'image :
1. la photo poubelle. On fait les cons, pris au smartphone, vite partagée. Et vite effacée

2. la photo souvenir. Un anniversaire, le mariage d'un copain où je suis invité, une fête quelconque. je prends les photos pour les autres. 0 intérêt pour moi, je ne vais jamais les revoir (elles sont stockées sur mon ordinateur où elles prennent inutilement de la place dans mes disques). elles restent sur mon smartphone le temps de les partager. En jpg uniquement

3. la photo "sérieuse". Soit c'est une commande (événement particulier où me demande à faire des photos qui seront publiées ici ou là. Soit ce sont des vacances, des randos, ou des sorties autour de chez moi. Là, elles finiront dans un livre ou en tirage. Et c'est en raw uniquement. Et dans ce cas, oui un bon zoom comme ce 28-200 peut être intéressant.

[Zaphod]

Moi c'est raw uniquement même avec le téléphone.
Et j'essaie de ne pas partager les photos "poubelle" plutôt de les mettre à la poubelle.

Ce que j'appelle "photo souvenir" ce sont les photos personnelles, type album photo de famille.
Et photo qui ne se partage pas avec des gens "extérieurs" (type forum, flickr etc...) - dès qu'il y a des proches de toute façon je ne vais pas mettre la photo n'importe où - et dont l'intérêt / la réussite est aussi lié aux souvenirs qui y sont associés.

Je ne vois pas pourquoi une photo qui ne se garde pas pourrait rentrer dans une catégorie "photo souvenir", c'est de l'ordre de l'éphémère pas du souvenir.
Perso j'aime beaucoup regarder les photos souvenir justement, c'est même une des raisons pour lesquelles je fais de la photo.
Une bonne photo fait de meilleurs souvenirs.

Après je ne suis pas sur qu'un 28-200 f/4-7.1 soit le top pour ça, je préfère tant que possible utiliser des fixes (contrairement à des photos de paysage par exemple), mais bon déjà un zoom qui commence à 28 (surtout en ratio 3:2) c'est pas trop polyvalent de mon point de vue, je trouve que 28 mm c'est la focale la plus inintéressante qui soit

Un 24-200 ferait une énorme différence avec 28-200.

[PBnet2]

J'ai été lire le test CI sur S5 et c'est bon sans plus (niveau environ "tirage A3"...), ce n'est donc pas exceptionnel contrairement au Nikon 24-200 par exemple et pour 1000 euros !