Photo sportive (windsurf) & portraits : R7 ou R6 II ?

Démarré par Mikaphoto, Février 29, 2024, 18:40:33

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Mikaphoto

Février 29, 2024, 18:40:33
Salut tout le monde,

Après une grooosse décennie de bons et loyaux services, j'ai envie de remplacer mon EOS 7D 1ière génération par un boitier plus moderne et je lorgne sur le R7 et le R6 II. Si le budget n'était pas un problème, j'irai sur le R6 II sans hésiter ... mais c'est un GROS ticket en plus, et peut-être que le R7 répondra à mes attentes.

Déjà, pourquoi remplacer mon 7D ?

- Envie d'un AF plus véloce et efficace. Beaucoup de sujets loupés en windsurf, où ça va vite, on a pas 2 fois l'occasion de faire la bonne photo, et l'AF du 7D montre ces limites surtout avec ce qui existe aujourd'hui
- Envie d'un boîtier stabilisé, notamment pour filmer à main levée
- Avoir un peu plus de pixels, même si c'est vraiment pas mon besoin principal

Pourquoi je voudrais un FF ? (j'ai un 5D mark 1 que j'utilise encore mais c'est une antiquité)
- Pour le bokeh en portrait, mais aussi en photo sportive où j'adore shooter à pleine ouverture et détacher le sujet du fond
- Pour le choix de focales adaptées et à grande ouverture
- Densité de pixels moindres, et meilleure qualité d'image

Ce que je ne cherche pas
- Des rafales à plus de 10i/s
- Des isos élevés, je shoote toujours avec de bonnes conditions de lumière
- Des milliards de pixels pour imprimer des 4x3
- Economiser 2 ans pour me payer un boitier alors que je ne suis qu'un amateur ...

Mes objectifs actuels, que j'utilise le plus souvent
- EF 70-200 f/4 première génération
- EF 300 f/4 IS première génération
- EF 85 f/ 1.8
- EF 40 f/2.8
- EF-S 15-85 IS, acheté récemment. Pratique, mais j'aime pas l'ouverture glissante.
- Pas mal d'autres choses mais dont je ne parlerai pas ..

Et je ne prévois pas l'achat d'un RF à court terme, sauf un 50 f/1.8.

Honnêtement, j'étais parti sur le R7 sans trop me poser de questions car il rentre dans mon budget. Le FF restant un rêve non accessible, et le R8 non stabilisé rhédibitoire (à tort ?). Mais quand j'ai lu les supposés problèmes d'AF du R7 et la grande supériorité de l'AF du R6 II je me suis mis à fortement douter ...

Alors, qu'en pensez-vous ?

Merci !

Sebas_

#1
Février 29, 2024, 20:01:10
Tu as de bonnes optiques, mais n'as tu pas peur d´etre un peu court si tu passes au FF?

Perso, j´ai le R8 (tres decrié sur le net), et j'en suis ravi: léger, rapide, excellente qualité d'image. Plus que la stab, c'est plus la construction qui me ferais peur.
L´AF est le meme que le R6 II, et c est bluffant.

Si tu n´as pas le budget pour le R6 II (qui est tres cher, pour etre honnête), as tu regardé le R6? D'occasion il doit pouvoir bien se trouver, et l´AF est deja top. C'est plutôt si cette base que j'irai si les focales te conviennent. Quitte a garder le 7D avec le 300 dans un 1er temps.

portalis

#2
Février 29, 2024, 21:26:17 Dernière édition: Février 29, 2024, 21:32:11 par portalis
Bonsoir,

Je fais, entre autres, des photos de windsurf, kite ou wingfoil, des sujets qui ne sont pas hyper exigeants en matière d'AF et de suivi, y compris lors des sauts.
Néanmoins, le 600D (même capteur et même génération que le 7D premier du nom) me procurait un taux de mise au point parfaite relativement limité sur ces sujets.

En revanche, tant le 7D Mark II que le R7 me permettent d'obtenir un taux de MAP parfaite proche de 90 ou 100%, avec un suivi sur tout le cadre avec le R7, et uniquement sur les 65 collimateurs avec le 7D Mark II.
Je pense que vous obtiendrez déjà de très bons résultats AF avec un R6 bien configuré, et d'excellents résultats avec le R7 ou le R6 Mark II, d'autant plus que vous disposez de bonnes optiques.
En termes de rafale, je partage votre point de vue, en dehors des éventuels front ou back loop, une rafale à 10 images/s est largement suffisante.

Je suis surpris par le peu d'allonge de votre parc optique (limité à 300 mm) pour photographier des planches à voile en action qui sont souvent très loin du bord; la perte du crop factor en 24x36 peut constituer un problème.
Vous n'avez pas besoin d'acheter d'optiques RF si votre parc optique vous donne satisfaction car les objectifs EF et EF-S fonctionnent parfaitement sur les boitiers R avec la bague d'adaptation Canon.
Si vous ne recherchiez pas un boitier équipé de l'IBIS, vous auriez même pu vous contenter pour cette pratique d'un 7D Mark II, très supérieur au 7D en matière d'AF et désormais très abordable en occasion depuis qu'il n'est plus fabriqué!

Je vous précise ne rencontrer rigoureusement aucun problème d'AF sur le R7, ni avec des optiques 100% EF et EF-S avec bague, ni avec un Sigma 150-600 avec bague.
Pour les portraits, vous serez bluffé par la mise au point sur l'oeil qui est instantanée. Couplée au suivi sur l'ensemble du cadre, elle permet de se concentrer sur la composition.

Mikaphoto

#3
Février 29, 2024, 23:35:38
Bonsoir et merci à vous deux pour vos réponses.

Je suis d'accord avec vous, le R6 II est bien trop cher. Si le R7 est bien largement supérieur au 7D en termes d'AF cela devrait alors constituer le meilleur choix...

Je m'étais posé la question du R6, mais quitte à acheter un boîtier neuf, autant que ce soit un de dernière génération pour profiter le plus longtemps possible des évolutions et mises à jour.

Pour les objectifs, effectivement le 300mm est un peu court parfois et je suis conscient que le crop factor reste un avantage non négligeable. Je rêverais d'un 600 f/4 que j'ai eu la chance de tester. C'est une optique extraordinaire, mais vraiment pas dans mon budget ! J'ai bien regardé les autres options, et je n'ai rien trouvé d'intéressant qui ait un aussi bon rapport qualité prix que mon 300 f/4. Aussi, j'ai régulièrement la possibilité d'être sur un bateau, donc je peux m'approcher des coureurs facilement !

Bonne soirée !

portalis

#4
Mars 01, 2024, 10:19:11
Citation de: Mikaphoto le Février 29, 2024, 23:35:38
Bonsoir et merci à vous deux pour vos réponses.

Je suis d'accord avec vous, le R6 II est bien trop cher. Si le R7 est bien largement supérieur au 7D en termes d'AF cela devrait alors constituer le meilleur choix...

Je m'étais posé la question du R6, mais quitte à acheter un boîtier neuf, autant que ce soit un de dernière génération pour profiter le plus longtemps possible des évolutions et mises à jour.

Pour les objectifs, effectivement le 300mm est un peu court parfois et je suis conscient que le crop factor reste un avantage non négligeable. Je rêverais d'un 600 f/4 que j'ai eu la chance de tester. C'est une optique extraordinaire, mais vraiment pas dans mon budget ! J'ai bien regardé les autres options, et je n'ai rien trouvé d'intéressant qui ait un aussi bon rapport qualité prix que mon 300 f/4. Aussi, j'ai régulièrement la possibilité d'être sur un bateau, donc je peux m'approcher des coureurs facilement !

Bonne soirée !
Dans ce contexte, le 70-200 doit être bien adapté. :)
En termes d'AF, il y avait un énorme progrès antre le 7D et le 7D Mark II et il y a de nouveau une énorme évolution entre le 7D Mark II et le R7.
Si vous avez le moindre doute, louez un R7 le temps d'une course, et utilisez-le avec vos objectifs.

ccaphotographies

#5
Mars 01, 2024, 10:44:17
R7 et R6II sont deux très bons boitiers, de même génération AF.
Le R7 de par la densité de son capteur, est un peu plus exigent sur les optiques et son format APSC lui fait perdre un stop en montée en ISO, mais d'un autre côté sa définition supérieure permet de meilleurs recordages, bref rien de bien problématique.
Le choix se pose en terme de budget et de besoins (APSC pour l'allonge ou FF pour le bokeh et la dynamique).

J'ai les deux et j'en suis extrêmement satisfait.

Mikaphoto

#6
Mars 01, 2024, 13:55:35
Citation de: ccaphotographies le Mars 01, 2024, 10:44:17
R7 et R6II sont deux très bons boitiers, de même génération AF.
Le R7 de par la densité de son capteur, est un peu plus exigent sur les optiques et son format APSC lui fait perdre un stop en montée en ISO, mais d'un autre côté sa définition supérieure permet de meilleurs recordages, bref rien de bien problématique.
Le choix se pose en terme de budget et de besoins (APSC pour l'allonge ou FF pour le bokeh et la dynamique).

J'ai les deux et j'en suis extrêmement satisfait.

Merci beaucoup. Puisque tout le monde me confirme que L'AF du R7 est très largement au-dessus du 7D, je pense m'orienter vers ce choix plus raisonnable budgétairement. Un RF 50/1.8 sera un bon allié pour les portraits et fera l'affaire en termes de bokeh je pense...

Sebas_

#7
Mars 01, 2024, 17:19:28
Citation de: Mikaphoto le Mars 01, 2024, 13:55:35
Un RF 50/1.8 sera un bon allié pour les portraits et fera l'affaire en termes de bokeh je pense...
J´ai le RF 50/1.8, qui est top par son cote compact. Mais vu que tu vas avec une bague, pourquoi ne pas regarder le EF 50/1.4 qui retrouve une vie sur hybride? Perso, j'ai un EF 50L qui est visé sur le boitier, mais c'est un objo particulier (on aime ou on déteste, et c'est 800€..). LE Sigma Art 50/1.4 est aussi pas mal, au prix d´une compacticité "relative"

Mikaphoto

#8
Mars 01, 2024, 22:07:43
Citation de: Sebas_ le Mars 01, 2024, 17:19:28
J´ai le RF 50/1.8, qui est top par son cote compact. Mais vu que tu vas avec une bague, pourquoi ne pas regarder le EF 50/1.4 qui retrouve une vie sur hybride? Perso, j'ai un EF 50L qui est visé sur le boitier, mais c'est un objo particulier (on aime ou on déteste, et c'est 800€..). LE Sigma Art 50/1.4 est aussi pas mal, au prix d´une compacticité "relative"

En effet ça se réfléchit. L'idée était de prendre un objectif RF pour avoir les dernières générations et aussi garder un ensemble compact. J'y réfléchirai !

portalis

#9
Mars 02, 2024, 12:36:34
En termes de qualité d'image, on ne peut pas comparer l'économique RF 50 f/1.8 avec le Sigma 50 f/1.4 Art qui est un objectif haut de gamme.
En termes de masse et d'encombrement non plus!.. ;)

makhno

#10
Mars 02, 2024, 12:45:20
Citation de: portalis le Mars 02, 2024, 12:36:34
En termes de qualité d'image, on ne peut pas comparer l'économique RF 50 f/1.8 avec le Sigma 50 f/1.4 Art qui est un objectif haut de gamme.
En termes de masse et d'encombrement non plus!.. ;)
ce n'est pas non plus le meme tarif.
Paix dans le Monde

Potomitan

#12
Mars 02, 2024, 12:54:17
Citation de: makhno le Mars 02, 2024, 12:45:20
ce n'est pas non plus le meme tarif.

Normal... Ce ne sont pas les mêmes photos  😊

Par contre si notre ami n'est pas intéressé par les très grandes ouvertures, cette différence de prix doit permettre de passer d'un R6 II à un R5 dont la définition autorise un "facteur crop" qui pourra être parfois très utile dans son activité favorite.

portalis

#13
Mars 02, 2024, 15:19:08
Citation de: Potomitan le Mars 02, 2024, 12:54:17
Normal... Ce ne sont pas les mêmes photos  😊

Par contre si notre ami n'est pas intéressé par les très grandes ouvertures, cette différence de prix doit permettre de passer d'un R6 II à un R5 dont la définition autorise un "facteur crop" qui pourra être parfois très utile dans son activité favorite.
C'est vrai, mais:
Le R5 possède un AF moins performant que le R6 II ou le R7, et il s'agit d'une caractéristique importante en photo sportive.
Il ne dispose pas à ma connaissance de la fonction preshot (disponible sur le R6 II et le R7) qui peut servir dans de rares occasions, lorsque l'on ne sait pas sur quelle vague et à quel moment le véliplanchiste va déclencher un looping.
En revanche, sa rafale tant mécanique qu'électronique, serait à priori suffisante pour la pratique envisagée (12 i/s et 20 i/s) et le buffer est consistant.
Si on doit utiliser de manière régulière le crop 1.6 il me parait plus judicieux, comme déjà dit, de choisir un APS-C natif.

Mikaphoto

#14
Mars 02, 2024, 22:34:21
Bon vous êtes généreux les copains mais mon dilemme c'est R7 vs R6 et pas R6 vs R5, j'ai pas les moyens là 🤣

Potomitan

#15
Mars 02, 2024, 23:05:18
Citation de: Mikaphoto le Mars 02, 2024, 22:34:21
Bon vous êtes généreux les copains mais mon dilemme c'est R7 vs R6 et pas R6 vs R5, j'ai pas les moyens là 🤣

Bon bah un R3 alors !!  😎😁

Opticien

#16
Mars 03, 2024, 00:05:51
Citation de: Mikaphoto le Février 29, 2024, 18:40:33
......................................  j'étais parti sur le R7 sans trop me poser de questions car il rentre dans mon budget. Le FF restant un rêve non accessible, et le R8 non stabilisé rhédibitoire (à tort ?). ...................
il y a encore 2 ans, des milliards de photos avaient été faites sans stabilisation de capteurs, et 33 ans ~ avant, sans stab d'objo

Mikaphoto

#17
Mars 03, 2024, 09:32:22
Citation de: Opticien le Mars 03, 2024, 00:05:51
il y a encore 2 ans, des milliards de photos avaient été faites sans stabilisation de capteurs, et 33 ans ~ avant, sans stab d'objo

Oui c'est tout à fait vrai et j'ai longtemps hésité avec le R8 (et au fond de moi encore un peu). Mais déjà, il faut vivre avec son temps et quand des améliorations que je considère comme significatives sont disponibles, autant en profiter. On pourrait dire la même chose pour l'AF il y a quelques décennies. Aussi, pour mon usage j'ai commencé à utiliser des optiques stabilisées pour faciliter les filés en mouvement. Enfin, je compte développer les usages vidéo. Pour ces raisons, la stabilisation du capteur me semble hyper importante. Sans parler de l'ajustement auto de l'horizon et des images faites à bord d'un bateau dans un temps forcément agité...

fototof

#18
Mars 05, 2024, 04:43:45
Et pourquoi pas un 1Dx Mark II ? C'est un boîtier qu'on trouve aisément à 1500€ en très bon état. C'est une construction éprouvée pour les activités marines. Grosse autonomie , excellent autofocus , le capteur du r6 (a peu pré) et à la distance de travail on s'en fout un peu du suivi de l'œil .
Je dis une connerie ?

portalis

#19
Mars 05, 2024, 12:13:29
Pourquoi pas? Il s'agit d'un superbe boitier parfaitement adapté à la photo sportive en conditions difficiles, mais l'auteur de ce fil n'a rien de plus long que 300 mm et, comme il vient de l'APS-C, je crains que l'ensemble manque cruellement d'allonge lorsqu'il n'est pas embarqué sur un bateau...

rsp

#20
Mars 05, 2024, 12:56:35
C'est quand même très différent : beaucoup plus lourd, plus bruyant, et il me semble sans les dernières possibilités d'AF sur l'oeil pour les portraits.

Mikaphoto

#21
Mars 06, 2024, 19:43:52
Merci pour les conseils, je vais regarder cette alternative. J'ai continué à réfléchir à mon besoin, et regardé quelques tests du R6 première génération. Peut-être une bonne option aussi pour avoir à la fois du FF, un AF au top et un prix dans mon budget. Effectivement, je vais souffrir un peu du manque d'allonge mais il y a toujours l'option de trouver un x1.4 d'occasion à bon prix quand j'en aurai l'utilité !

jerome7d

#22
Mars 07, 2024, 12:10:37
200mm sur un FF ca va être court pour du windsurf

portalis

#23
Mars 07, 2024, 13:43:32
Mikaphoto embarque parfois sur des bateaux pour réaliser ses photos, donc cela passera dans certains cas.
Sinon, pour la photographie de planches à voiles ou régates de bateaux de puis le bord, c'est plutôt 600 mm, même en APS-C...

rol007

#24
Mars 07, 2024, 21:04:02
Moi ce qui m'inquiète, ce sont les embruns salés...
Le R7 ne me donne pas l'impression d'être aussi bien construit qu'un 7dii par ex.
Mais que vaut une impression !
Quand je vois le prix d'un 1dx, 1dxII et III d'occase ..., boîtier sportif et superbement construit.
Mais voilà, ce ne sont pas des R...

portalis

#25
Mars 07, 2024, 21:11:13
Il est évident que le R7 est moins bien construit que le 7D Mark II.
On est au niveau d'un 80D ou 90D, pas mieux, et donc avec une étanchéité nettement plus limitée.
C'est vrai que l'on voit passer en boutique des 1DX Mark II en excellent état et avec très peu de déclenchements pour le prix d'un R7 neuf...

rsp

#26
Mars 07, 2024, 22:04:39
Le problème est que ça n'a rien à voir... ergonomie, fonctionnalités, encombrement, bruit etc.

Mikaphoto

#27
Mars 08, 2024, 01:15:00
Bonjour à tous,

Merci pour vos lumières. Effectivement, la qualité de construction et la tropicalisation sont importants pour moi... Mon 7D n'a pas été épargné et s'en est toujours bien sorti avec un coup de microfibre humide. Même le sable dans les molettes n'a pas été un problème... J'aurais pas parié là dessus...

Je vais regarder un peu mieux les boîtiers pros d'occase, mais c'est vrai que c'est pas ce vers quoi je voulais m'orienter. Vraiment envie de passer sur une série R et faire un grand bond en avant en termes de techno d'AF, de stabilisation, de vidéo...

Après je relativise, je suis amateur et fais des photos qu'occasionellement. Donc faut pas trop que je me prenne la tête ni que je me ruine dans le prix du matos...

Aussi, je voyage pas mal en ce moment (j'écris en ce moment depuis un aéroport au moyen orient) et je vois des prix parfois très bas en magasin. Les garanties Canon sont-elles internationales ?

Merci !

Crinquet80

#28
Mars 08, 2024, 10:05:36
Avant de penser à un boitier type 1D, l'avenir et le présent se font en hybride, il y a la possibilité de mettre des protections sur le boitier pour éviter les embruns et autres !

par exemple : https://www.jama.fr/boutique/fr/prise-de-vue/protections-anti-pluie-pour-boitiers-et-objectifs-43/housse-de-protection-anti-pluie-wildlife-218

  https://www.digit-photo.com/PEAK-DESIGN-Housse-Anti-Pluie-Shell-Medium-rPEAKDESIGNSHM1.html

portalis

#29
Mars 08, 2024, 12:27:19
Citation de: Mikaphoto le Mars 08, 2024, 01:15:00
Bonjour à tous,

Merci pour vos lumières. Effectivement, la qualité de construction et la tropicalisation sont importants pour moi... Mon 7D n'a pas été épargné et s'en est toujours bien sorti avec un coup de microfibre humide. Même le sable dans les molettes n'a pas été un problème... J'aurais pas parié là dessus...

Je vais regarder un peu mieux les boîtiers pros d'occase, mais c'est vrai que c'est pas ce vers quoi je voulais m'orienter. Vraiment envie de passer sur une série R et faire un grand bond en avant en termes de techno d'AF, de stabilisation, de vidéo...

Après je relativise, je suis amateur et fais des photos qu'occasionellement. Donc faut pas trop que je me prenne la tête ni que je me ruine dans le prix du matos...

Aussi, je voyage pas mal en ce moment (j'écris en ce moment depuis un aéroport au moyen orient) et je vois des prix parfois très bas en magasin. Les garanties Canon sont-elles internationales ?

Merci !
Le 7D premier du nom disposait d'une étanchéité considérablement moins poussée que le 7D Mark II (ce dernier étant au niveau du 1DX en la matière).
Si le 7D première génération a supporté vos conditions de prise de vue, il devrait en être de même avec le R7.

rol007

#30
Mars 08, 2024, 12:27:37
Citation de: Mikaphoto le Mars 08, 2024, 01:15:00
Bonjour à tous,

Merci pour vos lumières. Effectivement, la qualité de construction et la tropicalisation sont importants pour moi... Mon 7D n'a pas été épargné et s'en est toujours bien sorti avec un coup de microfibre humide. Même le sable dans les molettes n'a pas été un problème... J'aurais pas parié là dessus...

Je vais regarder un peu mieux les boîtiers pros d'occase, mais c'est vrai que c'est pas ce vers quoi je voulais m'orienter. Vraiment envie de passer sur une série R et faire un grand bond en avant en termes de techno d'AF, de stabilisation, de vidéo...

Après je relativise, je suis amateur et fais des photos qu'occasionellement. Donc faut pas trop que je me prenne la tête ni que je me ruine dans le prix du matos...

Aussi, je voyage pas mal en ce moment (j'écris en ce moment depuis un aéroport au moyen orient) et je vois des prix parfois très bas en magasin. Les garanties Canon sont-elles internationales ?

Merci !

A vrai dire mon prochain boîtier sera un R et pas une série réflexe 1dx... Je te fais juste penser à certaines autres éventualités. Mais moi je n'irai quasiment jamais dans les embruns salés.
Tu peux aussi patienter et attendre le graal : le R3 (boîtier construit comme une série 1) qui aura aussi une fin de vie un jour et qui se vendra alors à vil prix (vu la rapidité des innovations actuelles). Le R1 va être testé aux jeux olympiques et nous l'aurons peut-être à Noël 2024. Beaucoup de R3 vont passer en seconde main. Comme ça fait partie de mes possibles achats...j'attends

Autre remarque le R6 consomme vraiment plus de batterie qu'un R6II. Donc ça et les améliorations de l'af et du rolling shutter me poussent davantage vers le R6II. Car on sera tenté par les cadences de la rafale en e-shutter et pour la photo sportive je préfère de loin un R6II qui a un capteur à lecture plus rapide et qui est par conséquent moins sujet au rolling shutter

Laurent31

#31
Mars 08, 2024, 12:36:50
Citation de: rol007 le Mars 08, 2024, 12:27:37
Autre remarque le R6 consomme vraiment plus de batterie qu'un R6II. Donc ça et les améliorations de l'af et du rolling shutter me poussent davantage vers le R6II. Car on sera tenté par les cadences de la rafale en e-shutter et pour la photo sportive je préfère de loin un R6II qui a un capteur à lecture plus rapide et qui est par conséquent moins sujet au rolling shutter
Tant qu'à faire... rol007 résume bien les avantages du R6II. À part la perte du crop, ça sera tout mieux et parfaitement adapté aux conditions sportives difficiles, avec le gros avantage de pouvoir photographier bien plus confortablement en faible lumière.

portalis

#32
Mars 08, 2024, 12:46:04
Citation de: rsp le Mars 07, 2024, 22:04:39
Le problème est que ça n'a rien à voir... ergonomie, fonctionnalités, encombrement, bruit etc.
Il est bien évident que fototof nous incite à considérer un boitier totalement différent, que certains considèrent dépassé, mais néanmoins adapté à la pratique envisagée par Mikaphoto, réellement très bien construit et résistant aux chocs, embruns, sable, etc...

jerome7d

#33
Mars 08, 2024, 13:51:16
Achètes mon 7DmakII :D

Fab35

#34
Mars 08, 2024, 17:14:16
Citation de: Laurent31 le Mars 08, 2024, 12:36:50
Tant qu'à faire... rol007 résume bien les avantages du R6II. À part la perte du crop, ça sera tout mieux et parfaitement adapté aux conditions sportives difficiles, avec le gros avantage de pouvoir photographier bien plus confortablement en faible lumière.
prévoir un capuchon de griffe de flash bien attaché ! je vois mal un grain des sables dans le connecteur multifonction de fond de griffe ne pas faire de dégats ici par contre.

MGI

#35
Mars 15, 2024, 08:54:23
Citation de: Laurent31 le Mars 08, 2024, 12:36:50
Tant qu'à faire... rol007 résume bien les avantages du R6II. À part la perte du crop, ça sera tout mieux et parfaitement adapté aux conditions sportives difficiles, avec le gros avantage de pouvoir photographier bien plus confortablement en faible lumière.

Le R 6 II ne dispose que de 24.2 M, ce qui me parait un peu léger vu son prix conséquent ?

Chez Sony, pour moins cher (2 500 €), on a l'A 7 R III de 42.4 Mp, c'est quand même nettement plus musclé !

Un FF pour de la photo sportive, pourquoi pas, mais il faut des objectifs adaptés, à prix conséquents, est ce la solution ultime, je n'en suis pas du tout persuadé...

Effectivement, on doit pouvoir réussir des portaits avec le Canon  RF 70-200mm f/2.8 > 3 000 € et un bon kilo, faut aimer le sport  ;)

Fab35

#36
Mars 15, 2024, 09:01:36
Citation de: MGI le Mars 15, 2024, 08:54:23
Le R 6 II ne dispose que de 24.2 M, ce qui me parait un peu léger vu son prix conséquent ?

Chez Sony, pour moins cher (2 500 €), on a l'A 7 R III de 42.4 Mp, c'est quand même nettement plus musclé !

Un FF pour de la photo sportive, pourquoi pas, mais il faut des objectifs adaptés, à prix conséquents, est ce la solution ultime, je n'en suis pas du tout persuadé...

Effectivement, on doit pouvoir réussir des portaits avec le Canon  RF 70-200mm f/2.8 > 3 000 € et un bon kilo, faut aimer le sport  ;)
Depuis quand le nombre de pixels devrait être corrélé au prix final ? Alors oui, les fabricants ont tous joué là-dessus, en s'autorisant une sévère inflation des prix quand le nombre de pixels était plus élevé à gamme équivalente, mais en réalité ça n'a pas beaucoup de sens, si ce n'est marketing et au final de marge plus copieuses. On ne peut leur en vouloir, le système étudié pour les consommateurs moutonnants est ainsi...
Pour autant, les gammes d'apn ont selon leur spécialité des nombres de pixels très différents, quels que soient leur prix.
Un R3 a par ex 24Mpix et est à 6000€, un A9III a 24Mpix et coûte 7000€ (et idem du temps des DSLR flagships de 20Mpix)... ça n'est pas le nbre de pixels qui fait le prix !


Quant à l'alternative en Sony, faut juste vouloir du Sony ! Le A7RIII en photo sportive, hummm, je demande à voir aussi... Seul son capteur est attirant, le reste, bof bof bof...

Laurent31

#37
Mars 15, 2024, 09:03:21 Dernière édition: Mars 15, 2024, 09:09:35 par Laurent31
Citation de: MGI le Mars 15, 2024, 08:54:23
Chez Sony, pour moins cher (2 500 €), on a l'A 7 R III de 42.4 Mp, c'est quand même nettement plus musclé !

Euh... Je ne vois pas trop le rapport avec la question initiale de Mikaphoto ;D :
Citation de: Mikaphoto le Février 29, 2024, 18:40:33
je lorgne sur le R7 et le R6 II. Si le budget n'était pas un problème, j'irai sur le R6 II sans hésiter ... mais c'est un GROS ticket en plus, et peut-être que le R7 répondra à mes attentes.

Et pour les objectifs, il a précisé :
Citation de: Mikaphoto le Février 29, 2024, 18:40:33
Mes objectifs actuels, que j'utilise le plus souvent
- EF 70-200 f/4 première génération
- EF 300 f/4 IS première génération
- EF 85 f/ 1.8
- EF 40 f/2.8

Pour info, avec 24 Mpx, on fait sans souci des tirages d'au moins 80 x 120 cm. Alors 45 Mpx c'est "plus mieux" pour ça ou si on est un fou du recadrage, mais on s'en sort très bien sans autant de Mpx ;)

Et pour l'AF, je pense que le R6II (ou le R6I à budget bien plus raisonnable) sera nettement mieux pour la photo sportive.

Laurent31

#38
Mars 15, 2024, 09:03:56
À Fab : on a répondu au même moment, je laisse, c'est complémentaire ;)

rsp

#39
Mars 15, 2024, 09:52:19
Citation de: Laurent31 le Mars 15, 2024, 09:03:21
Et pour les objectifs, il a précisé :
Pour info, avec 24 Mpx, on fait sans souci des tirages d'au moins 80 x 120 cm. Alors 45 Mpx c'est "plus mieux" pour ça ou si on est un fou du recadrage, mais on s'en sort très bien sans autant de Mpx ;)

Et pour l'AF, je pense que le R6II (ou le R6I à budget bien plus raisonnable) sera nettement mieux pour la photo sportive.
Tout à fait d'accord.
Les Mpix en plus, en dehors du recadrage, c'est utile pour retoucher les images et aussi quand on doit rectifier l'horizon ou corriger la perspective. Je suis passé des 30 du R aux 24 du R6-2, ça ne change pas la vie. En revanche, l'AF du R6-2 change tout par rapport au R.

agl33

#40
Mars 15, 2024, 10:07:46
Citation de: Fab35 le Mars 15, 2024, 09:01:36
Depuis quand le nombre de pixels devrait être corrélé au prix final ? Alors oui, les fabricants ont tous joué là-dessus, en s'autorisant une sévère inflation des prix quand le nombre de pixels était plus élevé à gamme équivalente, mais en réalité ça n'a pas beaucoup de sens, si ce n'est marketing et au final de marge plus copieuses. On ne peut leur en vouloir, le système étudié pour les consommateurs moutonnants est ainsi...
Pour autant, les gammes d'apn ont selon leur spécialité des nombres de pixels très différents, quels que soient leur prix.
Un R3 a par ex 24Mpix et est à 6000€, un A9III a 24Mpix et coûte 7000€ (et idem du temps des DSLR flagships de 20Mpix)... ça n'est pas le nbre de pixels qui fait le prix !


Quant à l'alternative en Sony, faut juste vouloir du Sony ! Le A7RIII en photo sportive, hummm, je demande à voir aussi... Seul son capteur est attirant, le reste, bof bof bof...
Tout pareil  ;-)

Fab35

#41
Mars 15, 2024, 10:11:02
Citation de: Laurent31 le Mars 15, 2024, 09:03:21
Euh... Je ne vois pas trop le rapport avec la question initiale de Mikaphoto ;D :
Et pour les objectifs, il a précisé :
Pour info, avec 24 Mpx, on fait sans souci des tirages d'au moins 80 x 120 cm. Alors 45 Mpx c'est "plus mieux" pour ça ou si on est un fou du recadrage, mais on s'en sort très bien sans autant de Mpx ;)

Et pour l'AF, je pense que le R6II (ou le R6I à budget bien plus raisonnable) sera nettement mieux pour la photo sportive.
J'ai fait pas mal de A0 au 7D2 (20Mpix) sans que ce soit problématique sur le résultat, en effet !
La def élevée du R5 me sert à prévoir "au cas où" pour un besoin de précision des détails, pour éventuellement avoir de la marge de recadrage (et c'est alors assez bluffant), pour avoir un mode APSC au besoin qui soit encore péchu avec près de 18Mpix, d'avoir un bruit au niveau pixel qui soit assez simple à éliminer quand on redimensionne ensuite en plus petit, mais aussi pour les retouches plus précises, etc. Mais le besoin impérieux de 45Mpix pour les tirages, non, il faudrait vraiment des tirages géants !! C'est en soi pas impossible de vouloir faire des tirages de 2m de large, mais faut avouer que c'est pas non plus si courant ! Les gens qui font de l'animalier, du paysage, du reportage, etc, en vue d'expositions sur des formats géants, ok, pas de souci, c'est mieux avec de la def, tant qu'à faire.

Laurent31

#42
Mars 15, 2024, 10:43:42
Citation de: Fab35 le Mars 15, 2024, 10:11:02
c'est mieux avec de la def, tant qu'à faire.
C'est sûr, tant qu'à faire c'est mieux, surtout pour des photos très fouillées.
Mais en grand tirage labo, les logiciels d'interpolation de leurs machines sont vraiment étonnants.
Il m'est arrivé de faire du 70x100 cm avec des fichiers aps-c de 12 Mpx, j'ai été bluffé par les résultats.

Fab35

#43
Mars 15, 2024, 11:14:57
Citation de: Laurent31 le Mars 15, 2024, 10:43:42
C'est sûr, tant qu'à faire c'est mieux, surtout pour des photos très fouillées.
Mais en grand tirage labo, les logiciels d'interpolation de leurs machines sont vraiment étonnants.
Il m'est arrivé de faire du 70x100 cm avec des fichiers aps-c de 12 Mpx, j'ai été bluffé par les résultats.
Oui et d'autant plus qu'on s'éloigne du tirage, la différence s'estompe. Mais certains aimant venir quasi poser le nez sur le tirage pour y voir les détails, ça peut intéresser des photographes.

T'façon, si 24Mpix n'était pas un bon compromis, ils ne vendraient pas de telles defs aujourd'hui aux professionnels (dont R3, A9, A9II, A9III, 1DX3 avec 21Mpix, etc).
La def élevée devient vite un simple argument marketing, prudence.
Je ne crois pas qu'il y ait une énorme différence de coût de fabrication entre un A7-IV et un A7R-IV, mais la def se fait payer cher : 1000€ de plus ! (et je ne mets pas le A7R-V dans la balance !)
Alors OK, comme il se vend moins de A7RIV que de A7IV, une part de la série moindre passe dans le prix, mais tout de même...

MGI

#44
Mars 16, 2024, 10:04:36
Admettons pour les 24 Mp, mais expliquez moi donc en quoi le R 6 II justifie t'il son prix par rapport au LUMIX S5 MARK II (1 959 €) ??

Que la mode soit au FF, pourquoi pas mais je vous rappelle au passage que Canon et Nikon ont loupé le train de l'hybride, ce n'est pas en forçant sur les prix qu'ils rattraperont leur retard !

Hier midi, je me suis presque énervé en voyant la mauvaise foi d'un vendeur qui voulait absolument me faire digérer la pillule d'un 6 D II  à 1 455 €, alors que je voyais, juste à côté un RP avec 24-105 à "seulement" 1199€, pas étonnant que le marché photo soit en baisse  ;D

Alain OLIVIER

#45
Mars 16, 2024, 10:52:16
Citation de: MGI le Mars 16, 2024, 10:04:36
Hier midi, je me suis presque énervé en voyant la mauvaise foi d'un vendeur qui voulait absolument me faire digérer la pillule d'un 6 D II  à 1 455 €, alors que je voyais, juste à côté un RP avec 24-105 à "seulement" 1199€, pas étonnant que le marché photo soit en baisse  ;D

Il essaie. Et si le client n'est pas un pigeon, pas grave : il réessaiera avec le suivant. ;)
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

Fab35

#46
Mars 16, 2024, 11:47:58
Citation de: MGI le Mars 16, 2024, 10:04:36
Admettons pour les 24 Mp, mais expliquez moi donc en quoi le R 6 II justifie t'il son prix par rapport au LUMIX S5 MARK II (1 959 €) ??

Que la mode soit au FF, pourquoi pas mais je vous rappelle au passage que Canon et Nikon ont loupé le train de l'hybride, ce n'est pas en forçant sur les prix qu'ils rattraperont leur retard !

Hier midi, je me suis presque énervé en voyant la mauvaise foi d'un vendeur qui voulait absolument me faire digérer la pillule d'un 6 D II  à 1 455 €, alors que je voyais, juste à côté un RP avec 24-105 à "seulement" 1199€, pas étonnant que le marché photo soit en baisse  ;D
Is it a joke ?
Canon est en effet clairement outsider en hybrides aujourd'hui !!!  ;D ;D ;D ;D ;D
Quant au fait qu'un R6II soit plus cher qu'un S5II (+800€), ben c'est peut-être que ce ne sont pas les mêmes apn, non ?
Le S5II est surement un très bon apn, mais il semblerait que le R6II, d'après des reviews du net, soit tout de même plus péchu en AF et réactivité générale.
Selon les goûts et équipement de chacun, on est libre d'aller choisir le moins cher des deux, assurément.
Mais je suppose aussi que si Pana mettait le S5II au prix proche du R6II, ils auraient bien trop de mal à le vendre, quand à l'inverse le prix du R6II ne semble pas l'handicaper... Est-ce juste l'effet "Canon" qui joue ? Sans doute en partie, mais pas que.

MGI

#47
Mars 17, 2024, 10:15:43
Il ne s'agit pas de savoir si Panasonic propose mieux que Canon, c'est surtout une question de principe, surtout de prix excessif !

Restons à la photo sportive, faut il un RF 70-200mm f/2.8 à 3 089 € pour réussir la photo ultime ?

Le  Lumix S Pro 70-200mm f/2.8 ne coûte que 2 300 €, de quoi se poser la question: de qui se moque t'on avec des tarifs pareils  :'(

J'ai quitté sans regrets Sony ( A 7 III) pour revenir chez Canon en me contentant d'un 90 D, ça peut sans doute paraître ringard, mais les 32 Mp APS-C me conviennent parfaitement, pour la discrétion dans un gymnase, mieux vaut éviter, mais j'y vais si peu souvent....

Je persiste à affirmer néanmoins que l'AF du récent Alpha 6700 est plus pointu que celui du R 7, avec 759 points AF, mais je n'irai pas aller jusqu'à louer ces 2 boitiers pour en apporter la preuve.

jeanbart

#48
Mars 17, 2024, 15:12:38
Citation de: MGI le Mars 17, 2024, 10:15:43
Restons à la photo sportive, faut il un RF 70-200mm f/2.8 à 3 089 € pour réussir la photo ultime ?
Pas forcement, on peut se contenter d'un RF 400/2.8.

Sinon on peut reprocher une chose à Canon, c'est de n'avoir pas fait évoluer l'AF de ses R6 II et R7 depuis leur sortie.
La Touraine: what else ?

portalis

#49
Mars 17, 2024, 23:04:35
Citation de: MGI le Mars 17, 2024, 10:15:43
Il ne s'agit pas de savoir si Panasonic propose mieux que Canon, c'est surtout une question de principe, surtout de prix excessif !

Restons à la photo sportive, faut il un RF 70-200mm f/2.8 à 3 089 € pour réussir la photo ultime ?

Le  Lumix S Pro 70-200mm f/2.8 ne coûte que 2 300 €, de quoi se poser la question: de qui se moque t'on avec des tarifs pareils  :'(

J'ai quitté sans regrets Sony ( A 7 III) pour revenir chez Canon en me contentant d'un 90 D, ça peut sans doute paraître ringard, mais les 32 Mp APS-C me conviennent parfaitement, pour la discrétion dans un gymnase, mieux vaut éviter, mais j'y vais si peu souvent....

Je persiste à affirmer néanmoins que l'AF du récent Alpha 6700 est plus pointu que celui du R 7, avec 759 points AF, mais je n'irai pas aller jusqu'à louer ces 2 boitiers pour en apporter la preuve.
Le R7 dispose de "seulement" 651 zones AF mais de 5915 positions AF sélectionnables manuellement, ce qui assez considérable par rapport aux 759 points AF que vous citez sur le Sony...
https://www.canon.fr/cameras/eos-r7/specifications/
Cela n'empêche pas le Sony 6700 de disposer potentiellement d'un excellent AF, je ne l'ai jamais essayé et n'ai donc pas d'avis sur ce point.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur